Решение по делу № 33-31184/2024 от 27.06.2024

УИД 77RS0029-02-2023-001330-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2170/23 по иску Конновой Надежды Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Коннова Николая Владимировича к Коннову Владимиру Владимировичу о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец Коннова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Коннова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Коннову В.В. и просит признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 30.01.2020 , заключенное между ней и Конновым В.В. в части обязательства Коннова В.В. по приобретению и передаче в собственность своего сына – Коннова Н.В., 22.05.2008 года рождения, по достижении им возраста 21 года отдельной квартиры в г. Москве или г. Химки Московской области, но не далее чем в 5 км. От МКАД, ссылаясь на то, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 по гражданскому делу № 2-293/2018 по иску Конновой Н.В. к Коннову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Коннова В.В. к Конновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого, помимо прочего, Коннов В.В. принял на себя обязательство приобрести и передать в собственность своего сына – Коннова Н.В., 22.05.2008 года рождения отдельную благоустроенную квартиру в г. Москва, общей площадью не менее 40 кв.м., не далее, чем 10 км. от МКАД, приобрести и передать в собственность своего сына – Коннова О.В., 04.10.2001 года рождения отдельную благоустроенную квартиру в г. Москва, общей площадью не менее 40 кв.м., не далее, чем 10 км. от МКАД. Приобретение жилья должно было быть произведено после продажи жилого помещения по строительному адресу: г. Москва, ул. Юровская, д. 94, корп. 4, секция 4, условный номер 77-77-23/041/2010-358, в течении одного года со дня заключения договора купли-продажи. Указанное жилое помещение было продано по договору купли-продажи 30.01.2020, соответственно, квартиры детям должны были быть приобретены ответчиком не позднее 30.01.2021. Вместе с тем, 30.01.2020 между Конновой Н.В. и Конновым В.В. было заключено соглашение, по условиям которого Коннов В.В. принял на себя обязательство приобрести и передать в собственность Коннова Н.В., 22.05.2008 года рождения отдельную квартиру в г. Москве или в г. Химки Московской области, но не далее чем в 5 км. от МКАД, а также приобрести и передать в собственность Коннова О.В., 04.10.2001 года рождения отдельную квартиру в г. Москве или в г. Химки Московской области, но не далее чем в 5 км. от МКАД. Указывает на то, что в настоящее время Коннов О.В. достиг возраста 21 год, однако ответчиком не была приобретена и передана ему квартира, согласно условиям оспариваемого соглашения, более того, 07.06.2021 Коннов О.В. отказался от предложения Коннова В.В. приобрести ему в собственность одну из предложенных квартир, а также отказался от своего права требования о приобретении и передаче в собственность каких-либо квартир, согласно условиям мирового соглашения, мотивы отказа Коннова О.В. от предложенной квартиры и права требования в дальнейшем приобретения квартиры к ответчику Коннову В.В. ей неизвестны, полагает, что Коннов О.В. был введен Конновым В.В. в заблуждение. Полагает, что оспариваемое соглашение противоречит интересам несовершеннолетнего Коннова Н.В., 22.05.2008 года рождения, направлено на то, чтобы создать условия для неисполнения ответчиком Конновым В.В. условий мирового соглашения утвержденного Тушинским районным судом г. Москвы 12.04.2018, поскольку впоследствии Коннов В.В. сможет повлиять на Коннова Н.В., с целью отказа последнего от квартиры, которую ему должен приобрести Коннов В.В. Указывает на то, что оспариваемое соглашение заключено ей под влиянием обмана со стороны Коннова В.В., на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным на основании ст.ст 10, 168, 170, 179 ГК РФ.

Истец Коннова Н.В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Коннова Н.В., 22.05.2008 года рождения, её представитель, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Коннов В.В., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2018 по гражданскому делу № 2-293/2018 по иску Конновой Н.В. к Коннову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Коннова В.В. к Конновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого, помимо прочего, Коннов В.В. принял на себя обязательство приобрести и передать в собственность своего сына – Коннова Н.В., 22.05.2008 года рождения отдельную благоустроенную квартиру в г. Москва, общей площадью не менее 40 кв.м., не далее, чем 10 км. от МКАД, приобрести и передать в собственность своего сына – Коннова О.В., 04.10.2001 года рождения отдельную благоустроенную квартиру в г. Москва, общей площадью не менее 40 кв.м., не далее, чем 10 км. от МКАД.

Приобретение жилья должно было быть произведено после продажи жилого помещения по строительному адресу: г. Москва, ул. Юровская, д. 94, корп. 4, секция 4, условный номер 77-77-23/041/2010-358, в течении одного года со дня заключения договора купли-продажи.

Как пояснили истец и её представитель и не оспаривалось стороной ответчика, указанное жилое помещение было продано по договору купли-продажи 30.01.2020.

Также из материалов дела следует, что 30.01.2020 между Конновой Н.В. и Конновым В.В. было заключено соглашение, по условиям которого Коннов В.В. принял на себя обязательство приобрести и передать в собственность Коннова Н.В., 22.05.2008 года рождения отдельную квартиру в г. Москве или в г. Химки Московской области, но не далее чем в 5 км. от МКАД, а также приобрести и передать в собственность Коннова О.В., 04.10.2001 года рождения отдельную квартиру в г. Москве или в г. Химки Московской области, но не далее чем в 5 км. от МКАД.

07.06.2021 Коннов О.В. направил в адрес Коннова В.В. отказ от заключения договора, согласно которому отказался от предложения Коннова В.В. приобрести в собственность одну из предложенных квартиры, а также от своего права требования о приобретении и передачи в собственность каких-либо квартир, согласно мирового соглашения, заключенного между Конновой Н.В. и Конновым В.В., утвержденного определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.04.2018.

Истец полагая, что целью заключения соглашения от 30.01.2020 между сторонами, являлось создание ответчиком Конновым В.В. условий для неисполнения условий мирового соглашения утвержденного определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.04.2018, в части приобретения квартир детям, а также указывая на то, что соглашение от 30.01.2020 заключено ей под влиянием обмана со стороны ответчика Коннова В.В., вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем ответчику Коннову В.В. было известно, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик, заключая оспариваемое соглашение с истцом 30.01.2020, действовал со злоупотреблением правом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое соглашение было заключено истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, а равно, что оно было заключено на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, о чем было известно ответчику.

Доводы истца о том, что без заключения оспариваемого соглашения ответчик отказывался заключить договор купли-продажи жилого помещения по строительному адресу: г. Москва, ул. Юровская, д. 94, корп. 4, секция 4, условный номер 77-77-23/041/2010-358, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Анализируя условия оспариваемого истцом соглашения, суд приходит к выводу о том, что не содержит условий, которые бы противоречили требованиям действующего законодательства, не содержит неясных формулировок, которые могли бы быть истолкованы двояко, при этом соглашение подписано как истцом, так и ответчиком, доказательств того, что истец не имела намерения его подписывать, что оно подписано ей под давлением, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемое соглашение заключено ответчиком с целью создания условий для неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.04.2018, судом отклоняются, поскольку они носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены.

Напротив, в материалы дела представлено предложение Коннова В.В. адресованное Коннову О.В. от 01.06.2021 о приобретении в его собственность одной из предложенных в нем однокомнатных квартир, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.04.2018, однако Коннов О.В. отказался от данного предложения, оформив отказ в письменном виде.

При этом суд отмечает, что Коннов О.В. будучи совершеннолетним, полностью дееспособным и правоспособным лицом, вправе самостоятельно совершать любые, не запрещенные законом сделки, как односторонние, так и многосторонние, в связи с чем данный отказ Коннов О.В. от приобретения Конновым В.В. на его имя одной из предложенных квартир, не свидетельствует о злоупотреблении Конновым В.В. своими правами, а также не свидетельствует о недействительности оспариваемого истцом соглашения.

Суд отмечает, что оспариваемое соглашение не содержит каких-либо отсылок к мировому соглашению, утвержденному Тушинским районным судом г. Москвы 12.04.2018, не прекращает установленной им обязанности ответчика Коннова В.В. по приобретению квартир своим детям, в связи с чем отклоняет доводы истца о том, что стороны не обращались в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Тушинского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения.

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.04.2018, будучи вступившим в законную силу судебным актом, подлежало обязательному исполнению его сторонами, при этом истец, в случае неисполнения ответчиком его условий в добровольном порядке, не была лишена возможности обратиться в суд за выдачей исполнительного документа для его принудительного исполнения, о чем указано в определении об утверждении мирового соглашения.

В частности, в данном определении указано, что сторона вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение с заявлением о выдаче исполнительного листа в части принудительной реализации жилого помещения по строительному адресу: г. Москва, ул. Юровская, д. 94, корп. 4, секция 4, условный номер 77-77-23/041/2010-358, что также свидетельствует о необоснованности доводов истца о том, что ответчик отказывался заключать договор купли-продажи указанного жилого помещения, без заключения истцом оспариваемого соглашения от 30.01.2020, поскольку в этом случае данное условие мирового соглашения могло быть исполнено в принудительном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое истцом соглашение было заключено ей при наличии волеизъявления на его заключение, факт подписания соглашения, свидетельствует о том, что она ознакомилась с его условиями и в полной мере согласилась с ними, данное соглашение является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая оспариваемое соглашение, его стороны действовали осознанно, исходя из собственного свободного волеизъявления, соглашение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, его условия сформулированы сторонами по собственному усмотрению, доказательств того, что ответчик заключая указанное соглашение, действовал со злоупотреблением правом, а также что истец заключила его под влиянием обмана со стороны ответчика, а равно на крайне невыгодных условиях, под влиянием тяжелого стечения обстоятельств, материалы дела не содержат.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено признаков мнимости и притворности оспариваемого истцом соглашения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Конновой Надежды Владимировны (паспорт серия 4503 № 778809), действующей в интересах несовершеннолетнего Коннова Николая Владимировича к Коннову Владимиру Владимировичу (паспорт серия 45521 № 071744) о признании соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2023.

Судья