Решение по делу № 2а-4128/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-4128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мегеряна А.В. к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованные лица - ГУ МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти при рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором указано, что 30.12.2020 Мегерян А.В. подал обращение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову—на—Дону‚ которое было зарегистрировано под № от 30.12.2020. В обращении сообщалось о факте опечатывания инспектором ГИБДД 19.08.2020, принадлежащего Мегеряну А.В. автомобиля <данные изъяты>, поставленного на стоянку по адресу: <адрес>, без оформления соответствующих процессуальных документов и без предъявления истцу обвинения в совершении административного правонарушения.

В обращении содержалась просьба о проверке законности действий инспектора ГИБДД.

В рамках установленного законом срока ответ на обращение истец не получил.

16.02.2021 истец подал жалобу на бездействие в вышестоящий орган -УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (обращение зарегистрировано 16.02.2021 №).

02.07.2021 Мегерян А.В. подал жалобу на бездействие в вышестоящий орган - ГУ МВД РФ по РО (обращение зарегистрировано 05.07.2021 №).

По состоянию на 16.09.2021 ответа на обращение № от 30.12.2020 Мегерян А.В. не получил.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по рассмотрению обращения Мегеряна А.В. № от 30.12.2020; обязать должностных лиц Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону рассмотреть в установленном законом порядке обращение Мегеряна А.В. № от 30.12.2020 года в установленный судом срок.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Также важно учитывать, что в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 вышеуказанное статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела 30.12.2020 Мегерян А.В. подал обращение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову—на—Дону (л.д. 7-9). В обращении заявитель просил предоставить информацию относительно законности действий инспектора ГИБДД, который 19.08.2020 осуществлял задержание автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Мегеряну А.В.

Из ответов вышестоящих ведомств, таких как Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону и ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 11, 12, 15), следует, что вышеуказанное обращение административного истца зарегистрировано 30.12.2020 под номером «№». Также в этих ответах указано о том, что по результатам проведенных проверок установлен факт не рассмотрения обращения Мегеряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках судебного разбирательства по делу административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о судебных заседаниях, не представил доказательств, подтверждающих, что обращение Мегеряна А.В. от 30.12.2020 № было рассмотрено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Конституция РФ и Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ гарантируют своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, поступивших в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Мегеряна А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по рассмотрению обращения Мегеряна А.В. № от 30.12.2020 года.

Обязать должностных лиц Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону рассмотреть в установленном законом порядке обращение Мегеряна А.В. № от 30.12.2020 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Р.М. Головань                    

Мотивированное решение составлено 29.10.2021 года.