Решение по делу № 33а-10765/2020 от 09.10.2020

Судья Измаденов А.И.          Дело № 33а-10765/2020

24RS0028-01-2020-000331-93

3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жихарева Ю.А.,

        при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Елизарьевой Елене Леонидовне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Елизарьевой Елены Леонидовны

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Елизарьевой Елене Леонидовне удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю с Елизарьевой Елены Леонидовны, проживающей в <адрес>, 26 545 рублей в счёт недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ, 5 840 рублей в счёт недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а всего взыскать 32 385 рублей.

Взыскать с Елизарьевой Елены Леонидовны в доход местного бюджета 1 771.55 рублей в счёт государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Елизарьевой Е.Л. с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

С учётом уточнений, требования мотивированы тем, что Елизарьева Е.Л. не уплатила страховые взносы за 2018 г., в связи с чем, образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование («ОПС») в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ («ПФ РФ») в размере 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование («ОМС») в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования («ФФОМС») в размере 5 840 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Просит суд взыскать с Елизарьевой Е.Л. 26 545 рублей в счёт недоимки по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ, 5 840 рублей в счёт недоимки по страховым взносам на ОСМ в фиксированном размере в ФФОМС, а всего 32 385 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Елизарьева Е.Л. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2018 год она не получала ни по почте, ни через личный кабинет налогоплательщика. Уведомления о получении требований к материалам дела приложены не были, в связи с чем, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Ссылка истца в исковом заявлении на судебный приказ №2а-355/53-2019 от 07.08.2019, не состоятельна, так как в приказе взыскание за 2017 год, а не 2018. Истцом не были приведены расчеты в иске. Также ссылается на то, что судом не было удовлетворено ее ходатайство о рассмотрении дела с ее участием после снятия ограничений из-за угрозы заражения коронавирусной инфекцией.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от представителя МИФНС России №24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю., в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Елизарьева Е.Л. с 24 марта 2014 года имеет статус адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов, Елизарьевой Е.Л. было направлено требование № 27495 об уплате задолженности по страховым взносам по состоянию на 21 января 2019 года в общей сумме 32385 рублей, с исполнением в срок до 08 февраля 2019 года, в том числе: 26545 рублей в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 5840 рублей в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой страховых взносов за 2018 год. Полномочия по начислению и взысканию страховых взносов в налоговый орган переданы из Пенсионного фонда РФ с 1 января 2017 года.

По заявлению МИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 02 августа 2019 года был выдан судебный приказ № 2А-355/53-2019, который по заявлению Елизарьевой Е.Л. определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 03 сентября 2019 года отменен. 24 февраля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, относится к страхователям, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а поскольку доказательств добровольной их уплаты в установленных законом размере и сроки в материалы дела не представлено, с Елизарьевой Е.Л. подлежат взысканию недоимка по страховым взносам за 2018 год, начисленные за неуплату страховых взносов. При этом срок, установленный в ст.48 Налогового кодекса РФ, обращения к мировому судье и в районный суд с административным иском соблюден.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом должным образом не проверены обстоятельства наличия задолженности по уплате страховых взносов, размер задолженности и правильность ее исчисления, несостоятельны.

Индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1, 2 ст. 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок. А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, расчет задолженности по страховым взносам произведен налоговым органом с учетом периода осуществления Елизарьевой Е.Л. деятельности в статусе адвоката в 2018 году, проверен судом и признан правильным, иного расчета административным ответчиком представлено не было.

Согласно ст.11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п. 10 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года № ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 15 мая 2017 года за № 46729) и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Из материалов дела видно, что упомянутое требование об уплате страховых взносов размещено в личном кабинете налогоплательщика 21 января 2019 года, и им просмотрено, соответственно считается полученным адресатом (л.д.17).

При этом согласно информации, имеющейся в материалах дела, налогоплательщик Елизарьева Е.Л. была зарегистрирована на сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» 23 апреля 2015 года, первичный пароль получен в этот же день. Сведения об отказе от пользования сервисом в программе АИС Налог-3 отсутствуют. Кроме того, Елизарьевой Е.Л. при активации пароля был указан и подтвержден адрес электронной почты esei777@rambler.ru, для обратной связи (л.д.20). Факт наличия у нее указанного адреса электронной почты административным ответчиком не оспаривался.

Таким образом, вышеуказанное не может свидетельствовать об отсутствии налоговой обязанности у Елизарьевой Е.Л. по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, и являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налогов.

Поскольку Елизарьевой Е.Л. получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, то требование от 21 января 2019 года, заказным письмом ей не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия административного ответчика, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, поскольку Елизарьева Е.Л. была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 19 августа 2020 года надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80085550712869, указывающим на получение извещения, однако своим право на участие в судебном заседании, назначенном на 19 августа 2020 года она не воспользовалась, доказательств в подтверждение своих доводов не представила, но ею были предоставлены возражения на административное исковое заявление, следовательно, суд первой инстанции имел право рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство Елизарьевой Е.Л. об отложении судебного разбирательства до полного снятия на территории Красноярского края ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, при указании причины неявки в судебное заседание.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно посчитал, что ссылка административного ответчика на невозможность участия в судебном заседании в связи с введением ограничительных мер на территории Красноярского края, не может быть признана убедительной и служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (с изменениями, внесенными Указом от 03.06.2020 года №140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 19 августа 2020 года отсутствовали действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

Реализация лицом права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела и тем самым, к нарушению принципа правовой определенности. Поскольку в ходатайстве не было приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что административный ответчик Елизарьева Е.Л. по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 19 августа 2020 года, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

    Судьи: