Решение по делу № 2-2343/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2343/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитанец А.К. к ООО «Норманн» о защите прав потребителей,

установил:

Капитанец А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Норман» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стоимость квартиры, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 4.1 договора и составляет <данные изъяты>. (л.д.8). Обязательство по оплате объекта истцом было исполнено полностью (л.д.17,18), вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не выполнил, квартира до настоящего времени не передана, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по месту регистрации юридического лица.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика ООО «Норманн» по его юридическому адресу о дате судебного разбирательства, адресованная ответчику корреспонденция им получена, однако возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Юнкевич А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Капитанец А.И. со сменой фамилией на Капитанец. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данный факт не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стоимость объекта долевого строительства, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена сторонами пунктом 4.1 договора и составляет <данные изъяты>. (л.д.8).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В нарушение ст.56 ГПК РФответчик не представил допустимых доказательств как готовности объекта к передаче истцу в срок, установленный договором, так и письменных соглашений о продлении установленного договором срока передачи объекта.

По условиям договора плановый срок завершения строительных работ на объекте определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора); срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора); при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 5.2.4 договора).

Данные условия договора в их взаимосвязи указывают на то, что стороны согласовали в договоре срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> месяцев).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом произведен расчет неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования.

Представленный стороной истца расчет неустойки является неверным.

Согласно расчетам суда неустойка равна (по формуле: сумма?дни?ставка?<данные изъяты>/<данные изъяты>):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней, ставка <данные изъяты>%) - <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней, ставка <данные изъяты>%) - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней, ставка <данные изъяты>%) - <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней, ставка <данные изъяты>%) - <данные изъяты>.

- итого - сумма неустойки: <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При разрешении спора суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности гражданского процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения.

Определяя размер неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, соблюдает баланс интересов сторон.

В соответствии с п.9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, ввиду отсутствия соответствующего заявления застройщика оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчиком по существу заявленный истцом расчет не оспорен, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Капитанец А.К. к ООО «Норманн» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу Капитанец А.К. неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Норманн» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.03.2018.