Решение от 06.12.2023 по делу № 8Г-34903/2023 [88-39395/2023] от 20.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-39395/2023

№ дела суда 1-й инстанции №2-113/2023

УИД 23RS0037-01-2022-004170-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Руденко Ф.Г., Губаревой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП») о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил признать акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией по расследованию несчастного случая в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ПАО «НМТП» на должности составителя поездов 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут на железнодорожном пути № в районе технологического проезда № Широкого пирса № ПАО «НМТП» с истцом произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел в смену с 19 часов до 7 часов согласно графика. До начала работы он прошел предрейсовый медицинский осмотр в здравпункте широкого пирса №, получил целевой инструктаж по охране труда, был допущен к исполнению трудовых обязанностей, получил закрепление за локомотивом ТЭМ2 № и приступил к производству маневровых работ. В 3 часа 30 минут истец получил задание от диспетчера по железнодорожным операциям подать груженные полувагоны из парка «Портовый» на Широкий пирс №. В 4 часа 45 минут истец подошел к технологическому проезду №, повернулся лицом к движущемуся в его сторону составу, дал команду машинисту тепловоза на продолжение движения на 6 вагонов вперед до проезда №, далее на 3 вагона до проезда, сообщил машинисту, что проезд свободен, огражден и ему необходимо двигаться тепловозом до весов, после чего состав начал движение. В 4 часа 46 минут при движении состава по технологическому проезду №, истец разворачиваясь лицом к первому полувагону, поскользнулся и начал падать, при падении схватившись левой рукой за подножку полувагона. В это время его правая рука оказалась под тележкой движущейся колесной пары полувагона, в результате чего произошла травматическая ампутация правой руки.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение истцом требований пп. 1.16., 3.7.1., 3.17. «Инструкции № по охране труда составителя поездов и его помощника ПАО «НМТП», п. 5.2 инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «НМТП» примыкающих к станции Новороссийск СКЖД».

Считает указанный акт вынесенным необъективно, незаконно и подлежащим отмене, поскольку выводы комиссии о виновности истца были основаны, в том числе, на записи с камер наружного видеонаблюдения, однако указанные камеры только охватывают территорию от ворот на въезде/выезде вагонов № и до технологического переезда №, технологический проезд № видеокамерами не охватывается.

От технологического проезда № до технологического проезда № истец проехал на подножке полувагона, так как указанное не запрещается, после чего специально пешком пошел по направлению технологического проезда № с целью убедиться в том, что внутренние стрелки железнодорожных путей расположены по маршруту следования состава и находятся на закладных. Кроме этого, необходимость следования пешком была вызвана плохими погодными условиями (шел снег, гололед, намерзание льда) и необходимостью проверки правильности маршрута и исправности стрелочного перевода. Железнодорожный состав состоял из 23 груженых вагонов, и его скорость должна была быть минимальной, поскольку состав ехал по весам, скорость движения по которым установлена 3-5 км/ч. Сами весы расположены перед технологическим переездом № 4, на котором остановился состав. Таким образом, при начале движения с 4 на 5 переезд скорость движения состава должна составлять не более 3 - 5 км/ч., поскольку весь состав проезжал через весы, и им машинисту была дана команда тепловозом до весов. Останавливать состав у пятого технологического переезда не было необходимости, поскольку истец его уже оградил, и препятствий для движения состава не было. Ограждение переездов входит в перечень должностных обязанностей истца и никто кроме него не мог указанный переезд оградить. Таким образом, вывод комиссии о том, что он сообщил машинисту о том, что переезд свободен, огражден и дал команду на движение состава тепловозом до весов, находясь в это время на подножке полувагона, не соответствует действительности.

Кроме этого, выводы комиссии о скорости движения железнодорожного состава между переездами № и № в 7.2 км/ч также неверны, поскольку указанная скорость взята от ворот до 4 переезда, так как перед 4 технологическим переездом расположены весы и скорость движения состава ограничена 3-5 км/ч. Таким образом, выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве не отражают фактических обстоятельств дела, необъективны, вследствие чего составленный комиссией акт № о несчастном случае на производстве не является законным и подлежит отмене.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «НМТП» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве и судов первой и апелляционной инстанций не отражают фактических обстоятельств дела и необъективны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участие принимали представитель истца ФИО4, который поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, а также представитель ответчика ФИО12, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца             ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО12, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Новороссийский морской торговый порт» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность составителя поездов III разряда, в подразделение отдел маневровых работ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п/2310-10 ФИО1 переведен на должность составителя поездов IV разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п/2310-10 ФИО1 переведен на должность составителя поездов V разряда.

ФИО1 прошел инструктажи по охране труда (вводный, первичный, повторный, целевой), обучение и ежегодную проверку знаний по охране труда, стажировку, а также обучение и последующие повышения квалификации по профессии «составитель поездов». Также в 2018 году ФИО1 был аттестован на знание «Правил технической эксплуатация железных дорог РФ» в объеме должностных обязанностей, а в январе 2022 года прошел испытание работников ПАО «НМТП» в знании техническго-распорядительного акта железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В марте 2021 года ФИО1 прошел периодический медицинский осмотр. На врачебной комиссии ФИО1 допущен к выполнению работ по профессии составитель поездов.

В августе 2021 года ФИО1 прошел психиатрическое освидетельствование работника, осуществляющего отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающего в условиях повышенной опасности. По результатам психиатрического освидетельствования ФИО1 не имеет противопоказаний к выполнению отдельных видов деятельности (работы в условиях опасности): составитель поездов.

ФИО1 был обеспечен сертифицированной спецодеждой, спецобувью и индивидуальными средствами защиты, защитной каской (личная карточка выдачи СИЗ и ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений №, №). На момент происшествия ФИО1 был одет в средства индивидуальной защиты: костюм на утепляющей подкладке (сертификат ТС RU С-RU.АБ73.В.02621), ботинки с жестким подноском (сертификат ТС – RU C-RU.ЛТ45.В.01415), защитную каску (сертификат ТС – RU C-RU АБ47.В.00155/20), сигнальный жилет (сертификат ТС RU C-RU.АЮ.18.В.00638), перчатки (сертификат ТС RU С-СZ.ЛТ45.В.01148).

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность согласно установленному графику сменности.

Технология проведения маневровых работ описана в инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «НМТП» примыкающих к станции Новороссийск СКЖД» и «Инструкции по охране труда № составителя поездов и его помощника».

Несчастный случай произошел в ночное время суток. Уровень освещенности места происшествия составляет 54 люкс, за счёт прожекторов осветительных мачт порта, а также прожекторов наружного освещения складов.

На основании материалов расследования (записи радиопереговоров, записи с камер видеонаблюдения, фотоматериалы, протоколы опроса, объяснительные, копии журналов, копии локальных нормативных актов) комиссией установлено: согласно графика работы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу в смену с 19 часов вечера до 7 часов утра. До начала работы ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр в здравпункте широкого пирса № и был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В 19 часов ФИО1 и помощник составителя поездов                   ФИО5, получив целевой инструктаж по охране труда и закрепление за локомотивом ТЭМ2 № (машинист тепловоза ФИО7) от диспетчера по железнодорожным операциям ФИО6, приступили к производству маневровых работ.

С 19 часов до 3 часов 30 минут ФИО1 и ФИО5 по указанию диспетчера по железнодорожным операциям ФИО6 производили маневровые работы.

В 3 часа 30 минут истец получил задание от диспетчера по железнодорожным операциям ФИО6 подать груженные полувагоны из парка «Портовый» на широкий пирс №.

В 4 часа 30 минут ФИО1 доложил диспетчеру ФИО6, что прибыл с составом груженных полувагонов из парка «Портовый» на железнодорожный путь №, к переезду на ул. Портовая после чего ФИО6 дал распоряжение ФИО1 осаживать 23 груженных полувагона на железнодорожный путь №.

В 4 часа 40 минут ФИО1 остановил состав перед технологическим проездом № 2, оградил проезд, подготовил маршрут (перевел железнодорожную стрелку №) на железнодорожный путь №.

В 4 часа 41 минуту истец дал команду машинисту тепловоза               ФИО7 на движение состава по железнодорожному пути № к технологическому проезду № и заскочил на подножку первого по ходу движения полувагона.

В 4 часа 43 минуты истец, подъезжая к технологическому проезду №, сошел с подножки полувагона подошел к переезду и оградил его.

В 4 часа 44 минуты ФИО1 сообщил машинисту тепловоза ФИО7, что проезд № свободен, огражден, дал команду на движение состава к проезду №. При приближении первого полувагона состава ФИО1 заскочил на его подножку, продолжил движение вместе с составом полувагонов к проезду №.

В 4 часа 46 минут 25 секунд ФИО1, подъезжая к проезду №, не останавливая перед проездом состав, сообщив машинисту тепловоза ФИО7, что проезд № свободен, огражден, дал команду на движение состава тепловозом до весов.

В 4 часа 46 минут 38 секунд ФИО1 дал машинисту тепловоза команду «стоп», сообщил диспетчеру по железнодорожным операциям сменному ФИО6 о происшествии и необходимости вызова «скорой помощи».

Прибывшие к месту происшествия составители поездов ФИО8 и ФИО9 организовали доставку пострадавшего ФИО1 в медицинский пункт Широкого пирса №, где ему была оказана медицинская помощь. Впоследствии, прибывшая бригада «скорой помощи» госпитализировала истца в травматологическое отделение городской больницы №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «НМТП» была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая с составителем поездов V разряда.

Согласно выводам комиссии, причиной несчастного случая явились неправильные действия ФИО1 при выполнении им маневровых работ, в частности нарушение им требований пп. 1.16., 3.7.1, 3.17. «Инструкции № по охране труда составителя поездов и его помощника ПАО «НМТП», п. 5.2. инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «НМТП» примыкающих к станции Новороссийск СКЖД».

Согласно п. 1.16 «Инструкции № по охране труда составителя поездов и его помощника ПАО «НМТП», при нахождении на железнодорожных путях составителю поездов запрещается: подниматься на специальные подножки вагонов или локомотивов и сходить с них во время движения подвижного состава.

В соответствии с п. 3.7.1 «Инструкции № по охране труда составителя поездов и его помощника ПАО «НМТП», при производстве маневровой работы составитель поездов, прежде чем приступить к выполнению операций с использованием специальных подножек, поручней и других устройств должны проверить их исправность.

Пунктом 3.17 «Инструкции № по охране труда составителя поездов и его помощника ПАО «НМТП», установлено, что составителю поездов разрешается подниматься на специальную подножку вагона и локомотива, а также сходить с нее только при полной остановке.

Согласно п. 5.2 инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «НМТП» примыкающих к станции Новороссийск СКЖД», при маневровых передвижениях вагонами вперед через ворота, технологические проезды, а также у негабаритных и опасных мест составитель поездов обязан остановить маневровый состав на расстоянии не менее 5 метров до этого места, сойти со специальной подножки вагона, определить безопасность своего передвижения, пройти ворота, проезжую часть технологического проезда, негабаритной и опасное место по обочине и из безопасного места передать команду машинисту на дальнейшее движение. При плохой видимости пути, неисправности или отсутствии подножки и поручней (платформы и др.), неисправности переходной площадки, составитель поездов обязан идти по середине междупутья или по обочине пути впереди осаживаемых вагонов на безопасном расстоянии, постоянно держа связь с машинистом маневрового локомотива по радиосвязи или визуально. Скорость осаживания в этом случае не должна превышать 3 км/ч.

На основании материалов расследования (записи радиопереговоров, записи с камер видеонаблюдения, фотоматериалы, протоколы опроса, объяснительные, копии журналов, копии локальных нормативных актов) комиссией установлено, что ФИО1 получил травму руки при падении с подножки полувагона, а не при движении пешком. Членами комиссии были произведены расчеты возможности перемещения пострадавшего                 ФИО1 пешком от технологического проезда № до технологического проезда № (166 м), которые показали следующее: скорость состава с полувагонами на отрезке пути от технологического проезда № до технологического проезда № составляла 7,2 км/ч, а перед экстренным торможением согласно расшифровке показания скоростемера тепловоза ТЭМ2 № составляла 7 км/ч. Состав с полувагонами и пострадавший начали движение одновременно, для выполнения условия нахождения ФИО1 на проезде № впереди состава на расстоянии 5 полувагонов, ему необходимо было преодолеть отрезок пути в 166 м с расчетной скоростью не менее 12,4 км/ч, что превышает среднюю скорость пешехода более чем в 2 раза. Таким образом, объяснения ФИО1, о его перемещении пешком от технологического проезда № до технологического проезда №, являются не корректными, а первоначальные объяснения ФИО1 о получении им травмы руки после падения с подножки полувагона верными.

Согласно записи в «Журнале регистрации обращений за медицинской помощью» со слов ФИО1, он во время работы соскользнул с подножки полувагона, рука попала под колеса движущегося состава.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ФИО1 перед началом работы был проинструктирован, в момент несчастного случая он был обеспечен специальной одеждой, был обучен по профессии, и на момент несчастного случая имел стаж работы 11 лет 6 месяцев, сделал вывод о том, что ФИО1 имел необходимые навыки для выполнения работы, многократно выполнял аналогичные виды работ, в связи с чем, согласился с выводами комиссии о том, что причиной несчастного случая явились неправильные действия ФИО1 при выполнении им маневренных работ.

На основании ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов (пункт 25).

Право суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы, в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в интересах законности сочла необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

В силу абзаца ФИО2 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 18, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 228.1, 229, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщика участвовать в расследовании несчастных случаев и на проверку документов, связанных с выплатой по обязательному страхованию.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101 (документ утратил силу, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2023 № 471), средствами государственного социального страхования Российской Федерации. С 01.01.2023 ПФР и ФСС РФ реорганизованы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

С учетом заявленных истцом требований, обстоятельств дела и характера спорных правоотнош░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 390.14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░