Решение по делу № 22К-568/2016 от 21.03.2016

Судья ФИО10 Дело № 22-568

Апелляционное постановление

г. Махачкала 12 апреля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Омарова М.М.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Яхияева Г.Ф. на постановление С.Стальского районного суда РД об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Магарамкентского МРСО СК СФ по РД Агаметова М.А. о временном отстранении Яхияева Г. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ от занимаемой должности участкового уполномоченного отдела МВД России по С.Стальскому району РД.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемого Яхияева Г.Ф. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

В обоснование жалобы указывается, что ходатайство об отстранении от должности, как правило, возбуждается в период предварительного расследования. Временное отстранение от занимаемой должности на стадии судебного следствия в отношении подсудимого законом не предусмотрено, и суд таким правом не наделен.

Расследование уголовного дела продолжалось более одиннадцати месяцев. Начиная с 08.05.2015 г. по 25 февраля 2016 года (день фактического завершения следствия по уголовному делу) органы следствия не сочли необходимым отстранить его от работы, хотя за этот период производство по уголовному делу передавалось от одного следователя к другому. Причина тому одна - отсутствие достаточных оснований. Более того, у следствия не было оснований, обусловивших необходимость временного отстранения от должности.

Приведенные в ходатайстве следователя доводы о том, что обвиняемый Яхияев Г.Ф., используя свое служебное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей из числа сотрудников отдела МВД России по Сулейман Стальскому району РД, других участников судопроизводства, фальсификации и уничтожении доказательств, являются голословными.

Цель отстранения подозреваемого, обвиняемого от занимаемой должности заключается в том, чтобы данное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших, свидетелей и т.д.

Такие доказательства суду органами следствия не представлены.

Более того, за период следствия он, как законопослушный гражданин своевременно являлся для дачи объяснений и оказания содействия расследованию дела, установлению истины обстоятельств дела. Его показания на всех стадиях следствия последовательны и правдивы. Находясь на работе, строго выполнял законы и инструкции, а также указания руководства. Замечаний со стороны следствия за все это время не имел.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобу, суд находит обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Так, по смыслу п.3 ч.1 ст.111 и ст.114 УПК РФ по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (ст.ст. 111, 97 УПК РФ). Специальными же условиями временного отстранения от должности являются наличие у лица процессуального статуса подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ) или обвиняемого (ч. 1 ст. 47). Во время предварительного следствия применять данную меру принуждения следует к обвиняемому - лицу, чье участие в совершении преступления уже доказано для органов уголовного преследования.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, приказом МВД по РД № 842-л/с от 15.07.2011 Яхияев Г.Ф. назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району РД.

20.02.2016 Яхияеву Г.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, санкцией которой, предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции учтены те обстоятельства, что Яхияев Г.Ф., являясь старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей из числа сотрудников отдела МВД России по С.Стальскому району РД, других участников уголовного судопроизводства, фальсификации и уничтожения доказательств.

Принимая во внимание данное и другие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования, отстранив временно Яхияева Г.Ф. от занимаемой должности.

При этом, судом в соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ Яхияеву Г.Ф. назначено ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, в опровержение доводов апелляционной жалобы Яхияева Г.Ф. о том, что на момент обращения органов предварительного расследования в суд с ходатайством о его отстранении от занимаемой должности, 25.02.2016 г., расследование дела было завершено, в суде апелляционной инстанции прокурором Омаровым М.М. в порядке ч.4 ст.389.13 УПК РФ представлены копии обвинительного заключения и сопроводительного письма, согласно которым расследование дела завершено лишь 29.02.2016 г., а в суд дело направлено 04.03.2016 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда в отношении Яхиева Г.Ф.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление С.Стальского районного суда РД об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Магарамкентского МРСО СК СФ по РД Агаметова М.А. о временном отстранении Яхияева Г. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ от занимаемой должности участкового уполномоченного отдела МВД России по С.Стальскому району РД, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яхияева Г.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов