Решение по делу № 7У-3718/2020 от 06.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-785/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Маслова О.В. и Караулова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В.,

с участием прокурора Некоз С.М.,

осужденных Землякова С.В., Григоряна А.К., Захаряна Г.В., Мамедова Д.З.о., участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

их защитников – адвокатов Сухомлинова А.Б., Гуничева В.М., Москалевой К.М. и Александровой И.А. соответственно,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года, в соответствии с которыми

Земляков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – на срок 9 лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Землякову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Землякову С.В. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Землякова С.В. под стражей в период с 18 января 2017 года по 14 марта 2018 года.

Григорян А.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Григоряну А.К. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года.

Зачтено в срок отбывания Григоряном А.К. наказания время содержания его под стражей в период с 19 января 2017 года по 14 марта 2018 года.

Захарян Г.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захаряну Г.В. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года.

Зачтено в срок отбывания Захаряном Г.В. наказания время содержания его под стражей в период с 13 июня 2017 года по 14 марта 2018 года.

Взыскано солидарно с Землякова С.В., Григоряна А.К., Мамедова Д.З., Захаряна Г.В.:

- в пользу ФИО15 – компенсация морального вреда в размере 50000 рублей;

- в пользу ФИО16 – компенсация морального вреда в размере 100000 рублей;

- в пользу ФИО17 – компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года указанный приговор изменен.

Исключен из осуждения Землякова С.В., Григоряна А.К., Захаряна Г.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «в крупном размере».

Смягчено назначенное Землякову С.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Землякову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчено назначенное Григоряну А.К. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 11 месяцев.

Смягчено назначенное Захаряну Г.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором также осужден Мамедов Д.З., в отношении которого судебное решение в настоящее время не обжалуется.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года кассационная жалоба осужденного Землякова С.А. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Шаталова Н.Н., объяснения осужденных Землякова С.В., Григоряна А.К., Захаряна Г.В. и их защитников – адвокатов Сухомлинова А.Б., Гуничева В.М. и Москалевой К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М., полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) Земляков С.В., Григорян А.К. и Захарян Г.В. осуждены за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Земляков С.В., кроме того, признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Земляков С.В., Григорян А.К. и Захарян Г.В. вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Земляков С.В. полагает, что его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Он признает, что проник вместе с товарищами в цокольное помещение, которое по признакам не являлось похожим на жилой дом. Застигнув их на месте, потерпевшие преградили ему выход к бегству и спровоцировали драку. По этой причине он считает, что его действия недопустимо квалифицировать как разбой. Их действия носили оборонительный характер. Фактически это было неудавшееся покушение на кражу из иного хранилища. Показания подсудимых, данные на предварительном следствии, идентичны и полностью совпадают по существу без каких-либо изменений. Оценить такие показания с точки зрения их достоверности и объективности не представляется возможным. Судебная коллегия изложенное во внимание не приняла. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного Землякова С.В. об оспаривании фактических обстоятельств дела, которые признаны доказанными судами первой и апелляционной инстанций, проверке в порядке главы 47.1 УПК РФ не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вывод суда о виновности Землякова С.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО15 и других об обстоятельствах, при которых было совершено разбойное нападение на их дом, в ходе которого нападавшие применяли к ним насилие, угрожали им оружием; показаниях осужденных Землякова С.В., Григоряна А.К. и Захаряна Г.В., данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ; заключениях экспертов; протоколах следственных действий, а также на иных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Все доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и с иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в приговоре судом приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При этом все доводы, заявленные осужденными, в том числе об отсутствии в их действиях разбоя, так как имело место покушение на кражу, проверялись судами первой и апелляционной инстанций в судебных заседаниях с приведением в судебных решениях мотивов принятого решения по данным вопросам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ. При вынесении приговора судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Таким образом, правовая оценка содеянного осужденными по ч. 3 ст. 162 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и с учетом внесенных апелляционной инстанций изменений является правильной. Также является правильной квалификация действий осужденного Землякова С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая им не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Землякову С.В., Григоряну А.К. и Захаряну Г.В. судом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Решение о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 64, 73 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом.

Вместе с тем указанный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обстоятельством преступления и должно быть отражено в описании преступного деяния, виновными в котором суд признал осужденных Землякова С.В., Григоряна А.К. и Захаряна Г.В.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение осужденными преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако в описании преступного деяния по ч. 3 ст. 162 УК РФ, виновным в котором суд признал Землякова С.В., Григоряна А.К. и Захаряна Г.В., их нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом в качестве обстоятельства совершения преступления не указано.

Таким образом, нахождение осужденных Землякова С.В., Григоряна А.К. и Захаряна Г.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, и подлежит исключению.

Суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 11 ноября 2014 года не выявил и не устранил указанное нарушение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а наказание, назначенное осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ, подлежит смягчению, как и окончательное наказание, назначенное Землякову С.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года в отношении Землякова С.В. , Григоряна А.К. и Захаряна Г.В. изменить:

- исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание Землякова С.В., Григоряна А.К. и Захаряна Г.В. обстоятельством по ч. 3 ст. 162 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Землякову С.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 6 месяцев;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ч. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Землякову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- смягчить назначенное Григоряну А.К. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 6 месяцев;

- смягчить назначенное Захаряну Г.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

В остальной части судебные решения в отношении Землякова С.В., Григоряна А.К. и Захаряна Г.В. оставить без измнения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи