Решение по делу № 2-518/2023 (2-3998/2022;) от 21.07.2022

Дело № 2-518/2023

УИД 24RS0032-01-2022-003527-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

    Требования мотивируя тем, что ФИО4 с июля 2001 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 1000,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, участок № на <адрес>, с координатами узловых и поворотных точек земельного участка: № согласно справке, выданной председателем СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; членской книжкой садовода СНТ «Железнодорожник» с 2001 года. В связи с чем, приводя правовые обоснования уточненных исковых требований, истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

    Протокольным определением к участию в дело, в связи со смертью ФИО5, в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес>, ФИО8, ФИО8

Истец ФИО4, его представитель ФИО11, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО8, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, администрация <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрение дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО12, действующий на основании доверенности, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. Ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием у истца законных для этого оснований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Железнодорожник» ФИО16, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности № Д/55/251 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда пояснение на исковое заявление, согласно которому по смыслу ст.225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации раво собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Представленным в материалы дела свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что постановлением администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ выделен и предоставлен ФИО5 на праве собственности земельный участок для ведения садовничества в товариществе «Железнодорожник», общей площадью 1000 кв. м.

Указанный спорный земельный участок ФИО5 продала ФИО4 за 14 500 руб. 00 коп., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 00 коп.

Согласно справкам СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ с июля 2001 года по настоящее время ФИО4 обрабатывает земельный участок 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу:<адрес>, площадью 1000 кв. м. ФИО4 является членом садоводства, производит оплату целевых и членских взносов в СНТ, задолженности по взносам не имеет.

В материалы дела представлена членская книжка садовода садоводческого товарищества "Железнодорожник", из которой следует, ФИО4 вступил в указанное товарищество с 2001 года, а также подтверждается внесение членских взносов с 2001 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.19 СНТ «Железнодорожник», <адрес>, общей площадью 1000,00 кв. м, отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Наследниками по закону являются дети ФИО8, ФИО8

Согласно ответу на запрос суда нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5 отсутствуют.

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт владения ФИО4 спорным земельным участком. Обратного судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании факт владения ФИО4 был также подтвержден свидетельскими показаниями Свидетель №1, который пояснил, что на протяжении уже около 20 лет спорным участком владеет ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок используется ФИО4 с 2001 года для садоводства и огородничества, он является членом садового общества СНТ «Железнодорожник», на территории которого расположен земельный участок, несет расходы по его содержанию, а также оплачивает членские взносы, владение являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его прежним собственником и без перерыва продолжается более 20 лет. Владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, истец несет бремя его содержания. При этом установлено, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО14, земельный участок ФИО4 находится в пределах границ земельного участка №. Согласно представленной схеме, спорный земельный участок граничит с участками № собственником которого является ФИО6, № собственником, которого является Свидетель №1, № собственником, которого является ФИО2, № собственником которого является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела. Границы участка ФИО4 согласованы с собственниками смежных участков, споров, замечаний не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленных координатах характерных точек, поскольку ФИО4 доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1000,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, участок № на <адрес>, с координатами узловых и поворотных точек земельного участка: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     О.В. Шевцова