Решение по делу № 12-98/2017 (12-1603/2016;) от 22.12.2016

                                                                                                                                           дело №а-98/2017

    ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

    683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «12» января 2017 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» (далее-ООО «РСО-5») признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.

    В жалобе защитник ФИО2, со ссылками на положения ст. ст. 17, 18, 19, 46 Конституции РФ указал, что ООО «РСО-5» не было надлежащим образом уведомлено о составлении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие законного представителя Общества, кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя Общества и его защитника.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В материалы дела при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с текстом которой ФИО2 наделен полномочиями представлять интересы ООО «РСО-5», в том числе, интересы генерального директора ООО «РСО-5» гражданские и уголовные дела в гражданских, уголовных делах во всех учреждениях, организациях, судебных и следственных органах, в том числе прокуратуре, Федеральной службе судебных приставов, арбитражном суде, краевом, городском, мировом суде, военном суде на всей территории Российской Федерации, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, подачи и подписи исковых или иных заявлений, заявления на выдач) судебного приказа, жалоб и ходатайств, полного или частичного признания исковых требований, изменения предмета, оснований и цены иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключением мирового соглашения, с правом подачи и подписи ходатайства об обеспечении иска и заявления о вынесении судом дополнительного решения, получения и обжалования судебных решений и определений, в том числе с правом подачи и подписи надзорных, кассационных, апелляционных жалоб, а гак же протестов, с правом получения и предъявления исполнительных документов к взысканию, участия во взыскании, обжалование действий, бездействия судебного пристава исполнителя, представлять перед всеми подразделениями и должностными лицами Службы судебных приставов, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, без права получения присужденного имущества и без права передоверия.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Объем полномочий, которыми наделен ФИО2, как представитель ООО «РСО-5», указанной доверенностью, не предоставляет ему право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, поскольку представленная ФИО2 копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «РСО-5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация - 5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить.

Жалобу возвратить ФИО2 - без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          Р.П. Лаевская