Решение по делу № 12-83/2023 (12-2182/2022;) от 22.12.2022

УИД: 56MS0051-01-2022-004422-69

№ 12-83/2023 (12-2182/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                                                                      г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колонцовой О.В.,

потерпевшей ... Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гладких А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колонцовой О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 16 ноября 2022 года Колонцова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Колонцовой О.В. – Гладких А.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Просил отменить постановление по делу, поскольку вина Колонцовой О.В. и событие правонарушения – факт нанесения удара потерпевшей не подтверждены достоверными доказательствами. При назначении наказания данные о личности привлекаемого лица не исследовались, постановление не мотивировано.

В судебном заседании Колонцова О.В. поддержала жалобу, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснила, что в 11 сентября 2022 года находилась по адресу ... гостях у ... В.Н. Утром 11 сентября 2022 года услышала, что потерпевшая спорит с ... В.Н. в коридоре, жалуется на громкий звук из их комнаты. После этого, ... Е.А. вызвала полицию и сообщила сотрудникам о том, что она ударила ... Е.А. Показания у Колонцовой О.В. были взяты только после того, как она сама настояла на этом. Участковый в тот день не приезжал.

В судебном заседании потерпевшая ... Е.А., будучи опрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в комнате N по ... в ... по соседству с ... В.Н., вечером накануне событий, имевших место 11 сентября 2022 года к соседу приехала Колонцова О.В., они выпивали, всю ночь из их комнаты доносились громкие разговоры. Утром сосед Владимир вышел в туалет, потерпевшая также вышла, чтобы высказать жалобы на нарушение тишины, между ними произошла словесная перепалка. После чего ... Е.А. мимо комнаты N проследовала по коридору на кухню. Дверь в комнату N закрыта «тряпкой». В тот момент, когда ... Е.А. проходила мимо входа в комнату N из-за занавески ей был нанесен удал кулаком в левую височную область головы, от чего она испытала физическую боль. Сразу после удара из-за занавески выскочила Колонцова О.В., сказала, что потерпевшая ничего не докажет, так как нанесение удара никто не видел. Потерпевшая вызвала полицию. Колонцова О.В. и ....Н. ушли, до момента отъезда сотрудников полиции в комнату не возвращались.

Свидетель ... В.Н., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что с ... Е.А. в неприязненных отношениях не состоит, живет в общежитии в комнате N, его соседка – ... Е.А. – в комнате N, кухня общая, 11 сентября 2022 года она была в нетрезвом состоянии. С ним в его комнате находилась Колонцова О.В. в тот день. С ... Е.А. разговаривал через дверь, потом она без причины вызвала полицию. Не помнит, разговаривали Колонцова О.В. и ... Е.А. в тот день или нет. Ударов потерпевшей Колонцова не наносила. О. (Колонцова) на кухне беседовала с сотрудниками полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2022 года в 9 часов 30 минут Колонцова О.В. в помещении общего коридора ... по адресу ... в ходе ссоры нанесла ... Е.А. кулаком правой руки удар в левую височную область, причинив физическую боль. Указанные действия должностным, лицом, составившим протокол, квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из заявления ... Е.А. следует, что 11 сентября в 9.30 часов Колонцова Е.А. ударила её один раз кулаком правой руки в область левого виска, причинив физическую боль.

От прохождения СМЭ потерпевшая отказалась, так как следы удара отсутствуют.

11 сентября 2022 года ... Е.А. была опрошена в помещении N по ... участковым уполномоченным ОП №1 МУ МВД «Оренбургское», пояснила, что её сосед Владимир из ... его сожительница О. шумели в ночь с 10 на 11 сентября 2022 года. 11 сентября 2022 года около 9.30 часов вышла в коридор общего пользования, сосед шел в туалет. Она высказал ему претензию по поводу шума. Затем пошла по коридору на кухню. Когда проходила мимо комнаты 52, открылась дверь, О. нанесла ей удар кулаком правой руки в левую височную область головы, от чего Кравченко Е.А. испытала физическую боль.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ... Н.И. от 11 сентября 2022 года Колонцова О.В. в этот день опрошена не была, так как отсутствовала дома.

Из письменных объяснений Колонцовой О.В. от 28 сентября 2022 года следует, что она проживает по ... в ..., по выходным приезжает к ... В.Н., ударов потерпевшей не нановила, в тот день ... Е.А. вела себя агрессивно, она пыталась выяснить причину этого, однако Кравченко Е.А. убежала в свою комнату, закрылась там и вызвала полицию.

В судебном заседании мирового судьи Колонцова О.В. пояснила, что ... Е.А. стучала в дверь их комнаты, она открыла, спросила, что ей нужно, тогда ... Е.А. стала обзывать Колонцову О.В., и та закрыла дверь. В момент конфликта Владимир бы в туалете и ничего не видел. Других лиц при конфликте не было.

Потерпевшая пояснила, что ночью из комнаты 52 доносился шум, утром она пошла в коридор, Владимир вышел из комнаты, ... Е.А. постучала в дверь комнаты соседа, Владимир в это время шел в туалет, потом пошла на кухню, почувствовала удар по голове в левый висок из-за занавески на входе в комнату N.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Колонцовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, а также принимая во внимание стабильные показания потерпевшей, данные в день правонарушения, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, которые не противоречат обстоятельствам, описанным самой Колонцовой О.В. о том, что утром 11 сентября 2022 года утром она находилась в комнате №52, потом услышала разговор ... В.Н. и ... Е.А. в коридоре, спор шел по поводу нарушения тишины, из комнаты она (Колонцова О.В.) не выходила, между ними состоялся разговор в дверях в комнату N, в этот момент ... В.Н. находился в туалете, обстоятельств не видел. После разговора потерпевшая вызвала полицию.

То обстоятельство, что Колонцова О.В. оспаривала факт нанесения удара ... Е.А., правильно оценены мировым судьей как способ защиты привлекаемого лица.

Показанию свидетеля Вокалюка В.Н. неточны, обстоятельств произошедшего он описать не мог, кроме того, согласно объяснениям как потерпевшей, так и привлекаемого лица, обстоятельств правонарушения он не видел.

Таким образом, доводы жалобы защитника, о том, что мировым судьей не было полно, всесторонне рассмотрено дело и исследованы доказательства по делу, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы ... Е.А. объяснила, что отказалась от прохождения СМЭ, так как следов от насильственных действий у нее не осталось.

Само по себе отсутствие заключения эксперта медика, а также отказ от прохождения экспертного осмотра и обследования потерпевшей не свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как объективную сторону правонарушения составляет причинение физической боли в результате совершение насильственных действий, а не причинение вреда здоровью.

Факт причинения физической боли потерпевшая подтвердила стабильно и последовательно, будучи опрошенной в качестве свидетеля, оснований не доверять её показаниям не имеется.

Доводы жалобы о назначении мировым судьей наказания без учета личности привлекаемого лица подлежат отклонению, исходя из содержания протокола судебного заседания, из которого следует, что мировым судьей исследовались справка на Колонцову Е.А., к материалам дела приобщена характеристика с места работы, опрошен в качестве свидетеля участковый ... М.Г.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производство по делу не установлено, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

С учётом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, её имущественного положения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено мировым судьей правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колонцовой О. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Гладких А. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья:                подпись                                                                                    В.В. Линькова