Решение от 11.03.2024 по делу № 2-244/2024 (2-3244/2023;) от 02.10.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-244/2024 (2-3244/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К. и секретарем судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Федневой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Федневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феднева М.В., Федневой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Фомину В.В., Фоминой О.В., Фомину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Фомина В.В., Фоминой О.В., Фомина С.В. к Федневой О.В., Федневу М.В., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Феднев М.В., Феднева О.В., действующая за себя и в интересах недееспособной ФИО14 и несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением о признании Фомина В.В., Фоминой О.В., Фомина С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорная двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери сторон ФИО14 на состав семьи из трех человек, включая истца ФедневуО.В. и ответчика ФоминаВ.В. Ответчик Фомин В.В. в 2003 г. выехал на постоянное место жительства в г. Москву, где работал длительное время. Его дети (ответчики по делу) Фомин С.В. и Фомина О.В. фактически в квартиру не вселялись, всегда проживали по месту жительства своей матери в <адрес>. Ответчик ФоминВ.В., продолжая проживать в г. Москве, неоднократно приобретал недвижимость. В 2019 г., истцы, желая приватизировать квартиру, обратились в администрацию района для приведения документов в соответствие, при этом ввиду юридической неграмотности включили в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя, в том числе ответчиков, хотя в квартире они никогда не проживали, несмотря на регистрацию в квартире. По утверждению истцов, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняют, намерений пользоваться спорной жилплощадью ответчики не выражали, вселяться не пытались. Таким образом, истцы считают, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования на спорное жилое помещение.

4 февраля 2021 г. Калининским районным судом г. Чебоксары было вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено признать Фомина В.В., Фомину О.В., Фомина С.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 октября 2023 г. вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновлено и назначено к рассмотрению.

В ходе повторного рассмотрения дела истцами были уточнены фактические основания иска и определен круг участников судебного процесса с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖигареваД.И. и ФИО27, являющихся собственниками спорной квартиры. В окончательной редакции истцами ФедневымМ.В., Федневой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>

Ответчики Фомин В.В., Фомина О.В., Фомин С.В., в свою очередь, обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании Федневой О.В., ФедневаМ.В., несовершеннолетней ФИО1 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, фактически в ней не проживали, квартирой по назначению не пользовались, их регистрация носила лишь формальный характер. Постоянным местом жительства Федневых являлся другой адрес: <адрес>, а после 2005 г. постоянно проживали по другому адресу: <адрес>. Истцы по встречному иску Фомины считают, что действиями ответчиков по встречному иску Федневых нарушены их права на участие в приватизации, они были лишены права пользования спорным помещением и лишены права приватизации указанной квартиры, другой собственности ответчики не имеют.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Феднева О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что мать истца и ответчика Фомина Е.К., опекуном которой являлась истец ФедневаО.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. за нею, несовершеннолетней ФедневойА.В. и Федневым М.В. признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на спорную квартиру. В апреле 2023 г. на основании договора купли-продажи квартира была продана третьим лицам ЖигаревуД.И. и Михайловой Е.И. Также в своих выступлениях обратила внимание суда на то, что ответчику ФоминуВ.В. по его месту работы в УФСИН была предоставлена квартира по договору социального найма в г.Гвардейске Калининградской области, в которой нанимателем является он и его дети (ответчики по делу) Фомин С.В., ФоминаО.В. С семьей ответчика истец не общалась никогда, мать племянников Фомина Сергея и Фоминой Ольги видела всего пару раз, родственные отношения между истцами и ответчиками не поддерживались, семейные связи между ними утрачены. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам истец никогда не чинил, в любое время могли заехать в квартиру и вселиться, у Фомина В.В. были ключи от входной двери. Более того, ответчики на условиях договора социального найма обеспечены иным жилым помещением, что не оспаривалось в процессе, в связи с чем не имеют право пользования одновременно двумя жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Что касается квартиры по <адрес>, то она принадлежала на праве собственности их отцу, т.к. родители были в разводе, он сдавал в наем другим людям, в последующем отец продал указанную квартиру. По поводу квартиры по <адрес>, действительно она принадлежит ее семье, была приобретена в 2006 г. на кредитные средства, в ней долгое время делали косметический ремонт. В квартире по <адрес> ее семья никогда не проживала, постоянно проживали по спорному адресу, мама была больной, недееспособной, при жизни она являлась ее опекуном.

Истец (ответчик по встречному иску) Феднев М.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) Фомин В.В., Фомина О.В., Фомин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями и СМС-сообщениями. Судебные извещения, направленные по указанным в исковом заявлении и адресным справкам адресам на ДД.ММ.ГГГГ, были вручены Фомину В.В. и Фомину С.В. лично, что бесспорно свидетельствует о надлежащем их извещении (том 3 л.д. 5,6,9), конверты с извещениями Фоминой О.В. возвращены в суд с отметками почтовых организаций об истечении срока хранения (том 3 л.д. 8). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков Семеновым В.И. был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом направлены по номерам телефонов ответчиков смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела, сведения о фактической доставке смс-сообщений в деле имеются (том 3 л.д. 26-28).

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Семенов В.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125, 126-127, 128-129) в судебное заседание после объявления судом перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен заблаговременно. В день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков (истцов по встречному иску) Семеновым В.И. заявлено ходатайство об отложении дела в связи с вызовом свидетелей по встречным исковым требованиям, которое судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 8 час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен представитель ответчика Семенов В.И. под роспись (том 3 л.д.25). Между тем, в судебное заседание после объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда об уважительности причин неявки и отложении рассмотрения дела в материалах дела не поступало. Учитывая, что о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики (истцы по встречному иску) и их представитель извещены надлежащим образом, то в силу ст.113 ГПК РФ такое извещение является надлежащим и их неявка не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Ранее в судебном заседании 6 марта 2024 г. представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Семенов В.И. встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска. В ходе судебных заседаний суду пояснил, что истец Феднева О.В. никогда не проживала в спорной квартире, возможно, жила только в молодости. Ответчик Фомин В.В. временно отсутствует в жилом помещении ввиду разъездного характера работы, к тому же в последние годы его сестра Феднева О.В. выгоняла его, ограничивала общение с его матерью ФоминойЕ.К., не разрешала разговаривать с ней по телефону. После 2020 г. истец вывезла мать по другому адресу, спорная же квартира пустовала. Дочь Фомина В.В. – Фомина О.В. училась и сейчас проживает в г. Москве, а сын Фомин С.В. обучается в г.Санкт-Петербурге, поэтому временно не могут проживать в спорной квартире. Фомин В.В. не оплачивал за содержание жилья и коммунальные услуги, но намерен в дальнейшем нести эти расходы. В настоящее время ключей от входной двери у ответчиков не имеется, поскольку квартира продана третьим лицам. От своих прав на спорную жилплощадь Фомины отказываться не желают, выезд из квартиры имел вынужденный характер, их не проживание в ней связано с конфликтными отношениями с истцами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жигарев Д.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО19, а также Михайлова Е.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19, в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела в установленные законом сроки. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица поддержали требования истцов о признании Фоминых утратившими право пользования спорной квартирой, пояснив, что в настоящее время указанная квартира находится в общей долевой собственности супругов. Также суду сообщили, что при покупке квартиры они осмотрели жилплощадь, комнаты квартиры были обжитыми, там стояла мебель – кухонный гарнитур, шкафы, телевизор, были личные вещи истцов и книги. После принятия решения на покупку квартиры продавец Феднева О.В. (истец по делу) вывезла все личные вещи, находящиеся в спорной квартире.

От представителей третьих лиц администрации г. Чебоксары Мартынова В.С. и администрации Калининского района г. Чебоксары Ивановой Н.М. поступили в суд отзывы на исковое заявление, в которых решение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением оставили на усмотрение суда ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела (том 1 л.д. 151, 219).

Представитель третьего лица ООО «Алста» в суд также не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела в установленные законом сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, огласив и допросив показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м. Указанная квартира ранее была предоставлена матери истца и ответчика ФИО14 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа администрации от ДД.ММ.ГГГГг., на состав семьи из 3 человек: ФИО14 – квартиросъемщик, Фомин В.В. – сын, Фомина (Феднева) О.В. – дочь (том 2 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № между МБУ «ФИО2 жилищным фондом <адрес>» и ФИО14 заключен договор социального найма <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> на следующий состав семьи: ФИО14, ФИО5 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО7 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО1 (внучка), проживающими в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6, 7).

Постановлением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Феднева О.В. назначена опекуном над недееспособной ФИО14, признанной недееспособной на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти отдела ЗАГС администрации <адрес> (том 2 л.д. 100, 209).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с Федневой О.В., ее сыном Федневым М.В., 2001 года рождения, дочерью ФИО1, 2013 года рождения, проживающими в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (том 2 л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Федневой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Федневой О.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены его семьи: сын Феднев М.В., 2001 года рождения, и дочь ФИО1, 2013 года рождения (том 2 л.д. 159).

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2022 г. за Федневой О.В., Федневым М.В. и несовершеннолетней ФИО1, признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на <адрес> <адрес> <адрес> (том 2 л.д. 151-152).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцам Федневым спорное жилое помещение было продано в общую долевую собственность ФИО26, ФИО27 и несовершеннолетним МихайловуД.И., 2013 года рождения, и ФИО19, 2023 год рождения (том 2 л.д. 101-103).

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру, выданной ООО«АЛСТА», в качестве незарегистрированных владельцев жилплощади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны Михайлова Е.И., Жигарев Д.И., несовершеннолетние дети ФИО18, 2013 года рождения, и ФИО19, 2023 года рождения (том 1 л.д.243).

Из справки лицевого счета на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, что ранее в спорной квартире зарегистрированными значились: мать ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГг.), истцы ФедневаО.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Феднев М.В., 2001 года рождения, – со ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, 2013 года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ Также в спорнойквартире были зарегистрированы и ответчики Фомин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, Фомин С.В., 2002 года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГг., Фомина О.В., 1995 года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8, 244).

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявляя требования о признании Фоминых утратившими право пользования спорной квартирой, истец (ответчик по встречному иску) Феднева О.В. указала, что ответчик ФоминВ.В., несмотря на регистрацию в квартире, не проживал в ней с 2003г., выехал из спорной квартиры на постоянное место в г. Москву и больше не возвращался, а его дети Фомин Сергей и Фомина Ольга никогда в спорную квартиру не вселялись, они родились по месту жительства своей матери в общежитии <адрес>. В браке с матерью детей Фомин В.В. никогда не состоял и поскольку Фомин В.В. постоянно находился в Москве, его дети всегда проживали со своей матерью, членами семьи истцов не являлись, общего хозяйства с ними не вели, последнее их место жительства ей неизвестно. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не было, в квартиру мебель и предметы домашней обстановки ФоминВ.В. не приобретал, т.к. ответчики в ней не жили ни одного дня, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в содержании жилья и ремонте не участвовали, интереса к спорной жилплощади не проявляли, препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире истцами не создавались. Истцом в выступлениях также обращено внимание суда на то, что ответчиками в 2021г. приобретено право пользования на другое жилое помещение на условиях социального найма (Калининградская область), где нанимателем является Фомин А.А., с ним заключен договор социального найма, а в качестве членов семьи нанимателя включены его дети Фомина Ольга и Фомин Сергей.

Для приобщения к материалам дела истцами представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за период с 2011 г. по 2020г. по спорной квартире, и свидетельствующие о том, что ответчики какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимали, расходы по содержанию спорного жилья полностью несла истец Феднева О.В. (том 1 л.д. 96-102, 162-207).

Допрошенные в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов свидетели ФИО21, ФИО22 (том 1 л.д. 76-78) суду показали, что они являлись соседями истцов по квартире, проживают с 1980-х годов, очень хорошо знакомы с семьей истцов, общались, бывали в квартире в гостях. При этом ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО6 они не знают и никогда в спорной квартире не видели, в беседах речи об ответчиках не было. В квартире всегда проживали Феднева О.В. с мужем и их сыном ФИО7, также проживала недееспособная мать ФедневойО.В. – ФИО14

Свидетель ФИО23 также суду пояснил, что он проживает в <адрес> по <адрес> <адрес> с 1976 г., истцы Феднева Ольга и ее дети являлись его соседями, а ответчиков он никогда не видел в доме, их не знает. Истца ФедневуО.В. знает с 2008 г., она проживала во 2 подъезде указанного дома, ее сын Максим и его сын учатся в одном классе. Как помнит, в спорной квартире всегда проживали Феднева О.В. со своей семьей: супругом Вячеславом, сыном Максимом и дочерью ФИО8. В квартире также проживала мать ФИО4 – Елизавета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.

В опровержение доводов со стороны ответчиков о их непроживании в спорной квартире истцом Федневой О.В. представлен ответ главного врача БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ее дети (истцы по делу) ФИО7, 2001 года рождения, и ФИО1, 2013 года рождения, проживающие по адресу: <адрес> <адрес>, наблюдались по участку № в детской поликлинике № БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 20).

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Семенов В.И., напротив, в суде утверждал, что отсутствие Фоминых в спорном жилом помещении носит временный характер, связан с учебой детей и разъездным характером работы ФоминаВ.В. за пределами республики, иного жилого помещения они в собственности не имеют. В настоящее время Фомин В.В. работает на Кузбассе, Фомина О.В. проживает и работает в <адрес>, а Фомин С.В. обучается на очном отделении в <адрес>. Кроме того, истец Феднева О.В. в 2020-2021 гг. препятствовала ответчику Фомину В.В. в пользовании спорным жилым помещением, выгнала его из квартиры, заменила замок от входной двери, ограничивала общение с матерью. После 2020 г. Феднева О.В. вывезла все личные вещи и мебель из спорной квартиры и стала проживать в другом месте. В подтверждение своих возражений стороной ответчиков приобщены к делу материалы проверки КУСП-20505 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Так, определением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), в отношении Федневой О.В. отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Материалы проверки были возбуждены по телефонному сообщению Фомина В.В. по содействию в доступе в спорную квартиру (том 2 л.д. 46).

Постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, в отношении Федневой О.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Материалы проверки были возбуждены по телефонному сообщению Фомина В.В. по факту словестного конфликта (том 1 л.д. 136-137).

Также, обращаясь со встречным иском, ответчики Фомины утверждают, что семья Федневых в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, их регистрация носила формальный характер. Их постоянным местом жительства являлась <адрес>, а после 2005 г. постоянно проживали по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеприведенные со стороны Фоминых доводы и возражения по заявленным первоначальным и встречным требованиям не подтверждены достаточной совокупностью бесспорных и безусловных доказательств по рассматриваемому делу. Доводы истцов о не проживании Федневых в спорной квартире суд также отклоняет, поскольку достоверно ничем не подтверждаются.

Более того, судом при рассмотрении дела было установлено, что в марте 2021 г. ответчику Фомину В.В., как сотруднику и пенсионеру уголовно-исполнительной системы, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Так, из представленных ФСИН России суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФоминымВ.В. на имя начальника <данные изъяты> Чувашской Республики подан рапорт о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ЮЛ-34/4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному заявлению Фомин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В качестве членов его семьи согласно выписке из лицевого счета ООО «Пик-1» включены дети Фомина О.В. и Фомин С.В. Начиная с 2015 г. по 2019 г. протоколами заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии подтверждалось право ответчика состоять на учете нуждающегося в жилом помещении на состав семьи из 4 человек, включая его, мать ФоминуЕ.К., 1941 года рождения, дочь ФИО3, 1995 года рождения, и сына ФИО6, 2002 года рождения (том 2 л.д. 1-14).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО2 предложено закрепить жилое помещение общей площадью 66,4 кв.м по адресу: <адрес>, за ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по Чувашской Республике-Чувашии. ФИО кандидата на получение жилья указан ФоминВ.В., являющийся пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18).

На основании распоряжения Территориального ФИО2 Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии с изъятием из оперативного управления ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН по <адрес> (том 1 л.д. 253-254, том 2 л.д. 15).

Согласно ответу Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемое на баланс учреждения имущество (жилое помещение) должно быть передано пенсионеру уголовно-исполнительной системы Фомину В.В. и членам его семьи, состоящему с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении по улучшению жилищных условий (том 1 л.д. 252).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН Чувашии и Фоминым В.В., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном ФИО2 ФКУ ИК-4, двухкомнатную квартиру общей площадью 66,4кв.м по адресу: <адрес>, для проживания. Совместно с нанимателем квартиры в качестве его членов семьи включены: мать ФИО14, дочь Фомина О.В., сын Фомин С.В. (том 1 л.д.247-248).

Распоряжением МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право оперативного управления ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии на указанную квартиру с передачей в собственность муниципального образования – Гвардейский муниципальный округ <адрес> (том 2 л.д. 34-36), о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37).

Из смысла главы 7 Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма Жилищного кодекса РФ следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Указанные положения закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения по договорусоциального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социальногонайма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является Гвардейский муниципальный округ <адрес> (том 2 л.д. 27-28).

По информационным учетам отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике следует, что ответчик Фомин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, оформив регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 141). Представленной УК «Час плюс» справкой по лицевому счету на квартиру (<адрес>) и поквартирной карточкой подтверждается, что Фомин В.В. зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по финансово-лицевому счету № ежемесячно начисляются жилищно-коммунальные услуги (том 2 л.д. 187-188).

Местом регистрации ответчиков Фомина С.В. и Фоминой О.В. является адрес нахождения спорной квартиры (том 2 л.д. 142, 143).

На дату рассмотрения дела ответчики Фомин В.В. и Фомин С.В. в собственности объектов недвижимого имущества не имеют (том 1 л.д. 221, 223). Ранее в период с июля 2007 г. по август 2013 г. Фомин В.В. являлся единоличным собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры площадью 32,7 кв.м) по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67).

Ответчик Фомина О.В. является правообладателем квартиры площадью 35,2кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципального округа <адрес>. В качестве основания приобретения жилья указаны договор участия в долевом строительстве №Ильменский 17-1(кв)-1/2/11(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 222, том 2 л.д. 184). Из расширенной выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что на указанную квартиру открыт лицевой счет № на имя Фоминой О.В. и начисляются коммунальные услуги, исходя из объема их потребления (том 2 л.д. 200-201).

При таком положении, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ответчики Фомины являются нанимателями другого жилого помещения на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>. Таким образом, реализовав право пользования в марте 2021 г. на условиях договора социального найма другим жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчики тем самым добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, а, соответственно, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратили указанное право. При разрешении спора суд руководствуется нормами действующего жилищного законодательства, из которого следует, что при наличии у гражданина права пользования одним помещением на условиях социального найма, то у такого лица не может возникнуть право пользования другим жилым помещением на тех же условиях. Следовательно, за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорной квартирой, возникшее на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит действующему законодательству, не предоставляющему право нанимателю и членам его семьи иметь несколько жилых помещений на условиях договора социального найма.

Таким образом, выезд Фомина В.В., Фоминой О.В. и Фомина С.В. из квартиры на <адрес> <адрес> не мог носить временный эпизодический характер, поскольку обстоятельства уважительности причин их выезда из квартиры (обучение, работа) отпали, препятствий для проживания в жилом помещении не имеется. Доказательств того, что ответчики вновь приобрели право пользования спорным жилым помещением в порядке ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ материалы дела не содержат. Напротив, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Фомин В.В., заключив договор социального найма жилого помещения в Калининградской области, реализуя права и обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе и право на включение членов семьи ФоминуО.В. и Фомина С.В. в договор социального найма на указанную квартиру, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на спорное жилое помещение.

<данные изъяты>

Ответчики Фомина О.В. и Фомин С.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте, на медицинское обслуживание к БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии (<адрес>) и БУ «Городская клиническая больница №» Минздрава Чувашии (<адрес>) по месту их регистрации (по Эгерскому бульвару) не прикреплены, за медицинской помощью не обращались, вызовы врача на дом не фиксированы; амбулаторных карт на имя Фоминой О.В. и Фомина С.В., не имеется (том 2 л.д.149, 167).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с доводами истцов и возражениями ответчиков, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Федневой О.В., Феднева М.В. и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Фомина В.В., ФоминойО.В., ФоминаС.В.

В связи с тем, что ответчик Фомин В.В. зарегистрирован в ином жилом помещении (<адрес>), где сохраняет право пользования на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения у него право пользования спорным жилым помещением. И поскольку указанное жилое помещение предоставлялось ответчику Фомину В.В. на семью с учетом прав его детей ФоминаС.В. и Фоминой О.В., то у них также утрачено право на спорное жилое помещение.

Допустимых и относимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Один лишь факт регистрации ответчиков по спорному адресу по формальным основаниям, которые фактически не проживали в спорной квартире, не свидетельствуют о сохранении за ними право пользования на нее.

Доводы ответчиков о том, что получение другой квартиры по договору соцнайма не является основанием для расторжения договора социального найма по спорной квартире, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку бесспорным моментом при установлении отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о заключении с ним договора социального найма по новому месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21:01:030401:2362, ░░░░░░░░░░░░░(░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░