Решение по делу № 3а-453/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Евдокимовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 03а-453/15 по заявлению ООО «РосПлит» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосПлит» обратилось в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 3436 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия 5-4 класса вредности, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости.

     Свои требования истец обосновал тем, что данный земельный участок принадлежат обществу на праве собственности.

     С момента вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года определена в размере 7 997 186,92 руб.

    Согласно отчету об оценке от 06.11.2014 года № 610-1-1/14 выполненного оценщиком ООО «Институт оценки и управления» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 01.01.2013 года земельного участка с кадастровым номером № составила 6 063 646 руб.

На основании изложенного, заявитель считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

    В судебном заседании представитель ООО «РосПлит» Громышева О.Ю., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Марголина М.Л., действующая на основании доверенности просит в удовлетворении требований отказать.

Представители Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в письменных отзывах на имя суда просили в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

    Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РосПлит» в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 ФСО N 4 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что     ООО «РосПлит» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3436 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия 5-4 класса вредности, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года и составляет 7 997 186,92 руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

     Согласно требованиям, установленных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, заявитель 19.12.2014 года обращался в Комиссию по оспариванию кадастровой стоимости с предоставлением отчетов об оценке. Комиссией было принято решение об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по всем 4 земельным участкам, в связи с тем, что, по мнению Комиссии, оформление и содержание отчета об оценке, предоставленного заявителем не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

    В соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

     Заявителем в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № 610-1-1/14 от 06.11.2014 года, выполненный оценщиком ООО «Институт оценки и управления», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 01.01.2013 года земельного участка с кадастровым номером № составила 6 063 646 руб.

    Согласно экспертного заключения на данный отчет от 17.11.2014 года за № 3498/2014-2, выполненного экспертом Б.С.И.- регистрационный номер в реестре СРО РОО №, экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

    Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

    Из представленного заявителем отчета об оценке, выполненного ООО «Институт оценки и управления», видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка был применен сравнительный подход, чему в отчете приведено обоснование.

    В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1 сравнительный подход – это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом – аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходны объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пункт 18 ФСО №1 обязывает оценщика собрать и проанализировать информацию, соответствующую требованиям достаточности и достоверности и необходимую для проведения оценки. Объект оценки должен быть описан с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не влечет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считает достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (пункт 19 ФСО №1).

В представленном отчете, выполненным ООО «Институт оценки и управления», имеется полное описание объекта оценки со всеми характеристиками, с описанием и приложением документов, свидетельствующих об этом.(стр.14)

Использованные в отчете объекты аналоги имеют сходные с объектом оценки характеристики, в частности: назначение, одинаковую категорию, расположены в одном муниципальном образовании.(таб. 2.5.2.4, стр.32-34.)

В комментарии к расчету описан процесс внесения поправок и корректировок, приведено их обоснование.(стр.36)

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчета основным требованиям федерального стандарта оценки № 1 и требованиям Федерального закона № 135-ФЗ.

В подтверждение выводов, сделанных в отчете, истцом представлено заключение специалиста ООО «ПлатО», согласно которому представленный отчет ООО «Институт оценки и управления» соответствует требованиям действующего законодательства в области оценки.

Суд полагает, что замечание в решении Комиссии о том, что отчет не соответствует требованиям ФСО №3 являются необоснованными, поскольку не конкретизировано в чем именно выявлено не соответствие.

Необоснованны и ссылки на то, что объекты аналоги 2 и 4 застроены, следовательно, не являются таковыми, поскольку в соответствии с требованиями ФСО № 7 объекты аналоги для целей оспаривания кадастровой стоимости земельных участком принимаются как незастроенные, т.е. не имеющими улучшений, что отражено в отчете.

Ссылки на то, что информация о виде разрешенного использования не подтверждена, не соответствует текстам представленным объявлениям.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетом рыночной стоимости. Ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования ООО «РосПлит» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ГКН также установлены названной нормой.

В государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости с заявлением является 19.12.2014г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

    Заявление ООО «РосПлит» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3436 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия 5-4 класса вредности, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 6 063 646 рублей 64 копейки.

Дата подачи ООО «РосПлит» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 19.12.2014года.

     Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2015г.    Председательствующий: