Решение от 17.02.2021 по делу № 02-0411/2021 от 23.10.2020

1

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                               адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/21 по иску  фио к наименование организации  о взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

           фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать  с наименование организации неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %  от суммы, присужденной в пользу потребителя.  Исковые требования мотивированы тем, что дата    фио заключила с наименование организации  договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) №БЕЛ.11/1-67 м/м, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать  истцу в собственность машиноместо №67, расположенное   в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 15,7 кв.адрес свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости выполнила в полном объеме сумма     Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, машино-место в собственность фио по акту приема–передачи не передал, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2799/20  в пользу фио взыскана неустойка только за период с дата по дата , за иной период просрочки с дата по дата неустойка не взыскана. дата представитель истца в соответствии с п. 8.2 договора в порядке досудебного, претензионного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, в которой содержится требование о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа, в добровольном порядке   ответчик не принимал мер по выплате истцу неустойки.

         В судебном заседании представители   истца фио по доверенности фио и фио    исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика    наименование организации   в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец уже обращался в суд с требованием о взыскании неустойки в размере, равном стоимости приобретаемого товара, заявленный истцом размер  компенсации морального вреда  чрезмерен и подлежит снижению, штраф как неустойка подлежит снижению. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер  неустойки до сумма, размер морального вреда до сумма, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца до сумма  

          Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,  изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

          В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ  от дата №2300-1 « О защите прав потребителей»  в случае  нарушения  установленного договором  купли-продажи  срока передачи предварительно оплаченного товара , потребителю  продавец уплачивает   ему  за каждый день  просрочки неустойку (пени) в размере половины  процента суммы предварительной оплаты товара.

        Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, дата  между фио и наименование организации   был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместа ) №БЕЛ.11/1-67 м/м, согласно которому ответчик взял на себя обязательство  передать  истцу в собственность машиноместо №67 площадью 15,7 кв.м, расположенное на   этаже «подвал» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а истец обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену   сумма, что подтверждается копией договора ( л.д.12-16). Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с п.4.1.3 Договора продавец  обязуется осуществить  государственную регистрацию  права собственности  на объект до дата.

         Утверждения истца о том, что обязательства ответчика не были исполнены в предусмотренный договором срок, ответчиком не оспорены, подтверждаются  решением  Головинского районного суда адрес от дата об удовлетворении исковых требований фио по гражданскому делу № 2-2799/20 , которым установлено, что обязательство наименование организации о передаче истцу права собственности на машиноместо  № 67, общей площадью 15,7 кв.м, расположенное на подвальном этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, не исполнено и  в пользу фио взысканы неустойка за просрочку передачи   машиноместа   за период с дата по дата в сумме  сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

          Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий, предусмотренных  п.4.1.3 Договора, то исковые требования о взыскании  неустойки, предусмотренной  п.3 ст.23.1 Закона РФ  от дата №2300-1 «О защите прав потребителей»,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки  исчислен истцом исходя из 0,5% от цены договора 1 400 000руб. за период с дата  по дата (142дня) и составил сумма  

Однако, принимая во внимание явную несоразмерность заявленного истцом  размера неустойки и характер допущенного нарушения, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить  положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласно которым истец получила машиноместо во владение и пользование   дата,  исходя из компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, и исходя из  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что   признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в ограничении права на распоряжение машиноместом,  характера и степени  вины ответчика в нарушении прав истца. Оценивая данные  требования истца с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ   суд учитывает, что дата между наименование организации и фио подписано соглашение № Бел.11/1-67 м/м о предоставлении права на  допуск к машиноместу, то есть в заявленный истцом период расчета неустойки право истца на пользование и владение машиноместом  ограничено не было и истец обладала указанными правомочиями собственника в полном объеме. Ссылки представителей истца на нарушение права на распоряжение  имуществом  оцениваются судом критически, поскольку носят надуманный характер, так как с момента приобретения титула собственника машиноместа и до настоящего времени таким правом   истец  не воспользовалась.

В соответствии с   ч.6  ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате  штрафа   в размере  50 % от удовлетворенного судом размера имущественных требований, что в данном случае составит сумма(5 000руб. )/2).

        На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд  

                                                  Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░   

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░