Решение по делу № 2-1377/2019 от 11.03.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Бариновой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Альфа-Страхование» к Худокону К.А. о возмещении ущерба, по иску Худокона К.А. к Бабичу А.В. об оспаривании извещения о ДТП, о признании виновным в ДТП, третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Худокону К.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик, застраховавший свою ответственность у истца. Признав, указанное ДТП страховым случаем, АО «Альфа-Страхование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. На основании Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Худокон предоставил свой бланк извещения о ДТП в АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, однако срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ Просил: взыскать ущерб размере <данные изъяты>. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с иском, ответчик Худокон К.А. предъявил встречный иск, который позднее уточнил, к Бабич А.В. о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об установлении виновника ДТП, указав, что ДТП произошло не по его вине, извещение о ДТП было заполнено и подписано не им, а Бабичем А.В., который указал его виновником данного ДТП. Кроме того, указанные Бабичем А.В. в извещении о ДТП повреждения его транспортного средства не соответствуют действительности. О данном факте им было сообщено в АО «Альфа-Страхование», однако никаких мер по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ принято не было, а ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указанные обстоятельства, АО «Альфа-Страхование», перечислило Бабичу А.В. денежные средства в счет страхового возмещения.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Худокон К.А. (истец по встречному иску) и его представитель по устному ходатайству Краснова С.М. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать. Поддержали встречное исковое заявление, просили суд его удовлетворить. Худокон К.А. пояснил, что ДТП произошло по вине Бабича А.В., который выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение, сторонами обоюдно было принято решение не вызывать сотрудников полиции, а оформить ДТП в упрощенном порядке, заполнив совместно «европротокол» спустя некоторое время, после осмотра автомобилей, Бабич А.В. самостоятельно заполнил извещение о ДТП, которое не соответствует действительности по всем пунктам, он сам не имел намерения составлять «европротокол».

Ответчик Бабич А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что действительно заполнил извещение о ДТП своей рукой, а Худокон К.А. лишь поставил свою подпись. Не признал выезд автомобиля под его управлением на встречную полосу, нарушение правил дорожного движения, не признал вину в ДТП.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей марки «Ссанг Енг», г.р.н. № принадлежащего Бабичу А.В. под его управлением и автомобиля «Опель Астра», г.р.н. № принадлежащего Худокон С.А., под управлением Худокона К.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ссанг Енг», г.р.н. № Бабича А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Опель Астра», г.р.н. №, принадлежащего Худокон С.А. застрахована в АО «Альфа-Страхование». Согласно страховому полису ОСАГО договор заключен в пользу лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Худокон К.А., Краснова С.М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось сторонами, извещение о ДТП было заполнено Бабичем А.В., в котором, помимо данных о водителях, содержалась следующая информация об обстоятельствах ДТП: схема происшествия, сведения о повреждениях автомобилей. При этом, сторонами никаких разногласий при подписании спорного извещения о ДТП заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «Ссанг Енг», г.р.н. № Бабич А.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, владельцу транспортного средства «Ссанг Енг», г.р.н. № Бабичу А.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Худоконом К.А. выполнена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, вышеприведенных норм права, а также в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент ДТП к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Худокон К.А. должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком Худоконом К.А. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Худокона К.А

Худокон К.А. являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме, поскольку его действия послужили причиной ДТП.

Поскольку ответчиком Худоконом К.А. доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено, то заявленный АО «Альфа-Страхование» иск подлежит удовлетворению.

Поскольку Худокон К.А. не представил доказательств наличия вины Бабича А.В. в ДТП, встречный иск Худокона К.А. удовлетворению не подлежит.

В подтверждение доводов встречного иска Худокона К.А. о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно, чтоизвещение о ДТП было подписано не им, текст протокола не соответствует действительности по всем пунктам не представлено ни одного доказательства, в связи с чем иск об оспаривании протокола удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Худокона К.А. в пользу АО «Альфа-Страхование в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Худокона К.А. к Бабичу А.В. о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об установлении виновным в ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.