Решение по делу № 12-807/2023 от 29.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011317-76 Дело № 12-807/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,    

С участием представителя Климовой Л.А. – Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2023 года жалобу Климовой Людмилы Алексеевны на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление №... о признании Климовой Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климова Л.А. обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу, настаивая на том, что остановку транспортного средства на тротуаре не совершала, место остановки транспортного средства как тротуар не определено, о чем ею указывалось должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель на удовлетворении жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Часть 3 статья 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что ** ** ** в 16 час. 55 мин., находясь у ... Республики Коми, Климова Л.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Климовой Л.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

При проверке доводов жалобы на основании сведений Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» распечатке ГИСОГД РК (государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности), дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги установлено, что тротуар входит в границы сформированного земельного участка, площадью 3328 кв.м., с разрешенным видом использования: «улица». Проектная документация на тротуар, как отдельный самостоятельный объект недвижимости, отсутствуют.

Согласно пункту 3.50 ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенный Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Согласно Правилам дорожного движения РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

С учетом установленных требований, представленных в материалы дела фотоматериалов, из которых следует, что транспортное средство размещено Климовой Л.А. на участке со стороны дороги за пределами зеленных насаждений относительно движения пешеходов, исходя из того, что границы тротуара как дислокацией так и в материалах, представленных УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», не определены, суд находит вывод должностного лица о безусловном расположении транспортного средства на тротуаре ошибочным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств безусловный вывод о том, является ли место совершения административного правонарушения тротуаром сделать нельзя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания в безусловном порядке согласиться с выводами должностного лица, учитывая, что при указанных доказательствах и установленных обстоятельствах выводы о виновности Климовой Л.А. носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь изложенным, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Климовой Людмилы Алексеевны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №...по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климовой Людмилы Алексеевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина