Решение от 13.05.2020 по делу № 33-1081/2020 от 17.04.2020

Судья Гридина М.Н. Производство № 33-1081/2020

в„– 2-1-68/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 Рі.                         Рі. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежепекова Юрия Леонидовича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2020 г., которым вышеуказанные исковые требования Лежепекова Ю.Л. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя
Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области по доверенности Чеботаревой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, возражения представителя Лежепекова Ю.Л. по доверенности Силаева А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лежепеков Ю.Л. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что является уроженцем д. <адрес>. В периоды с 26 апреля 1986 г. по 30 апреля 1991 г. и с 01 июля 2015 г. по 18 января 2019 г. постоянно проживал без регистрации, а с 18 января 2019 г. по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в д. <адрес>, которая относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Однако данное заявление ответчиком было удовлетворено частично. Пенсионный орган включил период проживания и работы истца в организации Кромская <...> с 03 июня 1985 г. по 05 мая 1986 г., находящейся на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что дает право Лежепекову Ю.Л. на назначение пенсии с уменьшением возраста на один года.

Этим же ответом пенсионного органа истцу отказано во включении иных периодов проживания на территории социально-экономической зоны в льготный стаж по причине отсутствия достаточного времени регистрации в д. <адрес>. Так как с 18 января 2019 г. по 10 января 2020 г. (день обращения за пенсией) период регистрации на загрязненной территории составляет 11 месяцев 22 дня.

С учетом изложенного, Лежепеков Ю.Л. просил суд установить факт его постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС по адресу: <адрес>, с 26 апреля 1986 г. по 30 апреля 1991 г. и с 01 июля 2015 г. по день обращения в суд с иском, то есть по 12 февраля 2020 г., признать за ним право на назначение льготной пенсии по возрасту с уменьшением возраста выхода на пенсию на три года; обязать пенсионный орган назначить и выплачивать ему пенсию с 10 января 2020 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в
Кромском районе Орловской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права и принятии нового решения об отказе Лежепекову Ю.Л. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что факт постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в д. <адрес> в спорный период документально не подтвержден.

Указывает, что оснований для назначения истцу пенсии по старости ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и ходатайствующих о рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р.

С 01 февраля 1998 г. действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582.

С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 г. № 1074.

Согласно указанным выше перечням населенных пунктов территория д. <адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2020 г. Лежепеков Ю.Л. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В письме ГУ-УПФ РФ в Кромском районе Орловской области истцу было сообщено о включении периода проживания и работы в организации Кромская <...> с 03 июня 1985 г. по 05 мая 1986 г. в льготный стаж, поскольку на дату 26 апреля 1986 г. истец осуществлял трудовую деятельность в организации, находящейся на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Указанный факт подтвержден документально и дает право Лежепекову Ю.Л. на назначение пенсии с уменьшением возраста на один год.

Этим же ответом пенсионного органа истцу отказано во включении иных периодов проживания на территории социально-экономической зоны в льготный стаж по причине отсутствия достаточного времени регистрации в д. <адрес>. Так как с 18 января 2019 г. по 10 января 2020 г. (день обращения за пенсией) период регистрации на загрязненной территории составляет 11 месяцев 22 дня.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лежепеков Ю.Л. в периоды с 26 апреля 1986 г. по 30 апреля 1991 г. и с 01 июля 2015 г. по день обращения в суд с иском, то есть по 12 февраля 2020 г., постоянно проживал в <адрес>, то есть на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Установив, что в спорные периоды Лежепеков Ю.Л. проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также с учетом включения пенсионным органом неоспариваемого периода проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижении возраста 57 лет возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа постоянное проживание истца в <адрес> в спорные периоды времени подтверждено, в том числе и письменными материалами дела.

Как следует из копии паспорта и свидетельства о рождении Лежепекова Ю.Л. он родился <дата> в <адрес>. Его родителями являются ФИО1 и ФИО2.

С 18 января 2019 г. истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований Лежепеков Ю.Л. указывал, что 03 марта 1984 г. он вступил в брак с ФИО9, <дата> у него родился сын. После регистрации брака его семья стала проживать в доме его родителей в <адрес>. В мае 1991 г. он получил от организации квартиру в <адрес>, где стал проживать с указанного периода времени до июля 2015 г. В связи с болезнью матери в июле 2015 г. он был вынужден переехать на постоянное местожительство в д. <адрес> и с указанного периода добирался на работу на личном автомобиле.

Данные обстоятельства объективно согласуются с письменными материалами дела.

Так, из копии свидетельства о заключении брака между Лежепековым Ю.Л. и ФИО9 от 03 марта 1984 г. усматривается место его регистрации <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в медицинской карте (записи от 25 ноября 1985 г., 07 мая 1986 г.) сына истца ФИО10, № года рождения, ребенок вместе с родителями постоянно проживал в <адрес>.

В соответствии со сведениями трудовой книжки истца с 03 июня 1985 г. по 05 мая 1986 г. он работал в Кромская <...> в должности мастера.

Факт работы истца в Кромская <...> в период с 03 июня 1985 г. по 05 мая 1986 г. также подтверждается архивной справкой от 16 января 2020 г.

По сведениям, записанным в трудовой книжке истца, также усматривается, что с мая 2009 г. по 12 февраля 2019 г. он осуществлял трудовую деятельность в ПК <...>

Позиция Лежепекова Ю.Л. о том, что он постоянно с июля 2015 г. проживая в <адрес>, ездил в <адрес> на работу согласуется с представленной им в материалы дела копией договора купли-продажи автомобиля марки <...> от <дата>, квитанцией о покупке автомобиля, копией паспорта транспортного средства, а также копиями квитанций и чеков на оплату коммунальных платежей за жилое помещение – <адрес> д. <адрес>.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что до 2018 г. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности родителям истца.

20 апреля 2017 г. умер отец истца – ФИО1 После его смерти истец и его мать обращались к нотариусу <...> нотариального округа по вопросу оформления наследственных прав.

07 марта 2018 г. между истцом и его матерью ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного недвижимого имущества является истец.

Судом апелляционной инстанции из администрации Стрелецкого сельского поселения <адрес> были запрошены копии похозяйственных книг на жилой дом по адресу: <адрес>, а из военного комиссариата <адрес> – сведения о постановке истца на воинский учет.

Из архивных копий за период с 1986 по 1996 гг. на жилой <адрес> следует, что главой хозяйства является ФИО1, в списках членов хозяйства записан Лежепеков Ю.Л. – сын.

Согласно полученному 12 мая 2020 г. ответу из военного комиссариата <адрес>, Лежепеков Ю.Л. был поставлен на первоначальный воинский учет призывников 12 февраля 1980 г., отправлен к месту прохождения военной службы по призыву 20 апреля 1981 г. До призыва на военную службу проживал по адресу: <адрес>

Также факт проживания Лежепекова Ю.Л. в спорные периоды времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, из пояснений которых следует, что истец в указанные периоды времени действительно проживал и проживает в настоящее время в д. <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Доводы пенсионного органа об отсутствии у истца права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста являются несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции безусловно установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что истец в указанные периоды проживал в д. <адрес>, то есть на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и соответственно носящей льготный социально-экономический статус.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия отмечает, что отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Лежепекова Ю.Л., так как его проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом – в д. <адрес> в спорные периоды не подтверждены регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

Ошибочными является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению не ранее, чем с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Право Лежепекова Ю.Л., <дата> года рождения, на досрочную пенсию по старости, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возникло с 10 января 2020 г. В этот же день истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца и возложил на ответчика обязанность назначить Лежепекову Ю.Л. досрочную пенсию по старости с 10 января 2020 г., то есть с момента наступления права.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам

дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё