Решение по делу № 02-0258/2018 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля  2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/18 по иску ООО "Золотой арбат" к Березину В*** П*** о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к Березину В.П. о взыскании в пользу ООО "Золотой арбат" задолженности по договору поставки № *** от 28.11.2016 г. в размере 3 190 496 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 152 руб. 48 коп., указав, что ответчик является поручителем по указанному договору, и основным должником ООО "Ардат" обязательства до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО "Золотой арбат" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Березин В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Золотой арбат" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие ответчика, третьего лица учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2016 г. между ООО "Ар Деко" (в настоящее время ООО "Ардат") и ООО "Золотой арбат" заключен договор поставки ювелирных изделий.

В обеспечение условий договора поставки, 28.11.2016 года между ООО "Золотой арбат" и Березиным В.П. заключен договор поручительства, по предмету которого последним были взяты на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Ардат» всех обязательств по Договору поставки ювелирных изделий №***от 28.11.2016 года.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, основаниями ответственности являются неоплата в срок принятого товара, неоплата процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование коммерческий кредитом, штрафных санкций, пени.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя по своему выбору (п. 2.5. Договора). Срок договора поручительства составляет 10 лет с даты его заключения (п. 5.1. Договора поручительства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 г., вступившим в законную силу 08.09.2017 г. по делу ***с ООО "Ардат" взысканы денежные средства   1 525 065 руб. 20 коп. сумма основного долга, 292 240 руб. 62 коп. проценты за пользование кредитом, 1 334 432 руб. 05 коп. неустойку, 38 759 руб. расходы по госпошлине.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства, также не установлено.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с Березина В.П. суд взыскивает 1 525 065 руб. 20 коп. сумма основного долга, 292 240 руб. 62 коп. проценты за пользование кредитом, 1 334 432 руб. 05 коп. неустойку.

Между тем, требования истца о взыскании с Березина В.П. суммы в размере 38 759 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма была взыскана Арбитражным судом в рамках рассмотрения спора с ООО "Ардат" в качестве судебных расходов по рассматриваемому делу ***.

С ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 24 152 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Золотой арбат" к Березину В***П***о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Березина В*** П*** в пользу ООО "Золотой арбат" задолженность в размере 1 525 065 руб. 20 коп. сумма основного долга, 292 240 руб. 62 коп. проценты за пользование кредитом, 1 334 432 руб. 05 коп. неустойку, 24 152 руб. 48 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскание с Березина В*** П***в пользу ООО "Золотой арбат" производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО "Ардат" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко

4