Решение по делу № 33-3228/2021 от 25.03.2021

Судья Лысенко Е.А. Дело №33-3228/2021 (2-188/2021)

25RS0005-01-2020-002941-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закорюкиной Веры Николаевны к администрации г.Владивостока, Писному Алексею Владимировичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.01.2021, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Установить факт принятия Закорюкиной Верой Николаевной наследства, открывшегося после смерти Ямшановой Татьяны Ивановны, умершей 07.12.2001. Признать за Закорюкиной Верой Николаевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика-администрации г.Владивостока Соколовой В.С., возражения представителя истца Подосенова А.С., ответчика Писного А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закорюкина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Владивостока, Писному А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование указала, что 07.12.2001 умерла ее бабушка – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дочь ФИО1 – ФИО2 умерла 20.01.2018. Истец является дочерью ФИО2 и внучкой ФИО1 Брат истца отказался от принятия наследства. В установленный срок к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство: проживает в квартире, несет бремя ее содержания. Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 07.12.2001, признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г.Владивостока исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Писной А.В. указал на согласие с требованиями истца, пояснил, что с января 2002 года истец проживает в спорной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик – Администрация г.Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указано, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 26.05.2020 Закорюкиной В.Н. было отказано в восстановлении срока на принятие наследства ввиду того, что не доказана уважительность пропуска срока на принятие наследства. Ответчик полагает, что доказательства принятия наследства являются ненадлежащими, родство между Закорюкиной В.Н. и ФИО1 не доказано.

Возражения на апелляционную жалобу поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Закорюкиной В.Н., ответчик Писной А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп.2 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 ст.1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1111-1114, 1152-1153, 1154, разъяснениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установил факт принятия Закорюкиной В.Н. наследства после смерти ФИО1, в связи с чем признал за истцом право собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда противоречит обстоятельствам дела, сделан с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования ( статья 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По делу установлено, что ФИО1 умерла 07.12.2001, после ее смерти открылось наследство: квартира, расположенная по адресу <адрес>. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Наследником первой очереди являлась дочь умершей ФИО2, которая умерла 20.01.2018.

Закорюкина В.Н. приходится внучкой ФИО1 и дочерью ФИО2

Из приведённых правовых норм и установленных обстоятельств следует, что Закорюкина В.Н.не являлась наследником ФИО1, так как на момент смерти наследодателя имелся наследник первой очереди- ФИО2, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Со слов истца, ответчика Писного А.В., данных в суде апелляционной инстанции, и показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции, Яценко Е.В. вселилась в спорную квартиру после смерти ФИО1 совместно с Закорюкиной В.Н. и её тремя детьми.

Однако, истец в обоснование своих требований сослалась на то, что меры по фактическому принятию наследства совершались только ею, она уплачивала коммунальные платежи за наследуемую квартиру, налоги на имущество.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства несения таких расходов.

Договор подряда на монтаж окон ПВХ № по адресу: <адрес> не свидетельствует о несении бремя содержания спорного имущества, а указывает на то, что истец несла расходы по содержанию иного жилого помещения и опровергает показания свидетелей о том, что истец производила ремонт в спорном жилом помещении.

Также вызывают сомнения показания свидетелей, подтверждающих факт проживания истца с тремя детьми и матерью в спорном жилом помещении, с учётом того, что квартира <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 22,80 кв.м., жилой 17, 40 кв.м. и в отсутствие документального подтверждения начислений по коммунальным расходам и их оплате.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.01.2021отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Закорюкиной Веры Николаевны к администрации г.Владивостока, Писному Алексею Владимировичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи