Решение по делу № 2-2245/2017 от 11.04.2017

№ 2-2245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск             27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.А. к Кочеткову А.В. о включении в состав наследственного имущества обязательств по кредитным договорам, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Т.А. обратилась в суд с иском и с учетом последующих уточнений просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К, наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., сумму долга по кредитным договорам, заключенным 26.12.2012 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кочетковой Т.А. в размере 318 910 руб. 64 коп., и 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кочетковой Т.А., в размере 119 745 руб. 62 коп., взыскать с Кочеткова А.В. в порядке регресса 217 297 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 500 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., за оформление доверенности в сумме 1 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и К был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ г. К умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из права собственности на земельный участок по адресу:                                 <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, годные остатки автомобиля RENAULT SANDERO, г/н №, здание по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди по закону является супруга и сын К.- Кочеткова Т.А. и Кочетков А.В. Кроме того, 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кочетковой Т.А. заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., в связи с одобрением ей кредита на приобретение автомобиля в банке ЗАО «ЮниКредит Банк» с более выгодным процентом, истицей была использована лишь часть кредита в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма была возвращена 26.12.2016 г. в банк. Также 26.12.2012 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кочетковой Т.А. был заключен кредитный договор на сумму 427 434 руб. 65 коп., которая была потрачена на приобретение указанного автомобиля 31.12.2012 г., в связи с чем указанные суммы были израсходованы на нужды семьи истицы и Кочеткова В.В. и являются общим долгом супругов, поэтому ? часть долга должна быть включена в наследственную массу. Долг по кредитным договорам погашен истцом в полном объеме.

Истец Кочеткова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю Мацкевич И.П.

В судебном заседании представитель истца Кочетковой Т.А. - Мацкевич И.П. заявленные исковые требования поддержала частично по изложенным в иске основаниям, просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К сумму долга по кредитным договорам, заключенным 26.12.2012 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кочетковой Т.А. в размере 318 910 руб. 64 коп., и 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кочетковой Т.А., в размере 119 745 руб. 62 коп., взыскать с Кочеткова А.В. в порядке регресса 217 297 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Ответчик Кочетков А.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю Смирновой Л.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Кочеткова А.В. - Смирнова Л.Н. исковые требования признала частично в сумме 78 959 руб. 00 коп., возражала против взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в связи с недоказанностью расходования суммы кредита на приобретение автомобиля, а также возражала против взыскания сумм комиссий, оплаченных истцом при погашении кредитов, и части ежемесячных платежей по кредитам за ноябрь и декабрь 2017 г., по причине не наступления срока исполнения данных обязательств.

Третье лицо нотариус Кириллова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 ГК ПФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Кочеткова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с К что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.8,90).

19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кочетковой Т.А. заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в сумме 300 000 руб. на 60 месяцев под 24,9 % годовых. 26.12.2016 г. указанный кредит в сумме 150 000 рублей Кочетковой Т.А. погашен досрочно, что подтверждается копией кредитного договора (т.1 л.д.9), выпиской по счету (т.1, л.д.214-224).

26.12.2012 г. Кочетковой Т.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор по которому получен целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля Renault Sandero Steрwaу в ООО «Сиалавтофранц» в размере 69,36 % и сервисное обслуживание данного автомобиля в сумме 427 434 руб. 65 коп. под 15% годовых, полная стоимость кредита составила 21,52 % годовых, что подтверждается заявлением Кочетковой Т.А. (т.1 л.д.21-22), выпиской по счету (т.1, л.д.225-240).

Из объяснений в судебном заседании истца Кочетковой Т.А. следует, что денежные средства по двум кредитам были ей и ее супругом К израсходованы на приобретение автомобиля Renault Sandero Steрwaу, который эксплуатировался в интересах семьи ее супругом К. При этом, денежные средства в сумме 150000 руб. полученные в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» были выплачены в качестве первоначального взноса за автомобиль, а денежные средства в сумме 427 434 руб. 65 коп. были ЗАО «ЮниКредит Банк» перечислены непосредственно в ООО «Сиалавтофранц» для оплаты оставшейся части автомобиля, его сервисного обслуживания, оформления в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля полиса добровольного страхования автомобиля.

Приведенные объяснения истца дополнительно подтверждаются: договором купли-продажи автомобиля, заключенным 16 декабря 2012 года между Кочетковой Т.А. и ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» (т.1, л.д. 27-30), по условиям которого Кочеткова Т.А. приобрела у ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» автомобиль Renault, стоимостью 554 809 руб.; спецификацией           (т.1, л.д. 31), актом приема-передачи транспортного средства (т.1 л.д.32), согласно которым полная оплата автомобиля произведена истцом 26.12.2016 г., данный автомобиль был передан продавцом истице 31.12.2012 г.; полисом добровольного страхования транспортного средства ОСАО «Ингосстрах» от 26.12.2016г. (т. 1, л.д. 34), согласно которому размер страховой премии за страхование автомобиля Renault Sandero Steрwaу по риску угон и ущерб составил 23413 руб., к управлению транспортным средством допущен водитель Кочетков В.В.; страховым полисом ОСАГО, выданным ОСАО «Ингосстрах» от 08.01.2013 г. (т.1, л.д. 36), согласно которому в период с 08.01.2013 г. по 07.01.2014 г. к управлению транспортным средством был допущен водитель К

Указанные объяснения истца также подтверждаются показаниями в судебном заседаний допрошенных в качестве свидетелей знакомых Кочетковой Т.А. и                К Т.и.П согласно которым со слов                            К. им известно, что в конце 2012 года К. с Кочетковой Т.А. хотели сначала приобрести подержанный автомобиль, для чего Кочетковой Т.А. был взят кредит в сумме 300 000 руб. Однако, позже Кочетковы решили приобрести в автосалоне новый автомобиль Renault, который стоил больше 300 000 руб. В связи с чем Кочетковы в автосалоне оформили на имя Кочетковой Т.А. автокредит, а денежные средства по первому кредиту внесли в качестве первоначального взноса на приобретение данного автомобиля. Оба кредита были оформлены на имя Кочетковой Т.А., так как у К была плохая кредитная история.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что вышеуказанные кредитные договоры были заключены Кочетковой Т.А. в период брака с К и полученные по ним денежные средства в сумме 577 434 руб. 65 коп. (427 434,65 + 150000) были израсходованы в интересах семьи на приобретение автомобиля, который использовался К В связи с чем, обязательства по данным кредитным договорам являются общим долгом супругов Кочетковой Т.А. и К

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия К погиб, автомобиль Renault Sandero Steрwaу, г/н №, которым он управлял, получил повреждения, страховщиком вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, страховым случаем признан не был, что подтверждается объяснениями в судебном заседании истца Кочетковой Т.А., представителя ответчика Смирновой Л.Н., свидетельством о смерти К (т.1 л.д.39,85).

Стоимость годных остатков автомобиля Renault Sandero Steрwaу, г/н № после дорожно-транспортного происшествия составила 69 858 руб., что подтверждается заключением специалиста АНО «Краевая палата экспертиз» №№ от                27.12.2014 г.(т.1 л.д.179-190). Годные остатки автомобиля были проданы Кочетковой Т.А. третьему лицу, что подтверждается договором купли-продажи от 08.04.2015 г. и распиской (т.1 л.д.136-137).

После смерти Кочеткова В.В. открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская, д.18, кв.36, стоимостью 395820 руб., 97 коп., земельного участка по адресу: г. Красноярск, район ст. Базаиха, с.т. «Золотая осень», участок 84, стоимостью 142560 руб.92 коп., а также денежных средств на счетах в банках. Годные остатки автомобиля Renault Sandero Steрwaу, г/н Т879КН124, согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имуществ не вошли.

Наследниками К. первой очереди по закону являются его супруга Кочеткова Т.А. и сын Кочетков А.В., которые приняли наследство каждый в ? доле, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д.102-105), сведениями о выдаче свидетельств о праве на наследство (т.1 л.д.106-113).

Также судом установлено, что после смерти К. (№ г.)           Кочеткова Т.А. продолжила исполнять обязанности по выплате общего долга                К. и Кочетковой Т.А. по кредитным договорам. Сумма денежных средств, выплаченных по кредитному договору от 26.12.2012 г., заключенному Кочетковой Т.А. с ЗАО «ЮниКредит Банк», (основной долг и проценты за пользование кредитом) в период с сентября 2014 года по октябрь 2017 года составила 364808 руб. 00 коп. (10200*34+17808), сумма денежных средств выплаченных Кочетковой Т.А. по кредитному договору, заключенному 19.12.2012 г., между Кочетковой Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (основной долг и проценты за пользование кредитом) в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2017 г. оставила 169000 руб. 00 коп. (4350*36+12400). 10.10.2017 г. задолженность по указанным кредитным договорам Кочетковой Т.А. погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о полном погашении задолженности (т.2 л.д.62,63), кассовыми чеками и кассовыми ордерами (т.1 л.д.47-75,139-146,169-174,241-242, т.2 л.д.7, 28-29,52,68-71), выписками по счетам.

Доля умершего К в обязательствах супругов по возврату кредитов составила 266804 руб. 00 коп. ((364808+169000)/2).

При таком положении суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст.1112 ГК РФ долг К. в указанном размере подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что стоимость наследственного имущества К перешедшего к каждому из наследников, превышает размер долга наследодателя, одним из наследников Кочетковой Т.А. солидарная обязанность наследников по выплате долга наследодателя исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу, что Кочеткова Т.А. на основании ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования ко второму наследнику Кочеткову А.В. в размере ? доли от суммы этого долга. При этом, по мнению суда, из подлежащей взысканию с ответчика суммы подлежит исключению 1/4 стоимости годных остатков автомобиля Renault Sandero Steрwaу, г/н № проданных истцом третьему лицу, так как ? доля данных остатков подлежала включению в состав наследственного имущества и распределению между наследниками.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга наследодателя по кредитным договорам подлежит удовлетворении частично, с Кочеткова А.В. в пользу Кочетковой Т.А. в порядке регресса подлежит взысканию                                  115 937 руб. 50 коп. (266804/2 - 69 858/4).

Суд не принимает во внимание довод представителя истца Кочетковой Т.А. - Мацкевич И.П. о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы комиссий, оплаченные Кочетковой Т.А. при погашении задолженности по кредитам, поскольку данный способ погашения выбран истцом самостоятельно, она не была лишена возможности погасить задолженность без оплаты комиссий непосредственно в кассу банка.

Вопреки доводам представителя ответчика Смирновой Л.Н., по мнению суда, кредитные обязательства по кредитному договору от 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кочетковой Т.А., являются общим долгом супругов Кочетковых, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями истца и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что указанные денежные средства внесены в качестве первоначального взноса за автомобиль Renault Sandero Steрwaу, г/н № который использовался в интересах семьи К

Судом отклоняется как несостоятельный довод представителя ответчика            Смирновой Л.Н. об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ежемесячных платежей по кредитам за ноябрь и декабрь 2017 г. в связи с не наступлением срока исполнения обязательств по кредитным договорам за данные периоды, поскольку судом установлено, что истцом задолженность наследодателя по кредитным договорам за указанные периоды выплачена досрочно, что допускается законом и условиями кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что заявленные Кочетковой Т.А. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 518 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочетковой Т.А. к Кочеткову А.В. о включении в состав наследственного имущества обязательств по кредитным договорам, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К, наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., сумму долга по кредитным договорам, заключенным 26.12.2012 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кочетковой Т.А., и 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кочетковой Т.А., в размере 266 804 руб. 00 коп.

Взыскать с Кочеткова А.В. в пользу Кочетковой Т.А. в порядке регресса 115 937 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 518 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          А.В. Потылицын