Решение по делу № 11-70/2017 от 12.07.2017

Мировой судья ФИО1

№

Апелляционное определение.

09 августа 2017года <адрес>

Суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре ФИО2

с участием истца директора ООО «УК-22»ФИО3, представителя истца : ФИО4

представителя ответчика: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.05.2017г. было вынесено решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования, и с Ответчика взыскано в пользу ООО «УК-22» задолженность за содержание и ремонт общего долевого имущества за период с 01.07.2015г. по 31.03.2017г., в размере 12054,80 рублей, пеню в размере 4905,96 руб. расходы по госпошлине - 678 рублей,

ФИО6 обратилась в суд с апелляционной жалобой, поскольку считает это решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и что единственным способом является собрания собственников жилья. Мировой суд проигнорировал данную норму права.

Суд указывает про открытый конкурс по отбору управляющей организацией, но в материалах дела нет доказательств проведения такого конкурса.

Суд пишет (абз.8 ст. 3 оспариваемого решения) «как установлено судом собственниками многоквартирного дома по <адрес> общее собрание по выбору одной из форм управления многоквартирным домом проводилось», но в материалах нет протокола собрания, нет бюллетеней голосования.

Считает, что суд проигнорировал п. 7 ст. 156 ЖК РФ регулирующее порядок формирования тарифа платы за техническое обслуживание - собрание собственников помещений, но ни как ни муниципальный орган. Более того суд взыскал пеню, но не дает оценки не соблюдения истцом п.п. 1 п.2 ст. 155 ЖК РФ, то есть если эксплуатирующая организация не направила платежные документы, то как же оплачивать и на какие реквизиты.

Суд ссылается на ЖК РФ указывает «собственник жилья несет бремя расходов», но суд не указывает, что единственным доказательством наличия или отсутствия права собственности на объект недвижимости является выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

А какая то таблица, без подписи и печати, а тем более справка Бюро технической

инвентаризации какая имеется в материалах дела.

Суд указывает ст. 309 ГК РФ об обязательности исполнения договорных отношений, но не указывает о каком договоре идет речь, если между истцом и ответчиком вообще нет ни каких договорных отношений.

Нет доказательств права собственности ответчика; нет протокола общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом, хотя в

решения и указано на его наличие; - нет доказательств проведения собрания по определению тарифа платы за техническое обслуживание; истцом не выставлялись платежные документы, следовательно, считает, что ответчик не мог оплачивать и пеня взыскана незаконно; нет договорных отношений. Просит суд Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить; В удовлетворении иска ООО «УК-22» к ФИО6 полностью отказать.

Представитель истца просит оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что судом вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для или изменения решении суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела

4) нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 является собственником квартиры в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и до 31.03.2017г. ответчик не вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего

имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В платежном документе указываются все необходимые реквизиты и информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в «стоящей части размера пеней не допускается.

Согласно имеющихся в материалах дела расчетов, задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12054,80 рублей, пени в размере 4905,96 руб.

Доводы представителя ответчика, что не дана оценка относимости (ст.59), допустимости (ст.60) представленного обществом в качестве доказательства его полномочий на управление МКД постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., не обоснованно.

Между тем, жилищным законодательством предусмотрена специальная процедура защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах в подобных случаях.

Согласно ч.7 ст.161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организа­цию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи, уста­навливающей порядок отбора управляющей организации органом местного самоуправления путем проведения открытого конкурса.

Тем самым, сторона ответчика, полагающая, что органом мест­ного самоуправления, в данном случае, администрацией <адрес>­калы, не выполняются предусмотренные жилищным законодательст­вом предписания но отбору управляющей организации путем прове­дения открытого конкурса, и тем самым нарушаются его - ответчика, как собственника помещения, права на заключение договора на управление домом с управляющей организацией, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением на основании ч.7 ст.161 ЖК РФ.

Однако данные обстоятельства не могут быть применены к возникшим правоотношениям между сторонами по настоящему делу, поскольку истец в данном случае согласно постановлению главы ад­министрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выступает как правопреемник МуП ЖЭу №№ и 23, которому переданы их права и обязанности по обслуживанию находящегося в их ведении жилого фонда, в том числе, многоквартирного дома, в котором проживает от­ветчик.

К обязательствам истца по обслуживанию многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, должны быть применены поло­жения ч.2 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-
Ф.З «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федера­ции», согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного
дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связан­ных с управлением ногоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ.

Тем самым, ранее возникшие у МуП ЖЭу №№ и 23, а после их ликвидации, перешедшие к их правопреемнику ООО «Управляю­щая компания №» обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, со­храняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом соответствующими управ­ляющими организациями или иным способом в соответствии с поло­жениями раздела 8 ЖК РФ и, в частности, ст.161 ЖК РФ.

В деле имеются сведения о праве собственности ответчицы на указанную квартиру. Ответчик не представил доказательства опровергающее указанное обстоятельство

Таким образом мировой судьей по делу существенные нарушения норм материального или процессуального права, повли­явшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстанов­ление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законном публичных интересов, являющиеся согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­дебных решения в апелляционном порядке, не допущены.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и основания для его отмены не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО6 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г. Г. Джунайдиев