Решение по делу № 12-469/2024 от 11.06.2024

№

УИД 63RS0№-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Табаева Э.Р.,

с участием заявителя Джубандиковой Р.К.,

рассмотрев жалобу Джубандиковой Р.К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Джубандиковой Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31.05.2024г. Джубандикова Р.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Джубандикова Р.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации вышеуказанного правонарушения она не управляла автомобилем, им управлял ее супруг Д., который имеет право на управление транспортными средствами и включен в полис ОСАГО.

В судебном заседании заявитель Джубандикова Р.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Дополнила, что в середине мая 2024 года повредила сустав руки, обращалась за медицинской помощью, в связи с чем, около двух недель не управляла автомашиной.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, предоставил административный материал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал суду, что в собственности его супруги Джубандиковой Р.К. имеется автомашина ТОЙОТА RAV4 г/н №, которой они пользуются совместно, поскольку принадлежащей ему автомашиной Шевроле Нива г/н № он пользуется при необходимости выезда за пределы города. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 час. он возвращался домой из центра города и находясь за рулем автомашины ТОЙОТА RAV4 г/н №, на пересечении <адрес> и <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

Рассматривая по существу доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что согласно санкции данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:02 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель управляя транспортным средством ТОЙОТА RAV4 MXAA54L RNXMBX, г/н №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Джубандикова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Своими действиями водитель транспортного средства марки ТОЙОТА RAV4 MXAA54L RNXMBX, г/н № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31.05.2024г. за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства Джубандикова Р.К.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем Джубандиковой Р.К. в обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ТОЙОТА RAV4 MXAA54L RNXMBX, г/н № находилось в пользовании другого лица предоставлены: копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым Джубандикова Р.К. застраховала гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТОЙОТА RAV4 г/н №, к числу которых также относится Д., копия водительского удостоверения Д.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что представленные заявителем Джубандиковой Р.К. документы с учетом показаний, данных свидетелем Д., предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, исключают наличие в деянии Джубандиковой Р.К. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31.05.2024г. подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Джубандиковой Р.К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Джубандиковой Р.К. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Джубандиковой Р.К. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Э.Р. Табаева