Решение по делу № 2а-1877/2018 от 01.11.2018

Дело №2а-1877-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Курской области к Горбунову В.В. о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области обратилась в суд с административном иском к Горбунову В.В. о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что Горбунов В.В. был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. С 02.10.2014 года Горбунов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В иске указано, что Горбунов В.В. имеет задолженность в общей сумме 82.896 руб. 67 коп., в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в сумме 7.835 руб. 68 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в сумме 3.346 руб. 05 коп.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 52.121 руб. 55 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 10.055 руб. 06 коп.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии в сумме 7.495 руб. 20 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии в сумме 2.043 руб. 13 коп. В суд, в порядке ст. 46 НК РФ, налоговый орган не обращался.

Представитель МИ ФНС России №3 по Курской области просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Горбунов В.В. в суд не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (п. 2 ст. 138 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Пунктом 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 4 ст. 69 НК РФ, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России №3 по Курской области, после неисполнения ответчиком обязанности об уплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в установленный ст. 46 НК РФ срок не реализовала свои обязанности относительно должника по взысканию задолженности и пени.

Как следует из иска, до введения в действие КАС РФ межрайонная ИФНС России №3 по Курской области с исковым заявлением не обращалась, срок для подачи указанного заявления истек.

Доказательств того, что налоговый орган по уважительной причине не смог обратиться в суд, МИ ФНС России №3 по Курской области не представила. Большую загруженность сотрудников МИ ФНС России №3 по Курской области и необходимость подготовки значительного количества документов, суд не относит к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления у суда не имеется, поскольку в противном случае судом был бы нарушен принцип равенства всех перед законом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░ ░.░.