Решение от 10.02.2023 по делу № 2-1-185/2023 (2-1-2211/2022;) от 21.12.2022

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Парахина А. А. к Алешиной Н, А., Анисимовой Е. Д., Воробьевой Т. Ф., Воробьеву Н. Ф., Добриковой Н. Ф., Лазаревой Н. В., Теряевой Л. И., Тарасовой Ю. В., Тарасову А. Н., Платонову С. И. о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

установил:

Парахин А.А. обратился в суд с иском к Алешиной Н.А., Анисимовой Е.Д., Воробьевой Т.Ф., Воробьеву Н.Ф., Добриковой Н.Ф., Лазаревой Н.В., Теряевой Л.И., Тарасовой Ю.В., Тарасову А.Н., Платонову С.И. о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был заключен договор с кадастровым инженером Ф., которым подготовлен Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок с момента публикации, в адрес кадастрового инженера Ф. от Алешиной Н.А., Анисимовой Е.Д., Воробьевой Т. Ф., Воробьева Н.Ф., Добриковой Н.Ф., Лазаревой Н.В., Теряевой Л.И., Тарасовой Ю.В., Тарасова А.Н., Платонова С.И. ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Считает возражения ответчиков незаконными и необоснованными, поскольку они не содержат обоснования причин несогласия. Предлагаемый выдел не повлечет нарушения прав ответчиков как участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Просит признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Алешиной Н. А., Анисимовой Е. Д., Воробьевой Т. Ф., Воробьевым Н. Ф., Добриковой Н.Ф., Лазаревой Н. В., Теряевой Л. И., Тарасовой Ю.В., Тарасовым А.Н., Платоновым С.И. на Проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Ф. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «<данные изъяты>», объявление в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого им из земельного участка с кадастровым номером №, и определить местоположение границ земельного участка, выделяемого им в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Орловское», Герасимова В.А., Агибалов Ю.А., Касьянова А.А., Агибалов И.А., Ашихмина О.Ф., Варнавская О.А., Анисимова С.А., Татарников Н.Д., Ефанова Н.И., Моногаров А.Н., Шеметова Л.Н., Ермолов Ю.Н., Худоерко Л.В., Кондаурова Л.И., Раевская Н.А., Богатых В.С., Воробьева Г.И., Алдобаева Л.В., Селеменева Н.В., Литвиненко Н.Л., Трофимова А.Н., Горюшкина С.А.,Захаренко М.Ф., Овсянников Е.А., Ефанова Т.Я., Сотников С.Н.,Санькова Н.Н., Макаров И.М., Татарникова Н.В., Анисимов С.П., Бобкина Т.А., Парахина Н.Ф.,Ромашина Т.Н., Сотникова В.И., Сотникова Т.М.,Павлова В.И., Шеметов И.Н., Чурилов И.А., Зубцова О.В., Дорогавцева С.Н., Волченков В.П.,Перелыгина Т.В., Сотников А.М., Рыльков Л.Д.,Чебышева Л.Ф., Чурилова Н.Н.,Тарасова Л.И.,Устинова Е.Н.,Редингер Г.Н.,Бакунькина З.И., Устинов С.В.,Анисимова М.Д.,Еременко Н.В.,Ситникова М.Д., Ревкова В.Н., Платонова С.И., Кожухов В.В., Ерёменко С.Н.,Сотникова Н.Д.,Казьмина В.Г.,Андамасова Т.Б.,Анисимова Т.И., Тарасова А.Н.,Анисимова Г.А.,Платонова Т.И., Парахина Н.А., Неквасова М.С.,Казьмин В.А., Захарова Т.Х., Чурилов И.В.,Тарасова Т.П., Ефанова И.А.,Подлобошникова Т.А., Анисимов С.А., Татарников В.Д., Кондауров Н.И.,Чурилов А.В., Иванникова М.Я., Устинова В.Ф.,Овсянников Н.В., Добриков И.И., Агибалова М.М.,Подлобошников А.Г., Чурилова В.А.,Анисимов А.Ф.,Парахин П.Д.,Шахкеримов А.Ш.,Тарасова Т.В.,Невская Л.П.,Андамасов В.М.,Воронков Е.И., Овсянникова Г.В., Шахкеримова Н.Б.,Смагин А.А., Редингер В.Н., Ершова Л.И., Кондаурова К.Д., Кандаурова А.И., Платонова В.Т., Волченкова Т.Л., Анцупова Р.В., Анисимов И.В., Анисимов А.В.,Кожухов А.П.,Анисимов С.В., Парахина Н.Ф., Леденева В.И., Казьмина Л.В., Монастерли Б.А., Устинова Т.А., Устинов В.Ф., Зуева А. И.

В судебное заседание истец Парахин А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Черных Н.П. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Алешина Н.А., Анисимова Е.Д., Воробьев Н. Ф., Добрикова Н.Ф., Лазарева Н.В., Теряева Л.И., Платонов С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Воробьева Т.Ф., Тарасов А.Н., Тарасова Ю.В. в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований Парахина А.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Воробьевой Т.Ф., Теряевой Л.И., Добриковой Н.Ф. по доверенности Деулина А. В. в судебном заседании исковые требования Парахина А.А. не признала.

Третье лицо Устинова Е.Н., действующая в своих в интересах и по доверенности в интересах третьего лица ЗАО «Орловское» в судебном заседании считала исковые требования Парахина А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Монастерли Б.А. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Герасимова В.А., Агибалов Ю.А., Касьянова А.А., Агибалов И.А., Ашихмина О.Ф., Варнавская О.А., Анисимова С.А., Татарников Н.Д., Ефанова Н.И., Моногаров А.Н., Шеметова Л. Н., Ермолов Ю. Н., Худоерко Л. В., Кондаурова Л. И., Раевская Н. А., Богатых В. С., Воробьева Г. И., Алдобаева Л. В., Трофимова А. Н., Горюшкина С. А., Захаренко М.Ф., Овсянников Е. А., Ефанова Т. Я., Сотников С. Н., Санькова Н. Н., Макаров И. М., Татарникова Н. В., Анисимов С. П., Бобкина Т. А., Парахина Н.Ф., Ромашина Т.Н., Сотникова В.И., Сотникова Т.М., Павлова В.И., Шеметов И.Н., Чурилов И.А., Зубцова О.В., Дорогавцева С.Н., Волченков В.П., Перелыгина Т.В., Сотников А.М., Рыльков Л.Д., Чебышева Л.Ф., Чурилова Н.Н., Тарасова Л.И., Редингер Г.Н., Бакунькина З. И., Устинов С.В., Анисимова М.Д., Еременко Н.В., Ревкова В.Н., Платонова С. И., Кожухов В. В., Ерёменко С. Н., Сотникова Н. Д., Казьмина В. Г., Андамасова Т. Б., Тарасова А. Н., Анисимова Г. А., Платонова Т. И., Парахина Н. А., Неквасова М. С., Казьмин В. А., Чурилов И. В., Тарасова Т. П., Ефанова И.А., Подлобошникова Т.А., Анисимов С.А., Татарников В.Д., Кондауров Н.И., Иванникова М. Я., Устинова В.Ф., Овсянников Н.В., Добриков И.И., Агибалова М. М., Подлобошников А. Г., Анисимов А. Ф., Парахин П. Д., Шахкеримов А. Ш., Тарасова Т. В., Воронков Е. И., Овсянникова Г. В., Шахкеримова Н. Б., Смагин А. А., Редингер В. Н., Ершова Л. И., Кондаурова К. Д., Кандаурова А. И., Платонова В. Т., Волченкова Т. Л., Анцупова Р. В., Анисимов И. В., Анисимов А. В., Кожухов А. П., Анисимов С. В., Леденева В. И., Казьмина Л. В., Устинова Т. А., Зуева А. И.

Третьи лица Селеменева Н.В., Литвиненко Н.Л.,Ситникова М.Д.,Анисимова Т.И.,Захарова Т.Х.,Чурилов А.В.,Чурилова В.А.,Невская Л.П.,Андамасов В.М., Устинов В.Ф., Парахина Н.Ф. в судебное заседание не явились, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты>, сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных п. 7 ст. 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 13-15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности, в том числе Парахина А.А., Алешиной Н.А., Анисимовой Е.Д., Воробьевой Т.Ф., Воробьева Н.Ф., Добриковой Н.Ф., Лазаревой Н.В., Теряевой Л.И., Тарасовой Ю.В., Тарасова А.Н., Платонова С.И., ЗАО «Орловское» и иных лиц.

ООО «ЛивныИнтерТехнология» обратилось в ООО <данные изъяты> для выполнения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельного участка для выдела одного земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих Парахину А.А., с площадью <данные изъяты> кв.м.

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Ф. подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, сформирован земельный участок: №, как вновь образованный многоконтурный (2 контура) участок в счет 7 земельных долей, с площадью <данные изъяты> кв.м., в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих Парахину А.А.

В газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) кадастровым инженером было дано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

В адрес кадастрового инженера Ф. ДД.ММ.ГГГГ от Алешиной Н.А., Анисимовой Е.Д., Воробьевой Т.Ф., Воробьева Н.Ф., Добриковой Н.Ф., Лазаревой Н.В., Теряевой Л.И., Тарасовой Ю.В., Тарасовым А.Н., Платоновым С.И. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В возражениях Алешина Н.А., Анисимова Е.Д., Воробьева Т.Ф., Воробьев Н.Ф., Добрикова Н.Ф., Лазарева Н.В., Теряева Л.И., Тарасова Ю.В., Тарасов А.Н., Платонов С.И. от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка указано, что собственники земельных долей (долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) возражают против вышеуказанного выдела, поскольку намерены выделить доли на той же территории.

ЗАО «Орловское» обратилось в ЗАО «Акрос» для выполнения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельного участка для выдела трех многоконтурных земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей, с площадью 70 725 224 кв.м.

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером ЗАО «<данные изъяты>» Б. подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, сформировано три многоконтурных земельных участка.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) кадастровым инженером было дано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности по вопросам: об утверждении проекта межевания земельного участка; об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключить договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании присутствовали лично или посредством представителей 27 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, владеющие <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, то общее собрание не правомочно рассматривать вопросы, вынесенные на повестку дня, а также голосовать по вопросам, вынесенным на повестку дня.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (27261) кадастровым инженером было дано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания по вопросам: об утверждении проекта межевания земельного участка; об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключить договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ЗАО «<данные изъяты>» Б., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Парахиным А.А. в ответ на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка: №), адрес: <адрес>, размещенное в газете «<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер Б., заказчиком работ является ЗАО «Орловское», направлены возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, как не соответствующих требованиям п.5-6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и п.5 ст.13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указав, что выделяемые земельные участки налагаются на земельный участок, выделяемый им в счет принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных долей согласно проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного кадастровым инженером Ф. согласно ранее поданного объявления, опубликованного в газете «<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ нарушает как его интересы, так и интересы иных участников долевой собственности, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей и является несправедливым по отношению к остальным дольщикам. Данное обстоятельство является прямым нарушением принципа стабильного гражданского оборота в земельных правоотношениях.

По инициативе представителя участников долевой собственности ЗАО «Орловское» ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Перед голосованием по утверждению повестки дня, в адрес Главы Администрации Дутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, председателя собрания З. от представителя собственника Парахина А.А. по доверенности Черных Н.П. поступило заявление, в котором сообщалось о направлении Парахиным А.А. в адрес кадастрового инженера Б. ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Аналогичные возражения были направлены в адрес ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Орловской области. На момента проведения собрания возражения не сняты. Кроме того, выделяемые земельные участки по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Б. налагаются на земельный участок, выделяемый в счет принадлежащих Парахину А.А. долей по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Ф. На последний проект поданы возражения ряда собственников, которые Парахин А.А. намерен снять в рамках дела №, назначенного к рассмотрению в Ливенском районном суде Орловской области. В этой связи Парахин А.А. в лице представителя Черных Н.П. считал о невозможности ставить на голосование и принимать решение по вопросам повестки дня.

Однако, несмотря на поданные Парахиным А.А. возражения в адрес кадастрового инженера Б., ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Орловской области возражений на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, на подачу заявления в адрес Главы Администрации Дутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, председателя собрания З., в котором сообщалось о подаче им искового заявления в суд о признании необоснованными и снятыми возражения от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., решением повторного общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания 3 (трех) земельных участков, выделяемых в счет <данные изъяты> долей в праве (<данные изъяты> земельных долей) из участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, а именно, земельный участок №, площадью <данные изъяты>, правообладатели: Алешина Н.А., Анисимов А. В., Анисимов С. А., Воробьев Н. Ф., Воробьева Т. Ф., Добрикова Н. Ф., Платонов С. И., Редингер Г. Н., Смагин А. А., Тарасов А, Н., Тарасова Ю. В., Теряева Л. И., Устинов С. В., Устинов С. В.,Устинова Е. Н., Шеметов И. Н., Анисимова Е. Д., Добриков И. И., Платонова С. И., количество долей – <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, правообладатель ЗАО «Орловское», количество долей <данные изъяты>; земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатели Анисимов А.Ф., Бакунькина З.И., Лазарева Н.В., Платонова В.Т., Тарасова Т.В., Тарасова Т.П., Шахкеримова Н.Б., Шахкеримов А.Ш. Утверждены предложенные размеры долей в образуемых земельных участках.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Парахина А.А., поскольку проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в счет принадлежащих ему (истцу) земельных долей был подготовлен ранее, чем проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам оценки представленных возражений не усматривается нарушения прав ответчиков при выделении земельного участка истцом в соответствии с проектом межевания земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей, подготовленным кадастровым инженером Ф. ДД.ММ.ГГГГ, данные возражения являются необоснованными, они не содержат обоснования причин несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Ни в самих возражениях, ни в судебном заседании, представитель ответчиков не пояснил, чем конкретно выбранный заказчиком размер и местоположение земельного участка, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Доказательства того, что предлагаемый вариант выдела земельных долей Парахина А.А. нарушает права ответчиков, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, на момент подачи возражений, суду не представлены и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, до проведения ДД.ММ.ГГГГ повторного общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ответчики располагали информацией об обращении Парахина А.А. в суд с настоящим исковым заявлением о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку копии искового заявления Парахина А.А. с приложенными к нему документами были получены ими (ответчиками) ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно принимать решение ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам повестки дня на общем собрании, было преждевременным.

Требования к содержанию межевого плана содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования или населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, а также дано понятие пересечения границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имеется право на данный выдел, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им соблюдена, проект межевания соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчиков, которые не содержат объективного и подтвержденного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: