Решение по делу № 2-179/2019 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09апреля 2019 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Соловьевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № …(номер контракта…) в размере 400836 рублей 02 копейки, в том числе 180000 рублей – задолженность по основному долгу, 220836 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7208 рублей 36 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующим.11 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …(номер контракта…).Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.АО «БинбанкДиджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».В соответствии с Условиями договора ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить (увеличить) размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен лимит в размере 180000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора.Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными Банком. Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 12 октября 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 400836 рублей 02 копейки, в том числе 180000 рублей – задолженность по основному долгу, 220836 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд пени амнистированы. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В соответствии с действующим

законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 21 февраля 2017 года судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда был произведена замена истца АО «БинбанкДиджитал» на ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, суду о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьева Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, суду о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменных возражений Соловьевой Е.И. на заявленные исковые требования следует, что Соловьева Е.И. иск не признала. Считает, что истцом не представлены бланки строгой отчетности (мемориальный ордер), подтверждающие зачисление кредитных средств на банковскую карту. Кроме того, в представленных выписках по лицевому счету указывается расчет задолженности с 2016 года и не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, когда была внесена сумма последнего платежа. Полагает, что истец злоупотребляя своим правом, намеренно вводит суд в заблуждение и предоставляет расчеты задолженности с 2016 года, так как пропущены все сроки исковой давности на подачу иска.

Исследовав доводы искового заявления, письменных возражений на него, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 марта 2011 года ответчикСоловьева Е.И. обратилась к правопредшественнику истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором, ознакомившись с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просила оформить на свое имя платежную карту «кредитка универсальная».

Из содержания указанного анкеты-заявления следует, что ответчик Соловьева Е.И. была согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между заемщиком и банком договор о предоставлении банковских услуг. Ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые

были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Ответчик приняла на себя обязательства исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Условия кредитования также были изложены в Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка универсальная»(кредитный договор №….), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Как следует из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», тип карты, оформляемой на имя Соловьевой Е.И. – VISAClassic.

В соответствии с заявлением Соловьевой Е.И. желаемый лимит кредитования, указанный заявителем – 30000 рублей.

Согласно тарифам и Условиям обслуживания кредитных карт, действовавших с 21 октября 2010 года, максимальный размер кредита составляет 100000 рублей.

Согласно условиям Договора базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода составляет 3% в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности (но не менее 300 рублей); срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным;пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа складывается из пени, исчисленной из базовой процентной ставки по договору, деленной на 30, которая начисляется за каждый день просрочки кредита, а также пени в размере 1% от общей суммы задолженности, которая начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма 400 рублей; штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней – 2500 + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; процентная ставка на сумму несанкционированного превышения кредита – 4,5% в месяц на сумму превышения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

По расчетам истца, за период с 1 марта 2016 года по 29 октября 2018 года задолженность Соловьевой Е.И. по кредитному договору № ….(номер контракта….) составляет400836 рублей 02 копейки, в том числе 180000 рублей – задолженность по основному долгу, 220836 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 февраля 2017 года с Соловьевой Е.И. в пользу АО «БинбанкДиджитал» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 марта 2011 года, образовавшуяся за период с 30 мая 2015 года по 1 ноября 2016 года в размере 313069 рублей 42 копейки.

20 февраля 2017 года от Соловьевой Е.И. мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа ввиду ее несогласия с наличием задолженности, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года судебный приказ от 03 февраля 2017 года был отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему спору истцом подлежит доказыванию: факт предоставления кредита; размер кредитных денежных средств; условия кредитования; даты списания денежных средств

и их размер; даты и размер внесенных ответчиком денежных средств в счет оплаты кредита; период просрочки по основному долгу; размер задолженности по основному долгу и из чего он складывается; период просрочки по процентам за пользование кредитом; размер задолженности по процентам за пользование кредитом и из чего он складывается.

В данном случае в обоснование заявленных требований истцом представлены анкета-заявление Соловьевой Е.И. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Мокомприват банк», справка об условиях кредитования, пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21 октября 2010 года, Тарифы и Условия обслуживания кредитных карт, операции по контракту с Соловьевой Е.И. за период за период с 1 марта 2016 года по 29 октября 2018 года, расчет задолженности.

Однако представленные документы однозначно не свидетельствуют о наличии у Соловьевой Е.И. задолженности в указанной истцом сумме.

Так, операции по контракту с Соловьевой Е.И. за период с 11 марта 2011 года по 1 марта 2016 года истцом не представлены, в связи с чем отсутствуют сведения о датах и размере полученных ответчиком денежных средств, о датах и размере денежных средств, внесенных Соловьевой Е.И. в счет оплаты кредита. Соответственно, при отсутствии указанных данных невозможно определить правомерность миграции остатков на 5 марта 2016 года; рассчитать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности по кредиту указанных сведений также не содержит.

Неоднократные запросы суда о предоставлении указанных сведений, истцом оставлены без ответа.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Письменные возражения ответчика были направлены истцу с просьбой предоставить мотивированный отзыв и доказательства, подтверждающие, что требования заявлены в пределах срока исковой давности. Однако запрос суда остался без удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Соловьевой Е.И. задолженности по кредитному договору № ….(номер контракта…) от 11 марта 2011 года в размере 313069 рублей 42 копейкиАО «Бинбанк кредитные карты» обратилось 30.01.2017 года.

На основании вышеуказанного заявления 03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21.02.2017 года судебный приказ от 03.02.2017 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 26 мая 2015 года, поскольку последний платеж по кредитному договору Соловьевой Е.И. был произведен 17 апреля 2015 года, очередной платеж согласно графику платежей предусмотрен 25 мая 2015 года, соответственно о нарушении своих прав истец узнал 26 мая 2015 года. Соответственно, срок исковой давности истекает 26 мая 2018 года.

АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности 30.01.2017 года.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с 30 января по 21 февраля 2017 года (22 дня).

При данных обстоятельствах с учетом времени, пока осуществлялась судебная защита права в мировом суде, срок исковой давности с учетом требований ч.2 ст. 108 ГПК РФ истекает 18 июня 2018 года.

В силу ч.3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 30 ноября 2018 года, поступило в суд 03 декабря 2018 года, то есть за истечением установленного законом срока исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности сделано не было.

При данных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Соловьевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийПАО Банк «ФК Открытие» к Соловьевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09апреля 2019 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Соловьевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийПАО Банк «ФК Открытие» к Соловьевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.