Решение по делу № 2-472/2022 от 24.05.2022

Дело № 2 –472/2022

УИД 33RS0010-01-2022-000865-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кашина Николая Анатольевича к Сахновой Екатерине Николаевне, Кубаревой Екатерине Валериевне, Мизиной Вере Кузьминичне, Костевичу Дмитрию Александровичу, Домбровской Надежде Ивановне об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений и установлении сведений о местоположении границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кашин Н.А. обратился с иском к Сахновой Е.Н., Кубаревой Е.В., Мизиной В.К., Костевичу Д.А., Домбровской Н.И. об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка площадью 2142+/-12 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит Земельный участок №, а ответчикам принадлежат смежные земельные участки: №, №, №, №, №. Заключением кадастрового инженера ГУП ВО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует местоположению границ земельного участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Поскольку выявленная реестровая ошибка допущена землеустроительной организацией более пятнадцати лет назад при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован Земельный участок №, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Кашин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики: Сахнова Е.Н., Мизина В.К., Костевич Д.А., Домбровская Н.И. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о признании исковых требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кубарева Е.В. и представитель третьего лица председатель СНТ «Захарово» - Прокофьева В.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд извещал указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по его месту регистрации (жительства), но судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Садовникова О.В. в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Киржачского района Владимирской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя и возражений на заявленные требования в суд не направила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Частью 10 статьи ст. 22 Федерального закона N 218 установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По положениям ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона N 218).

Установлено, что Кашину Н.А. на праве собственности принадлежит Земельный участок № и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сахновой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1197+/-7,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Мизиной В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2087 +/-10,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Костевичу Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1608 +/-8,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Домбровской Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2105 +/-10,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кубаревой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1001 +/-7,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

СНТ «Захарово» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30456 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем СНТ «Захарово» является Прокофьева В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Кашину Н.А. на праве собственности принадлежит Земельный участок №, а ответчикам принадлежат смежные земельные участки: Сахновой Е.Н. - Земельный участок №, Кубаревой Е.В. - Земельный участок №, Мизиной В.К. - Земельный участок №, Костевичу Д.А. - Земельный участок №, Домбровской Н.И. - Земельный участок №, а также земли общего пользования принадлежат СНТ «Захарово» (Земельный участок №).

Из искового заявления следует, что основанием для обращения с иском послужило неправильное указание в ЕГРН фактических границ земельного участка истца относительно земельных участков ответчиков.

Между тем, заключением кадастрового инженера ГУП ВО «БТИ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует местоположению границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Так, земельные участки СНТ «Захарово», в том числе земельный участок истца, были образованы на основании проекта территориального землеустройства ПБОЮЛ ФИО11 в 2005 году, состоящего из трех частей, представляет собой раздел земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен в собственность СНТ «Захарово» в 2004 году на основании постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем объединения 12 земельных участков в целях предоставления для организации СНТ «Захарово», границы которых были установлены в соответствии с землеустроительными делами 2004 года и межевыми делами 2000, 2001 и 2004 годов. Землеустроительное дело по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного СНТ «Захарово», утвержденное в 2005 году, выполненное в связи с объединением земельных участков, содержит каталог координат границ землепользования. Координаты точек границ земельного участка определены в приведенной районной системе координат. Привязка осуществлена к опорным межевым знакам 000650, 00731 д.Захарово Филипповского сельского округа, координаты которых не соответствуют местной системе координат МСК-33.

Следовательно, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ Земельного участка истца № и Земельных участков ответчиков: №, №, №, №, № не соответствуют фактическим границам указанных земельных участков.

Таким образом, из заключения кадастрового инженера ФИО3 и искового заявления следует, что сведения о местоположении границ земельного участка истца, воспроизведенные в ЕГРН, не соответствуют сведениям о фактическом местоположении границ земельного участка и имеют наложения на фактические границы земельных участков ответчиков. Причиной наложения границ земельных участков сторон является допущенная реестровая ошибка, обусловленная тем, что при уточнении местоположения границ земельного участка истца и ответчиков были неправильно определены координаты характерных точек границ этих земельных участков.

Ответчики представили суду заявления о признании исковых требований.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешение данного спора не связано с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, в связи с чем, суд распределение понесенных истцом судебных расходов не производит.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашина Николая Анатольевича к Сахновой Екатерине Николаевне, Кубаревой Екатерине Валериевне, Мизиной Вере Кузьминичне, Костевичу Дмитрию Александровичу, Домбровской Надежде Ивановне удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3 по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года

Судья Р.П.Антипенко