Решение от 18.02.2016 по делу № 22-1102/2016 от 28.01.2016

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-1102/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток	18 февраля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Герасименко Д.А.,

защитника адвоката Урбанович О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасименко Д.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года,

которым Герасименко Денис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий в <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 19.05.2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев, постановлением Уссурийского городского суда от 17.01.2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.10.2011 года постановлено считать осужденным к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 2) 17.05.2011 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16.02.2012 года постановлено считать осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2015 года по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Герасименко Д.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Герасименко Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Герасименко Д.А. с приговором суда не согласен, считает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Не согласен с тем, что при назначении наказания суд учел обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, но не взял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылается на то, что полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб. С потерпевшим примирился в судебном заседании, потерпевший ФИО6 просил суд не лишать его свободы. Имеет заболевание туберкулез легких. Положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Герасименко Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Герасименко Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Герасименко Д.А. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что не обжалуется в тексте апелляционной жалобы.

Наказание осужденному Герасименко Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, и по своему виду и размеру является справедливым.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, правильно признано наличие в действиях рецидива преступлений.

Что же касается довода жалобы осужденного о том, чтобы суд учел наличие заболевания туберкулез легких, то в материалах дела не содержится об этом сведений, и поэтому в этой части указанный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и смягчении наказания не имеется.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судимости Герасименко Д.А. в приговоре указаны правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора либо изменение приговора, в том числе, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.