Решение по делу № 33-10702/2019 от 13.06.2019

Судья Галицкая В.А. дело № 33-10702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019г.      г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюшинина А.С. к ООО «Центр-Юридическая защита» о расторжении договора поручения по апелляционной жалобе Брюшинина А.С. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2018г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила    

Брюшинин А.Б. обратился с иском к ООО «Центр-Юридическая защита» о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи. В обоснование указал, что 10.01.2018 заключил с ответчиком договор поручения на оказание юридической помощи №1538/18. В соответствии с данным договором истец оплатил ответчику юридические услуги в размере 50000 рублей. Однако ответчик свои обязательству по договору не исполнил надлежащим образом, отказавшись от предъявленного от имени Брюшинина А.С. иска без согласования с ним. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг и взыскать с ООО «Центр-Юридическая защита» оплаченную по договору поручения денежную сумму в размере 50000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2018г. в удовлетворении искового требования Брюшинина А.С. о расторжении договора отказано.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019г. отказано в удовлетворении искового требования Брюшинина А.Б. о взыскании с ООО «Центр-Юридическая защита» оплаченной по договору поручения денежной суммы в размере 50000 рублей.

С решением суда не согласился Брюшинин А.С., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов гражданского дела №1317/2018, изучение материалов которого, по мнению заявителя, имело существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Истец утверждает, что ответчик не в полном объеме выполнил работу, не согласен с качеством, оказанных услуг, поскольку имел место не согласованный с ним отказ от иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Брюшинина А.С., ответчика ООО «Центр-Юридическая защита», сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд пришел к выводу о том, что юридические услуги, составлявшие предмет договора № 1538 от 10.01.2018, Брюшинину А.С. были оказаны и что доказательств их некачественности истец в материалы дела не представил.

Данные выводы соответствуют материалам дела.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ на момент подачи иска к нему должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом доказательства того, что ответчик отказался от исковых требований, предъявленных от имени Брюшинина А.С., чем нарушил права и охраняемые законом интересы последнего, что отказ от иска не был с ним согласован и явился следствием злоупотребления ответчиком своими правами, должны были быть представлены в настоящее дело истцом вместе с текстом искового заявления.

Объяснений причин, по которым он этого не сделал в момент подачи иска, а также в последующие два судебных заседания, равно, как и указания на имеющиеся в деле №1317/2018 – М309/2018 конкретные документы, которые могли подтвердить утверждение Брюшинина А.С. о том, что отказ от иска не был с ним согласован, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи довод жалобы о том, что суд отказался отложить судебное заседание, чем уклонился от полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, лишил Брюшинина А.С. возможности представить документы из гражданского дела №1317/2018 – М309/2018, подтверждающие заявленные им требования, подлежит отклонению, как необоснованный.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда от 26 марта 2019г. отказано в удовлетворении требования Брюшинина А.С. о взыскании с ответчика оплаты юридических услуг в сумме 50000 руб. (л.д.69-74).

В этой связи довод жалобы о том, что в обжалуемом решении суд указанное требование не разрешил, не является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на отказ от иска должно быть специально оговорено в выданной ему доверенности.

Апеллянт не заявляет о том, что не предоставлял подобного полномочия ответчику, и не представил подтверждающих данный факт доказательств.

В деле имеется подписанный Брюшининым А.С. акт сдачи-приемки работ от 14.03.2018, в котором он собственноручно написал о своем согласии с любым решением или определением по делу (л.д.29).

В этой связи довод жалобы о том, что истец не был согласен с отказом от иска, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюшинина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 28.06.2019 г.