Решение по делу № 33-2443/2019 от 07.06.2019

Судья Золотовская Л.А. № 33-2443/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по иску Маркичева Я. В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркичев Я.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») по тем основаниям, что 16.03.2018 между сторонами были заключены договоры №№, №, по условиям которых ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу принимающих устройств к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для электроснабжения гостевых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в (.....) Республики Карелия. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком до конца не исполнены, Маркичев Я.В., уточнив заявленные требования, просил обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» выполнить предусмотренные договором №П/18 мероприятия, взыскать с ответчика за нарушение условий каждого из договоров по 100000 руб. компенсации морального вреда и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф.

Решением суда иск удовлетворен частично, ПАО «МРСК Северо-Запада» обязано в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по договору № – щита учета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в (.....) Республики Карелия. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить в части определенных судом сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, ссылаясь при этом на то, что работы по договору, заключенному 27.11.2018 ответчиком с подрядной организацией - ООО «Арго Строй», будут завершены в июне 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела в установленных пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Маркичеву Я.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Также, по заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договору от 09.02.2018 № истец арендует земельный участок с кадастровым номером №.

16.03.2018 между Маркичевым Я.В. и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключены договоры №, № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения гостевых домов, расположенных на указанных земельных участках.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (щитов учета), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности - третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение - 0,4 кВ.

Согласно п. 5 договоров срок исполнения обязательств по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договоров.

13.04.2018 истец произвел оплату по договорам по 17524 руб. 18 коп. по каждому. Между тем, обязательства, предусмотренные договором от 16.03.2018 №, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Установив указанные обстоятельства, со ссылками на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых по договору от 16.03.2018 № обязательств, в связи с чем возложил на ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к гостевому дому Маркичева Я.В., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0061201:766, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на невозможность исполнения обязательств в установленный судом срок обоснованными быть признаны не могут, поскольку такой срок установлен судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в установленный срок по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи