Решение по делу № 2-3203/2022 от 24.02.2022

№2-3203/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Нины Николаевны к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Н.Н. обратилась в суд с иском к СК ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сулейманова Р.М., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Молоканова С.Н., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пироговой Т.Н. В результате данного ДТП наступила полная гибель автомобиля истца. Ответчиком указанные обстоятельства не учтены, по обращению Пироговой Т.Н. страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страховой выплаты 371 757 руб., неустойку 400 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг оценщика 8 000 руб.

В судебном заседании 18.07.2022 истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО СК «Согласи неустойку в размере 400 000 руб., остальные требования оставить без рассмотрения, с учетом рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска гражданского дела по заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Пироговой Н.Н.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» Водоевич А.В. заявил об оставлении иска Пироговой Н.Н. без рассмотрения в связи с его подачей за пределами срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Пирогова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов Кучину В.Н., который против оставления иска без рассмотрения в полном объеме возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительном судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Исходя из ч3 ст. 25 указанного федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Как указано в абз. 3 ответа на вопрос N 3 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела решение финансового уполномоченного по обращению Пироговой Н.Н. принято 10.12.2021 и вступило в законную силу 24.12.2021, то есть срок на обжалование указанного акта для потребителя финансовой услуги истекал 14.02.2022.

Пирогова Н.Н. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 21.02.2022, что подтверждается отметкой почтовой организации почтовой связи на конверте.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, равно как и доказательства уважительности его пропуска, обращения в суд до истечения установленного законом срока стороной истца в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представлено заявление Пироговой Н.Н. об изменении исковых требований, взыскании со страховой компании суммы неустойки в размере 400 000 руб., исходя из задолженности 278 100 руб., вместе с тем такое требование, также разрешено финансовым уполномоченным, в данной части заявление Пироговой Н.Н. удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения искового заявления Пироговой Н.Н. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пироговой Нины Николаевны к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                      Н.В. Казакова