Решение по делу № 2-2828/2016 от 31.05.2016

                    2-2828/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 августа 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова М.И. к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого креди- тования» о защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен договор займа № от 25.12.2014, по условиям которого истец должен был получить займ, и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 03.08.2015 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В нарушение п.п. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка займа составляет 730% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за просрочку возврата суммы займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 01% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Установление таких процентов является злоупотреблением права, т.к. установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма –«Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований по договору кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу.» Однако переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит действующему законодательству.

Вина ответчика в причинении морального вреда установлена, поскольку установленный им процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть договор займа № от25.12.2014, признать пункты индивидуальных условий потребительского кредита микрозайма № от25.12.2014, а именно п. 4, 12, 13) в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга третьим лицам недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 20.07.2016 в качестве соответчика привлечено СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

В судебное заседание истец Ильясов М.И. не явился, извещен, направил заявление, в котором просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Магазин Малого кредитования» (ООО МКФК «Быстроденьги») в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя, направил письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Магазин Малого кредитования» с 04.04.2016 переименован в ООО Микрофинансовую компанию «Быстроденьги». 11.11.2014 между Ильясовым М.И. и обществом был заключен договор микрофинансовой линии № от 25.12.2014, в рамках которого был заключен договор микрозайма № от 25.12.2014, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства в размере 10 000 руб. 22.09.2015 между МФО «Магазин малого кредитования « (ООО) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования № от 22.09.2015, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от 25.12.2014. Следовательно, МФК «Быстроденьги» (ООО) не является надлежащим ответчиком по делу поскольку оно уступило права требования цессионарию. Невозможность влиять на условия договора не является основанием для признания такого договора недействительным, т.к. заключение такого договора не является жизненно необходимым для заемщика, отказ от заключения договора на предложенных ответчиком условиях не лишает заемщика ресурсов, важных для его жизнедеятельности. При заключении договора микрозайма Ильясов М.И. подтвердил, подписав его, что заключил его добровольно, без принуждения, не в силу тяжелых обстоятельств, что условия микрозайма, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него невыгодными. Заключенный договор микрозайма не является кабальной сделкой, истцом доказательств кабальности не представлено. Истец не представил доказательств крайней невыгодности для него совершенной сделки, поскольку договор был заключен истцом добровольно без принуждения, не в силу тяжелых обстоятельств. Размер полной стоимости кредита по выдаваемым компанией микрозаймам в полной мере соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также среднерыночному значению ПСК, установленному Банком России. Процентная ставка для ответчика является экономически обоснованной для ответчика и приемлимой для абсолютного большинства его клиентов. Истец обосновывает требования о взыскании морального вреда фактами списания денежных средств со счета истца на «иные операции по счету», однако исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик никакие денежные средства на «иные операции по счету» не списывал. Более того, подобные списания, в том числе в счет уплаты комиссий, страховых взносов и пр. не предусмотрены Правилами предоставления микрозаймов и не осуществляются ответчиком. Договор микрозайма, заключенный истцом, не предусматривает факт прекращения обязательства истца по возврату займа и начисленных процентов за пользование суммой займа с момента расторжения действия договора. Расторжение договора не влечет его недействительность. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступать права (требования) без согласия заемщика. Несмотря на отсутствие необходимости получения согласия заемщика на уступку требований, общество дополнительно его оформляет, не нарушая нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе). Просил в удовлетворении исковых требования к ООО МКФ «Быстроденьги» отказать в полном объеме.

Ответчик СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Магазин Малого кредитования» с 04.04.2016 переименован в ООО Микрофинансовую компанию «Быстроденьги».

11.11.2014 между Ильясовым М.И. и ООО «Магазин Малого кредитования» был заключен договор микрофинансовой линии № от 25.12.2014, в рамках которого был заключен договор микрозайма № от 25.12.2014, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства в размере 10 000 руб.

Полная стоимость займа в соответствии с договором микрозайма № от 25.12.2014 составляет 730% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за просрочку возврата суммы займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 01% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Согласно п. 13 договора микрозайма № от 25.12.2014 заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые были представлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу в Интернете.

Подписав договор и индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик тем самым подтвердил, что он заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Право требования долга к истцу по указанному договору займа передано по договору уступки права требования № от 22.09.2015 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" к такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему), в данном случае договоре займа.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 11. ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 18.12.2014 N 3495-У установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы. Поскольку договор потребительского займа заключен 25.12.2014 со сроком действия 1 год, то вышеуказанные ограничения не могут быть применены и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заимодавца.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ссылки истца на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд не принимает во внимание, поскольку каких- либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора займа истец был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа, понимал их и полностью с ними согласился. Оснований для признания недействительными условий договора займа об установлении пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99% для просрочки включительно, пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки, а также об установлении процентной ставки займа 730% годовых не имеется. Указанное условие требованиям закона не противоречит, каких-либо запретов не нарушает, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствует, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Плата в указанном размере была согласована сторонами с учетом фактических обстоятельств, а именно, краткосрочности заемных обязательств, незначительной размера займа, отсутствие способов обеспечения исполнения обязательств, предоставление займа по обращении.

В своем исковом заявлении Ильясов М.И. просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, однако доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки последствию нарушения им обязательства не представил.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что заключенная им сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа. Превышение установленного договором размера процента по договору и пени выше ставки рефинансирования за период действия договора не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку условия договора согласованы сторонами.

Ссылка истца на заключение с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принята судом во внимание. К тому же, истец при несогласии с какими-либо условиями договора мог отказаться от его заключения. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением заключить договор займа на иных условиях, и, что на указанное предложение им был получен отказ. Также, в силу положений ст. 421 ГК РФ истец с целью получения заемных средств не был лишен возможности обратиться к любому другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Доводы истца о том, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что сторонами договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, при понуждении ответчика к заключению на указанных условиях, истцом не представлено.

Условия договора займа содержат полный перечень информации о займе, с которой истец ознакомлен до подписания договора. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ильясова М.И. обо всех существенных условиях договора и о его правовых последствиях, а также о добровольности и осознанности её действий.

Доводы истца о том, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит действующему законодательству, суд также отклоняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе уступать права на взыскание задолженности по договору микрозайма третьему лицу, с данным пунктом заемщик был согласен.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о переуступке прав требования новому кредитору.

Таким образом, уступка прав требований по договору микрозайма не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, так как условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а в связи с указанным также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Ильясову М.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильясова М.И. к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о расторжении договора микрозайма, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 23 августа 2016 года.

Судья                              С.А. Стародумова