Решение по делу № 22-77/2018 (22-2440/2017;) от 12.12.2017

Судья Кеппель М.И.                                                                         Дело № 22-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                30 января 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора

при секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Субботина Н.И., <данные изъяты> года рождения, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

                                         У С Т А Н О В И Л :

Субботин Н.И. осужден приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима.

Осужденный Субботин Н.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ указанного приговора.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Субботин Н.И. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несправедливости. Указывает на то, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения либо смягчения наказания являются необоснованными, противоречащими ст. 10 УК РФ. Считает, что, согласно этой статьи, помимо переквалификации действий, наказание, назначенное ему, подлежит снижению. Просит изменить решение суда, снизить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наказание по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Можгинского межрайонного прокурора УР Николаев Р.В. указывает на законность принятого решения и необоснованность доводов осужденного. Считает, что действия Субботина Н.И. в новой редакции квалифицированы верно, наказание снижению не подлежит, поскольку изменения в части наказания в виде лишения свободы не вносились. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено считать Субботина Н.И. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство осужденного Субботина Н.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству Субботина Н.И. верно указал, что оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ не имеется, поскольку им совершены тяжкие преступления.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 53.1 УК РФ о введении нового вида уголовного наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, положения УК РФ в части введения в действие принудительных работ подлежат применению с 01 января 2017 г., то есть после вынесения приговора в отношении Субботина Н.И.

В настоящее время Субботин Н.И. отбывает наказание, назначенное по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2015 года.

С 01 января 2017 года в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Субботин Н.И.

Поскольку закон допускает применение принудительных работ при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, кроме того, за тяжкое преступление, совершенное впервые, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения данного вида наказания.

Вместе с тем, уголовный закон в новой редакции улучшает в целом положение осужденных, в связи с чем, действия Субботина Н.И. обоснованно судом первой инстанции переквалифицированы в новой редакции.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Субботина Н.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :