Решение по делу № 2-747/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-747/2022

УИД: 59RS0042-01-2022-000984-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года              г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») к Харитоновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Харитоновой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 06.07.2021 года заключен договор займа <№>, согласно которому ООО МФК "Займер" предоставило Харитоновой И.Н. денежные средства в размере 20500 рублей, под 365% годовых на срок до 05.08.2021 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением просто письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Для получения займа Харитоновой И.Н. подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Харитонова И.Н. направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер" общими условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа, договор публичной оферты. Так номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете его контактный, поступило смс-сообщение, о поступлении на счет Харитоновой И.Н. денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По заявлению ООО МФК "Займер" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. По заявлению Харитоновой И.Н. мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Харитоновой И.Н. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 51250 рублей из которых: 20500 рублей – сумма займа, 6150 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.07.2021 года по 05.08.2021 года, 23331,01 рублей проценты за 325 дней пользования займом за период с 06.08.2021 года по 27.06.2022 года и 1268,99 рублей пеня за период с 06.08.2021 года по 27.06.2022 года, а также гос. пошлину в размере 1737,50 рублей, всего 52987,50 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Харитонова И.Н. в судебном заседании участия не принимала. Направила письменный отзыв, в котором указала, что с требованиями не согласна в части взыскания процентов, просила уменьшить проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.07.2021 года по 05.08.2021 года в размере 6150 рублей, проценты за 325 дней пользования займом за период с 06.08.2021 года по 02.06.2022 года в размере 23331,01 рублей, пени за период с 06.08.2021 по 27.06.2022 в размере 1268,99 рублей. Указала, что заработной платы не достаточно для того, чтобы оплатить кредит и взыскиваемые проценты в полном объеме. Взыскание процентов, превышающем сумму основного долга существенно нарушает ее права и законные интересы, и может привести в дальнейшем к неисполнению вынесенного судом решения. Является плательщиком коммунальных услуг, ипотечного кредитования, на иждивении двое малолетних детей.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

06.07.2021 года Харитонова И.Н. обратилась с заявлением на предоставление займа по договору <№>, отправив его на электронную почту ООО МФК "Займер" - сайт www.zaymer.ru со своего абонентского номера телефона.

Заявление подписано Харитоновой И.Н. аналогом собственноручной подписи в виде цифрового кода, полученного им в SMS-сообщении, что подтверждается соответствующими отметкой в тексте заявления.

Харитонова И.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, выразила ООО МФК "Займер" свое согласие на заключение с ним договора потребительского микрозайма, подписав оферту - Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма <№> от 06.07.2021 года, посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцепт оферты ответчиком был осуществлен с получением доступа связи в личный кабинет через смс-сообщение, направленное на абонентский номер, и подписания договора должником посредством аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр, принадлежность которой подтверждена заемщиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма <№> от 06.07.2021 года, сумма микрозайма составляет 20500 рублей (п.1). Срок возврата микрозайма: 30 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (п. 2). Процентная ставка 365,000 % годовых (п.4). Общая сумма начисленных и процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6150 рублей Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременными платежом в дату указанную п. 2 (п. 6).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Договор займа оформлен в электронной форме и подписан Харитоновой И.Н. простой электронной подписью путем ввода цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанного при регистрации на сайте ООО МФК " Займер".

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств от 06.07.2021 по договору <№> на карту Харитоновой И.Н. <№> поступили денежные средства в размере 20500 рублей (л.д.26).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

21.04.2022 года истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 26.04.2022 года, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.06.2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.06.2022 года задолженность Харитоновой И.Н. по договору составляет 51250,00 рублей, из которых: 20500 рублей - сумма займа, 6150,00 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.07.2021 года по 05.08.2021 года, 23331,01 рублей проценты за 325 дней пользования займом за период с 06.08.2021 года по 27.06.2022 года и 1268,99 рублей пеня за период с 06.08.2021 года по 27.06.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение Харитоновой И.Н. денежных обязательств, суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом требований, предусмотренных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает установленный законом полуторакратный размер суммы займа.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы процентов исходя из периода задолженности, суммы займа и соразмерности, материального положение ответчика суд не усматривает.

Стороны добровольно заключили договор микрозайма, которым установлены их права и обязанности, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы займа.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО МФК "Займер" к Харитоновой И.Н. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Ирины Николаевны (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189) сумму задолженности по договору займа <№> от 06.07.2021 года в размере 51250,00 рублей из которых: 20500 рублей - сумма займа, 6150,00 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.07.2021 года по 05.08.2021 года, 23331,01 рублей проценты за 325 дней пользования займом за период с 06.08.2021 года по 27.06.2022 года и 1268,99 рублей пеня за период с 06.08.2021 года по 27.06.2022 года, а также госпошлину в размере 1737,50 рублей, всего 52987,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06.09.2022 года.

Судья            подпись     Н.В. Дьякова

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-747/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000984-41

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края