Решение от 19.11.2020 по делу № 1-121/2020 от 18.03.2020

дело № 1-121/2020

34RS0008-01-2020-002044-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                      19 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Деевой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

             с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,

    подсудимого Досталиева А.Б.,

    защитника-адвоката Островского Л.Ф.,

    представителя потерпевшего ...» Апаркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Досталиева ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г...., гражданина ..., имеющего ..., работающего ... в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Досталиев А.Б. совершил хищения имущества ... «...», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 344-ФЗ от 04.11.2014) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 11.1, 12, 12.1 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в преступном сообществе совместно с его членами с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №1), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №2), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №3), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №4), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №5) и Суворовым П.А. (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №2 (в девичестве Киселевой) (приговор в отношении которой вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием находившегося в ее пользовании автомобиля «Toyota Camry» г/н «№...», на что она согласилась. О своем намерении Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №2, Досталиева А.Б. и Свидетель №32, последний, находясь на территории ГСК №..., расположенного на ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц при помощи пластилина нанес на левую сторону кузова автомобиля «Toyota Camry» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств. Кроме того, Свидетель №32, действуя по согласованию с Досталиевым А.Б., намереваясь совершить впоследствии еще одно хищение денежных средств страховой компании, не ставя об этом в известность Свидетель №2, нанес пластилином следы, имитирующие повреждения при ДТП, также и на правую сторону кузова указанного автомобиля. После этого Свидетель №32 произвел фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, Свидетель №32, находясь на территории ГСК №..., расположенного на ... г. Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград ... между автомобилем «Toyota Camry» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях, и под управлением Свидетель №2, и а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Калесника В.В., приискав светокопии водительского удостоверения на имя Калесника В.В., свидетельства о регистрации а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», принадлежащего Калеснику В.В., имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ССС №..., а также получив впоследствии от Свидетель №2 через Досталиева А.Б. светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ССС №... паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №1, заверенных у нотариуса копий свидетельства о регистрации на автомобиль «Toyota Camry» и водительского удостоверения на имя Свидетель №2

При этом, Свидетель №2 выполнила в извещении о ДТП подписи за себя, а Досталиев А.Б. поставил подписи за Калесника В.В.

В свою очередь, Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Калесник В.В., а в результате ДТП а/м «Toyota Camry» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла.

Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля Свидетель №32 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, б...

Суворов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Toyota Camry», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, не осматривая автомобиль, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 37 400 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, в тот же день собственник автомобиля Свидетель №1, действуя по указанию Свидетель №2, подписала документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования утраченной товарной стоимости № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанные документы Свидетель №32 сдал в ООО «...», получив из кассы денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 25 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В свою очередь, Досталиев А.Б. передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №5 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, подписал договор уступки права требования страхового возмещения №№... договор уступки права требования утраченной товарной стоимости № №... после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направили в ...» по адресу: г. Волгоград, ... заявление Свидетель №1 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено не было, Иное лицо №5 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через Александрову М.А. с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направил в ПАО ...» по адресу: ... область, ... претензию о выплате 49 900 рублей, из которых 37 400 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Toyota Camry».

В связи с тем, что страховая выплата по претензии осуществлена не была, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию Иного лица №5 и Глазкова Е.А., контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 67 400 рублей из которых 37 400 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 57 400 рублей, в том числе 37 400 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета филиала ...» в Волгоградской области №..., открытого в ... филиале ...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...», расположенном по адресу: г.Волгоград ул. ... перечислены денежные средства в размере 57 400 рублей, в том числе 37 400 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №2, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 37 400 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшего в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5 и Суворовым П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в пользовании Свидетель №2 (до замужества Киселевой) автомобиля «Toyota Camry» г/н «№...». О своем намерении Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №2, Досталиева А.Б. и Свидетель №32, последний, находясь на территории ГСК №..., расположенного на ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц при помощи пластилина, помимо нанесения следов, имитирующие повреждения, на левую сторону кузова автомобиля, о которых была осведомлена Свидетель №2, также нанес на правую сторону кузова автомобиля «Toyota Camry» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, не ставя об этом в известность Свидетель №2 После этого Свидетель №32 произвел фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 14 часов 40 минут, Свидетель №32, находясь на территории ГСК №..., расположенного на ... г. Волгограда, частично составил фиктивное извещение о ДТП, впоследствии намереваясь предоставить его в ООО «...», в котором Свидетель №2 выполнила свои подписи.

В дальнейшем, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, Свидетель №32, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... завершил составление фиктивного извещения о ДТП, в которое внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград ... между автомобилем «Toyota Camry» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №1 и под управлением Свидетель №2, не осведомленных о преступных намерениях, и а/м «ВАЗ 21063» г/н «№...», находящимся в собственности Юрасова В.М. и под управлением Смолянского В.С., приискав светокопии водительского удостоверения на имя Смолянского В.С., свидетельства о регистрации а/м «ВАЗ 21063» г/н «№...», принадлежащего Юрасову В.М., имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., а также используя ранее полученные светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ССС №... паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля «Toyota Camry» Свидетель №1, заверенных у нотариуса копий свидетельства о регистрации на автомобиль «Toyota Camry» и водительского удостоверения на имя Свидетель №2

При этом, Досталиев А.Б. поставил подписи за Смолянского В.С., а Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Смолянский В.С., а в результате ДТП а/м «Toyota Camry» получил повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера.

Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля Свидетель №32 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Суворов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Toyota Camry», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, не осматривая автомобиль, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 33 900 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, в тот же день Свидетель №32 обеспечил подписание от имени собственника автомобиля Свидетель №1 документов, необходимых для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявления о страховой выплате по ОСАГО, уведомления в ...» об уступке права требования ООО «...», договора с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, сдав которые в ООО «...», он получил из кассы денежные средства в размере 28 000 рублей, из которых 23 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №5 в качестве директора ООО «...», с ведома Глазкова Е.А., осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направили в ...» по адресу: г. Волгоград, ... заявление от имени Свидетель №1 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено не было, Иное лицо №5 в качестве директора ООО «...», с ведома Глазкова Е.А. и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через Александрову М.А. с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направил в ПАО ...» по адресу: ... область, ... претензию о выплате 46 400 рублей, из которых 33 900 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Toyota Camry».

В связи с тем, что страховая выплата по претензии осуществлена не была, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию Иного лица №5 и Глазкова Е.А., контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 63 900 рублей из которых 33 900 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 63 900 рублей, в том числе 33 900 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета филиала ...» в Волгоградской области №..., открытого в Ростовском филиале ...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. ..., перечислены денежные средства в размере 63 900 рублей, в том числе 33 900 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №2, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 33 900 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №7) и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №8), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №4 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №4, Досталиева А.Б. и Свидетель №32, последний, находясь возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц при помощи пластилина нанес на левую сторону кузова автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, Свидетель №32, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград ул. ... между автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях, и под управлением Свидетель №4, и а/м «OPEL CORSA» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №6 и под управлением Донцовой М.А., приискав копии водительского удостоверения на имя Донцовой М.А., свидетельства о регистрации а/м «OPEL CORSA» г/н «№...», принадлежащего Свидетель №6, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ССС №..., а также получив от Свидетель №4 светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ССС №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №3, заверенных у нотариуса копий свидетельства о регистрации на автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» и водительского удостоверения Свидетель №4

При этом, Иное лицо №6 по указанию Свидетель №32 выполнил в извещении о ДТП подписи за Свидетель №4 и Донцову М.А. В свою очередь, Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Донцова М.А., а в результате ДТП а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, молдингов дверей, передней левой двери, переднего левого диска, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля Свидетель №32 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ....

Иное лицо №8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «VOLKSWAGEN PASSAT», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, не осматривая автомобиль, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 43 000 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Свидетель №3, действуя по указанию Свидетель №4, подписала переданные Досталиевым А.Б. документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанные документы Свидетель №32 сдал в ООО «...», получив из кассы денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 30 000 рублей передал Иному лицу№6, а оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В свою очередь, Иное лицо №6 12 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а тот 10 000 рублей передал Свидетель №4

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №5 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №4, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, подписал договор уступки права требования №№... после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направили в ...» по адресу: г. Волгоград, ... заявление Свидетель №3 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено не было, Иное лицо №5 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №4 и под контролем Иного лица №1, Иного лиц №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через Александрову М.А. с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направил в ПАО ...» по адресу: ... область, ... претензию о выплате 55 500 рублей, из которых 43 000 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT».

В связи с тем, что страховая выплата по претензии осуществлена не была, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд Иного лица №4 и возглавившего с ДД.ММ.ГГГГ ... структурное подразделение преступного сообщества Иное лицо №7, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 73 200 рублей, из которых 43 000 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 68 200 рублей, в том числе 43 000 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета филиала ...» в Волгоградской области №..., открытого в Ростовском филиале ...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном Филиале ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. ..., перечислены денежные средства в размере 68 200 рублей, в том числе 43 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №4, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 43 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшего в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, Иным лицом №7 и Иным лицом №8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №10 (уголовное дело в отношении которого прекращено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «Volkswagen Golf» г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 передал свой автомобиль Досталиеву А.Б., после чего в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №32, встретившись с Иным лицом №6 и Досталиевым А.Б., находясь возле ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП при помощи пластилина нанес на переднем и заднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле автомобиля «Volkswagen Golf» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

Предварительно получив от Иного лица №8 заверенные Досталиевым А.Б. у нотариуса копии свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» и водительского удостоверения на имя Свидетель №10, светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №9, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №11, свидетельства о регистрации на а/м «CHEVROLET Lanos» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №12, имеющей страховой полис ОСАГО ...» ССС №..., Свидетель №32, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях, и под управлением Свидетель №10, и а/м «CHEVROLET Lanos» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №12 и под управлением Свидетель №11, не осведомленных о преступных намерениях.

При этом Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Свидетель №11, а в результате ДТП а/м «Volkswagen Golf» получил повреждения переднего и заднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, представив ДД.ММ.ГГГГ указанное фиктивное извещение о ДТП в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Иное лицо №8, в тот же день, в дневное время, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Volkswagen Golf», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 35 500 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

Сдав в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО от имени собственника автомобиля Свидетель №9, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате №№... от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №32 получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 28 000 рублей, из которых 26 000 рублей передал Иному лицу №6, а 2 000 рублей по имеющейся договоренности, присвоил. Иное лицо №6, в свою очередь, передал Досталиеву А.Б. денежные средства в размере 2 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 24 000 рублей присвоил.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №4 за Иное лицо №5, как директора ООО «...», подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени собственника автомобиля Свидетель №9 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через Александрову М.А., формально числившуюся сотрудником ИП Иное лицо 9, направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 48 000 рублей, из которых 35 500 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Volkswagen Golf».

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, согласно платежного поручения №..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении ПАО «...» ..., расположенного по адресу: ..., расположенного по адресу: ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 45 500 рублей, в том числе 35 500 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №10, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 35 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №2, Иным лицом №4, Иным лицом №7 и Суворовым П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №10), в пользовании которого находился автомобиль «Chevrolet Lanos» г/н «№...», совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в ходе состоявшейся встречи Иного лица №10, Досталиева А.Б. и Иного лица №6, последний, находясь возле ... по ... г.Волгограда, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии указанных лиц, в дополнение к имеющимся на автомобиле повреждениям, при помощи молотка и деревянного бруска нанес на левую сторону кузова автомобиля «Chevrolet Lanos» повреждения, произведя фотосъёмку автомобиля с имеющимися на нем и сымитированными повреждениями.

В тот же день, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Иное лицо №6, находясь возле ... по ... г.Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии на ул.... г. Волгограда между а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №12, не осведомленной о преступных намерениях, и под управлением Иного лица №10, и а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», находящимся в собственности Бариновой Т.С. и под управлением Свидетель №13, не осведомленных о преступных намерениях, получив от Досталиева А.Б. переданные тому Иным лицом №10 светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ССС №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №12, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на автомобиль «Chevrolet Lanos» и водительского удостоверения на имя Иного лица №10, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №13 и свидетельства о регистрации на а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», принадлежащий Бариновой Т.С., имеющей страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....

При этом, Досталиев А.Б. выполнил рукописный текст от имени Иного лица №10, а Иного лица №6 выполнил подписи в извещении о ДТП от имени Иного лица №10 и Свидетель №13 Кроме того, Иное лицо №6 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Свидетель №13 и в результате ДТП а/м «Chevrolet Lanos» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

Составленное фиктивное извещение о ДТП, имеющиеся документы и фотографии автомобиля Досталиев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №32, который ДД.ММ.ГГГГ предоставил их в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Суворов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Chevrolet Lanos», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений и их несоответствии обстоятельствам ДТП, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 49 700 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя по указанию Свидетель №32, обеспечил подписание от имени собственника автомобиля Свидетель №12 документов, необходимых для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявления о страховой выплате по ОСАГО, уведомления в ...» об уступке права требования ООО «...», договора с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сдав указанные документы в ООО «...», Свидетель №32 получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 36 000 рублей, из которых 31 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Досталиев А.Б., в свою очередь, из указанной суммы 16 000 рублей передал Иному лицу №8.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №4 за Иное лицо №5 как директора ООО «...», подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направили в ...» по адресу: г. Волгоград, ... заявление от имени Свидетель №12 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая выплата осуществлена не была, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 62 200 рублей, из которых 49 700 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Chevrolet Lanos».

В связи с тем, что страховое возмещение по претензии осуществлено не было, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию Иного лица №4 и Иного лица №7, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 79 811 рублей, из которых 49 700 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 71 811 рублей, в том числе 49 700 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета ...» №..., открытого в ...», расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 71 811 рублей, из которых 49 700 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом №10, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 49 700 рублей, которыми члены преступного сообщества распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом 2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, Иным лицом №6 и Иным лицом №7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №14 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в собственности которого находился автомобиль «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №14, Досталиева А.Б. и Свидетель №32, последний, находясь возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц, при помощи пластилина нанес на правую сторону кузова автомобиля «HYUNDAI Elantra» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, впоследствии произведя фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, Свидетель №32, находясь возле ... по ... г. Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... г.Волгограда между а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «ВАЗ 321053» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №16, не осведомленного о преступных намерениях, получив от Свидетель №14 через Досталиева А.Б. светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №14, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на автомобиль «HYUNDAI Elantra» и водительского удостоверения на имя Свидетель №14, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №16 и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 321053» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №16, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....

При этом, Досталиев А.Б. выполнил подписи в извещении о ДТП от имени Свидетель №16 и Свидетель №14, а Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Свидетель №16 и в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдингов дверей.

Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля Свидетель №32 представил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Иное лицо №8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «HYUNDAI Elantra», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 37 500 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя по указанию Свидетель №32, подписал от имени собственника автомобиля Свидетель №14 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, сдав которые в ООО «...», Свидетель №32 получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 26 000 рублей, из которых 22 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а денежными средствами в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Иное лицо №4 за Иное лицо №5 как директора ООО «...», подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направили с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени Свидетель №14 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая выплата осуществлена не была, Иное лицо №4 в качестве заместителя директора ООО «...», с ведома Иного лица №9, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через юриста Александрову М.А. направил с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в ...» по адресу: ... область, ... претензию о выплате 50 000 рублей, из которых 37 500 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Свидетель №14

В связи с тем, что страховое возмещение по претензии осуществлено не было, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию Иного лица №4 и Иного лица №5, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 67 200 рублей, из которых 37 500 рублей сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 61 200 рублей, в том числе 37 500 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 61 200 рублей, из которых 37 500 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №14, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 37 500 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №11) и Иным лицом №8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №4 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №4, Досталиева А.Б. и Свидетель №32, последний, находясь возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц при помощи пластилина нанес на правую сторону кузова автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, Свидетель №32, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград ... между автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях, и под управлением Свидетель №4, и а/м «ВАЗ 21123» г/н «№...», находящимся в собственности Кончевской Е.М. и под управлением Свидетель №5, приискав копии водительского удостоверения на имя Свидетель №5, свидетельства о регистрации а/м «ВАЗ 21123» г/н «№...», принадлежащего Кончевской Е.М., имеющей страховой полис ОСАГО ...» серии ССС №..., а также получив от Свидетель №4 светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ССС №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №3, заверенных у нотариуса копий свидетельства о регистрации на автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» и водительского удостоверения Свидетель №4

При этом, Иное лицо №8 по указанию Свидетель №32 выполнил в извещении о ДТП подписи за Свидетель №4 и Свидетель №5 В свою очередь, Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Свидетель №5, а в результате ДТП а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, накладки, молдингов дверей, накладки порога, переднего и заднего правых дисков.

Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля Свидетель №32 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Иное лицо №8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «VOLKSWAGEN PASSAT», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, не осматривая автомобиль, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 47 000 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Свидетель №3, действуя по указанию Свидетель №4, подписала переданные Досталиевым А.Б. документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанные документы Свидетель №32 сдал в ООО «...», получив из кассы денежные средства в размере 38 000 рублей, из которых 30 000 рублей передал Иному лицу №6, а оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В свою очередь, Иное лицо №6 12 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а тот 10 000 рублей передал Свидетель №4

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №4 за Иное лицо №5 как директора ООО «...», подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направили в ...» по адресу: г. Волгоград, ... заявление Свидетель №3 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено не было, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 62 500 рублей, из которых 47 000 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета ...» №..., открытого в ...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, в том числе 47 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Будучи неосведомленным о произведенной выплате страхового возмещения, юрист Малородов А.О., действовавший по указанию контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд Иного лица №4 и возглавившего с ДД.ММ.ГГГГ ... структурное подразделение преступного сообщества Иное лицо №11, подготовил исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 77 003 рублей, из которых 47 000 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 67 003 рублей, в том числе 47 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 Свидетель №4, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 47 000 рублей, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, Иным лицом №7 и Суворовым П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №13 (уголовное дело в отношении которого прекращено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ )совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «RENAULT SANDERO» г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, Свидетель №32, встретившись с Досталиевым А.Б. и Свидетель №13, находясь возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП при помощи пластилина нанес на левую сторону кузова автомобиля «RENAULT SANDERO» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле ... по ул... г. Волгограда Свидетель №32 составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», находящимся в собственности Бариновой Т.С., не осведомленной о преступных намерениях, и под управлением Свидетель №13, и а/м «ВАЗ 21099» г/н «№... 34», находящимся в собственности Панасенко С.Г. и под управлением Свидетель №17, не осведомленных о преступных намерениях, получив от Иного лица №6 посредством сети «Интернет» светокопии водительского удостоверения Свидетель №17 и свидетельства о регистрации автомобиля «ВАЗ 21099» г/н «№...», принадлежащего Панасенко С.Г., имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., а также впоследствии получив от Досталиева А.Б. переданные тому Свидетель №13 заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «RENAULT SANDERO», водительского удостоверения на имя Свидетель №13, светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Бариновой Т.С.

В последующем в указанном фиктивном извещении о ДТП Иное лицо №6 поставил подписи за Свидетель №13 и Свидетель №17

В извещение о ДТП Свидетель №32 не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Свидетель №17, а в результате ДТП а/м «RENAULT SANDERO» получил повреждения переднего и заднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла и молдингов левых дверей, представив ДД.ММ.ГГГГ указанное фиктивное извещение о ДТП в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ....

Суворов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «RENAULT SANDERO», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 33 600 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

В дальнейшем Свидетель №13, действуя по указанию Досталиева А.Б., подписал от имени собственника автомобиля Бариновой Т.С. необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате №№... от ДД.ММ.ГГГГ, сдав которые в ООО «...», Свидетель №32 получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 24 000 рублей, из которых 12 000 рублей передал Иному лицу №6, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Иного лица №6, в свою очередь, передал Досталиеву А.Б. денежные средства в размере 2 000 рублей, а оставшимися денежными средствами в размере 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №4 за Иное лицо 5, как директора ООО «...», подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени собственника автомобиля Бариновой Т.С. о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», действуя под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 46 100 рублей, из которых 33 600 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «RENAULT SANDERO».

В связи с отказом страховой компании в осуществлении страховой выплаты, юрист Малородов А.О., действовавший по указанию Глазкова Е.А., контролировавшего процесс оформления документов и направления их в суд, подготовил исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 63 223 рублей, из которых 33 600 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 53 223 рублей, в том числе 33 600 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии, с расчетного счета ...» №..., открытого в ...» ..., расположенного по адресу: ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 38 300 рублей, в том числе 33 600 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ... г. Волгоград, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 14 923 рублей.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №13, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 33 600 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, Иным лицом №7 и Иным лицом №8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №20 (уголовное дело в отношении которого прекращено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №32, встретившись с Свидетель №20 возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии последнего, при помощи пластилина нанес на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, передний левый диск, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер автомобиля Свидетель №20 следы, имитирующие повреждения при ДТП, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, Свидетель №32, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград, ... между а/м «MITSUBISHI OUTLANDER» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №20, и а/м «ВАЗ 21100» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №19 и под управлением Свидетель №18, выполнив подписи от имени Свидетель №18 и Свидетель №20, получив от Досталиева А.Б. светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №20, заверенные светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м «MITSUBISHI OUTLANDER» г/н «№...» и водительского удостоверения Свидетель №20, а также приискав сведения о водительском удостоверении Свидетель №18 и свидетельстве о регистрации автомобиля «ВАЗ 21100» г/н «№...», находящегося в собственности Свидетель №19, имеющего страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....

При этом в извещение о ДТП Свидетель №32 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является Свидетель №18, а в результате ДТП а/м «MITSUBISHI OUTLANDER» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Иное лицо №8, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 87 600 рублей, изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, в тот же день Свидетель №20 подписал документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ПАО ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате №№... от ДД.ММ.ГГГГ, которые через Досталиева А.Б. передал в ООО «...», расположенное по указанному выше адресу, в результате чего последним была получена неустановленная следствием денежная сумма, из которой 15 000 рублей получил Свидетель №20, а 5 000 рублей получил Свидетель №32

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Иное лицо №4 от лица заместителя директора ООО «...», подписал договор уступки права требования № №..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени Свидетель №20 о страховой выплате по ОСАГО с приложением фиктивного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через Александрову М.А., формально числившуюся сотрудником ИП Иное лиц №9, направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 100 100 рублей, из которых 87 600 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Свидетель №20

В связи с отказом страховой компании в осуществлении страховой выплаты, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию Иного лица №7 и Иного лица №4, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 80 123 рублей, из которых 50 000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 74 123 рублей, в том числе 50 000 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета №..., открытого в отделении АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый Волгоградском отделении №... ...» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 74 123 рубля, из которых 50 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №20, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, которыми члены преступного сообщества распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшего в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, Иным лицом 7 и Иным лицом №8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, вновь предложил Свидетель №10 (уголовно дело в отношении которого прекращено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «Volkswagen Golf» г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 передал свой автомобиль Досталиеву А.Б., после чего в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №32, встретившись с Иным лицом №6 и Досталиевым А.Б., находясь возле ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП при помощи пластилина нанес на переднем и заднем бампере, переднем левом диске, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле автомобиля «Volkswagen Golf» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

Предварительно получив от Иного лица №6 заверенные Досталиевым А.Б. у нотариуса копии свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» и водительского удостоверения на имя Свидетель №10, светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №9, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №7, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21063» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №8, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., Свидетель №32, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м марки «Volkswagen Golf» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях, и под управлением Свидетель №10, и а/м «ВАЗ 21063» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №8 и под управлением Свидетель №7, не осведомленных о преступных намерениях.

При этом Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Свидетель №7, а в результате ДТП а/м «Volkswagen Golf» получил повреждения переднего и заднего бампера, переднего левого диска, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, представив ДД.ММ.ГГГГ указанное фиктивное извещение о ДТП в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Иное лицо №8, в тот же день, в дневное время, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Volkswagen Golf», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 46 100 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

Сдав в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...»: заявление от имени собственника автомобиля Свидетель №9 о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате №№... от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №32 получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 33 000 рублей, из которых 30 000 рублей передал Иному лицу №6, а 3 000 рублей присвоил. Иное лицо №6, в свою очередь, передал Досталиеву А.Б. денежные средства в размере 2 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 28 000 рублей присвоил.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Иное лицо №4 за Иное лицо №5, как директора ООО «...», подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени собственника автомобиля Свидетель №9 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через Александрову М.А., формально числившуюся сотрудником ИП Иное лицо №9, направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 58 600 рублей, из которых 46 100 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Volkswagen Golf».

В связи с отказом страховой компании в осуществлении страховой выплаты, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию Иного лица №7 и Иного лица №4, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 76 067 рублей, из которых 46 100 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 66 067 рублей, в том числе 46 100 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 66 067 рублей, в том числе 46 100 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №10, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 46 100 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в последней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Досталиев А.Б. группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим совместно с членами преступного сообщества Иным лицом №1, Иным лцом№2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №7 и Иным лицом №8, предложил Свидетель №22 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в собственности которого находился автомобиль «Hyundai Accent», г/н «№...», совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, Досталиев А.Б., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №22 о встрече для составления фиктивного извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №22, Досталиева А.Б., Иное лицо №6 и Свидетель №32, последний, находясь во дворе возле офиса ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., используя пластилин, с целью имитации ДТП, нанес на левую сторону кузова автомобиля «Hyundai Accent» следы, имитирующие повреждения при ДТП, после чего произвел фотографирование автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, Свидетель №32, находясь возле офиса ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «Hyundai Accent», г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №22, и а/м «Mitsubishi Galant» г/н «№...», находящимся в собственности Шуваева А.И. и под управлением Свидетель №23, не осведомленных о преступных намерениях, получив от Иного лица №6, переданные тому Свидетель №22 нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Accent», водительского удостоверения Свидетель №22, копии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №22, а также получив от Иного лица №6 приисканные тем светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №23, свидетельства о регистрации на а/м «Mitsubishi Galant» г/н «№...», принадлежащий Шуваеву А.И., имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....

При этом, в извещение о ДТП Свидетель №32 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия якобы является Свидетель №23, а в результате ДТП автомобиль «Hyundai Accent» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. Кроме того, Иное лицо №6 выполнил в извещении о ДТП подписи от имени Свидетель №22 и Свидетель №23

Составленное фиктивное извещение о ДТП Свидетель №32 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, ...

Иное лицо №8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного им фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Hyundai Accent», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 38 000 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо №6 подписал от имени собственника автомобиля Свидетель №22 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Сдав данные документы в ООО «...», Свидетель №32 получил из кассы общества денежные средства в размере 27 000 рублей, из которых 24 000 рублей передал Иному лицу №6 для последующей передачи Свидетель №22, а оставшимися денежными средствами в сумме 3 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Иное лицо №6, в свою очередь, денежные средства в сумме 10 000 рублей передал Свидетель №22, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №4 в качестве заместителя директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени Свидетель №22 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено не было, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7 и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, через Мусину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в ...» по адресу: г.Волгоград, ... претензию о выплате 50 500 рублей, из которых 38 000 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Hyundai Accent».

В связи с тем, что страховая выплата по претензии осуществлена не была, юрист Мусина Н.В., действовавшая по указанию Иного лица №4 и Иного лица №7, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 67 643 рублей, из которых 38 000 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ... в пользу ООО «...» 56 643 рублей, в том числе 38 000 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 56 643 рублей, из которых 38 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №22, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 38 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Досталиев А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим совместно с членами преступного сообщества Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №7 и Иным лицом №8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №31 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в собственности которого находился автомобиль «Daewoo Nexia» г/н «№...», совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ходе состоявшейся встречи Досталиева А.Б. и Свидетель №31, последний, находясь возле здания по адресу: г.Волгоград, ..., с целью инсценировки ДТП, используя молоток и деревянный брусок, нанес на левую сторону кузова автомобиля «Daewoo Nexia» повреждения, имитирующие повреждения при ДТП. В тот же период времени, подъехавший в указанное место Свидетель №32, используя пластилин, с целью увеличения суммы страхового возмещения, нанес на левую сторону кузова автомобиля «Daewoo Nexia» следы, имитирующие повреждения при ДТП, после чего произвел фотографирование автомобиля с причиненными и сымитированными повреждениями.

В тот же день, примерно в указанный период времени, Свидетель №32, находясь возле здания по адресу: г.Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №31, и а/м «ВАЗ 21070» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №25 и под управлением Николаевой А.С., не осведомленных о преступных намерениях, впоследствии получив от Свидетель №31 нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia», его водительского удостоверения, копии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., его паспорта гражданина РФ, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Николаевой А.С., свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21070» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №25, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....

При этом, в извещение о ДТП Свидетель №32 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия якобы является Николаева А.С., а в результате ДТП автомобиль «Daewoo Nexia» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. Кроме того, Свидетель №32 выполнил в извещении о ДТП подписи от имени Николаевой А.С., а Свидетель №31 выполнил свои подписи самостоятельно.

Составленное фиктивное извещение о ДТП Свидетель №32 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, ...

Иное лицо №8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного им фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Daewoo Nexia», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений и их несоответствии обстоятельствам ДТП, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 46 000 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, Свидетель №32 подписал от имени собственника автомобиля Свидетель №31 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, сдав которые в ООО ...», Свидетель №32 получил из кассы общества денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 30 000 рублей передал Досталиеву А.Б. для последующей передачи Свидетель №31, а оставшимися денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Досталиев А.Б., в свою очередь, денежные средства в сумме 30 000 рублей передал Свидетель №31

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №4 в качестве заместителя директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени Свидетель №31 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая выплата осуществлена не была, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7 и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, через Литвинову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ направил в ...» по адресу: г.Волгоград, ... претензию о выплате 58 500 рублей, из которых 46 000 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Daewoo Nexia».

В связи с тем, что страховая выплата по претензии осуществлена не была, юрист Литвинова Н.И., действовавшая по указанию Иного лица №4 и Иного лица №7, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 75 963 рублей, из которых 46 000 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 69 963 рублей, в том числе 46 000 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении ...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 69 963 рублей, из которых 46 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., группой лиц предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №31, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 46 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшего в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, Иного лица №7 и Иного лица №8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №27 (уголовное дело в отношении которого прекращено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «Chevrolet Lachetti» г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №32, встретившись с Свидетель №27 возле автомастерской, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул. ... в целях инсценировки ДТП, в присутствии последнего, при помощи пластилина нанес на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере а/м «Chevrolet Lachetti» следы, имитирующие повреждения при ДТП, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, Свидетель №32, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., получив от Свидетель №27 через Досталиева А.Б. нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Chevrolet Lachetti» г/н «№...» и водительского удостоверения Свидетель №27, светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта РФ на имя Свидетель №27, а также приискав водительское удостоверение Свидетель №28, свидетельство о регистрации на автомобиль «ВАЗ 21043» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №28, не осведомленному о преступных намерениях, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ССС №..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград, ... между а/м «Chevrolet Lachetti» г/н №... находящимся в собственности и под управлением Свидетель №27 и а/м «ВАЗ 21043» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №28

При этом в извещение о ДТП Свидетель №32 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является Свидетель №28, а в результате ДТП а/м «Chevrolet Lachetti» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Иное лицо №8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Chevrolet Lachetti», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 35 800 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

Впоследствии Свидетель №27 подписал переданные ему Свидетель №32 через Досталиева А.Б. документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые Свидетель №32 передал в ООО «...», расположенное по указанному выше адресу, в результате чего им была получена денежная сумма в размере 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей он оставил себе, а 10 000 рублей передал Досталиеву А.Б., который, в свою очередь, 8000 рублей отдал Свидетель №27

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Иное лицо №4 от лица заместителя директора ООО «...», подписал договор уступки права требования № №..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление Свидетель №27 о страховой выплате по ОСАГО с приложением фиктивного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через Мусину Н.В. направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 48 050 рублей, из которых 35 800 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Свидетель №27

В связи с отказом страховой компании в осуществлении страховой выплаты, юрист Мусина Н.В., действовавшая по указанию Иного лица №7 и Иного лица №4, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 65 173 рублей, из которых 35 800 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 60 173 рублей, в том числе 35 800 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 60 173 рублей, из которых 35 800 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №27, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 35 800 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №5, Иным лицом №7 и Суворовым П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Богородскому А.И. (уголовное дело в отношении которого прекращено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н «№...», на что тот согласился. О своих намерениях Досталиев А.Б. сообщил Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов, Досталиев А.Б., встретившись с Свидетель №32 и Богородским А.И., напротив автомойки «...», расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., в присутствии последних с целью увеличения суммы страхового возмещения, при помощи пластилина нанес на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, передний правый диск автомобиля Богородского А.И. следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос.

Получив светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя Богородского А.И., заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «VOLКSWAGEN PASSAT» и водительского удостоверения Богородского А.И., а также приискав водительское удостоверение Донцовой М.А., свидетельство о регистрации на автомобиль «ОРЕL CORSA» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №6, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ССС №..., Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 18 часов, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «VOLКSWAGEN PASSAT» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Богородского А.И., и а/м «OPEL CORSA» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №6 и под управлением Донцовой М.А., не осведомленных о преступных намерениях, выполнив подписи в извещении о ДТП за Богородского А.И. и Донцову М.А.

При этом в извещение о ДТП Свидетель №32 внес не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «VOLКSWAGEN PASSAT» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, переднего правого диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Суворов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных фотографий автомашины «VOLКSWAGEN PASSAT», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 46 100 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, в тот же день Свидетель №32 подписал от имени Богородского А.И. документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, сдав которые в ООО ...», он получил из кассы денежные средства в размере 30 000 рублей, часть из которых в размере 15 000 рублей, согласно ранее достигнутой преступной договоренности передал через Досталиева А.Б. Богородскому А.И., а денежные средства размере 15 000 рублей Досталиев А.Б. и Свидетель №32 распределили между собой.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Иное лицо №4 от лица заместителя директора ООО «...», подписал договор уступки права требования № №... после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени Богородского А.И. о страховой выплате по ОСАГО с приложением фиктивного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, Иное лицо №1 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица № 7, осуществлявшего руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица 2 и Иного лица 3, ДД.ММ.ГГГГ через юриста Мусину Н.В., формально числившуюся сотрудником ИП Иного лица №9, направил в ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 58 350 рублей, из которых 46 100 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Богородского А.И.

В связи с отказом страховой компании в осуществлении страховой выплаты, юрист Мусина Н.В., действовавшая по указанию Иного лица №7 и Иного лица №4, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 75 807 рублей, из которых 46 100 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 67 797 рублей, в том числе 46 100 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ... г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 67 797 рублей, из которых 46 100 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Богородским А.И., похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 46 100 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим в преступном сообществе совместно с его членами Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №7 и Иным лицом №8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №14(приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в собственности которого находился автомобиль «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №14, Досталиева А.Б. и Свидетель №32, последний, находясь возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц, при помощи пластилина нанес на левую сторону кузова автомобиля «HYUNDAI Elantra» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, впоследствии произведя фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем.

В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, Свидетель №32, находясь возле ... по ... г. Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... г. Волгограда между а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «Lifan ZM813» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №15 и под управлением Емельянова О.С., не осведомленных о преступных намерениях, получив от Свидетель №14 через Досталиева А.Б. светокопии страхового полиса ОСАГО ... «...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №14, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на автомобиль «HYUNDAI Elantra» и водительского удостоверения на имя Свидетель №14, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Емельянова О.С. и свидетельства о регистрации на а/м «Lifan ZM813» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №15, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....

При этом, Досталиев А.Б. выполнил подписи в извещении о ДТП от имени Емельянова О.С. и Свидетель №14, а Свидетель №32 внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Емельянов О.С. и в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдингов дверей, левого диска.

Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля Свидетель №32 представил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., ....

Иное лицо №8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного тем фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «HYUNDAI Elantra», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений, без фактического осмотра автомашины, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 38 400 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б., действуя по указанию Свидетель №32, подписал от имени собственника автомобиля Свидетель №14 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, сдав которые в ООО «...», Свидетель №32 получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 31 000 рублей, из которых 21 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а денежными средствами в сумме 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Иное лицо №4 в качестве заместителя директора ООО «...», подписал договор уступки права требования №№... после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направили с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени Свидетель №14 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая выплата осуществлена не была, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, ДД.ММ.ГГГГ через юриста Александрову М.А. направил в ПАО ...» по адресу: г. Волгоград, ... претензию о выплате 50 650 рублей, из которых 38 400 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Свидетель №14

В связи с тем, что страховое возмещение по претензии осуществлено не было, юрист Александрова М.А., действовавшая по указанию Иного лица №4 и Иного лица №7, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 67 809 рублей, из которых 38 400 рублей сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 62 809 рублей, в том числе 38 400 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета филиала ...» в ... области №..., открытого в ... отделении №... ... ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 62 809 рублей, из которых 38 400 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №14, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 38 400 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Досталиев А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, действовавшим совместно с членами преступного сообщества Иным лицом №1, Иным лицом №2, Иным лицом №3, Иным лицом №4, Иным лицом №7 и Суворовым П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, предложил Свидетель №31 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в собственности которого находился автомобиль «Daewoo Nexia» г/н «№...», совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Свидетель №31, находясь возле здания по адресу: г.Волгоград, ..., с целью инсценировки ДТП, используя молоток и деревянный брусок, нанес на правую сторону кузова автомобиля «Daewoo Nexia» повреждения, имитирующие повреждения при ДТП, после чего передал ключи от автомобиля, а также имеющиеся у него документы Досталиеву А.Б.

В тот же день, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Свидетель №32, встретившись с Досталиевым А.Б., находясь возле здания по адресу: г.Волгоград, ..., используя пластилин, с целью увеличения суммы страхового возмещения, нанес на правую сторону кузова автомобиля «Daewoo Nexia» следы, имитирующие повреждения при ДТП, после чего произвел фотографирование автомобиля с причиненными и сымитированными повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Свидетель №32, находясь возле здания по адресу: г.Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №31, и а/м «Datsun ON-DO» г/н «№...», находящимся в собственности Никитиной Н.В. и под управлением Свидетель №26, не осведомленных о преступных намерениях, выполнив подписи за Свидетель №31 и Свидетель №26, получив от Досталиева А.Б. нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia», водительского удостоверения Свидетель №31, копии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №31, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №26, свидетельства о регистрации на а/м «Datsun ON-DO» г/н «№...», принадлежащий Никитиной Н.В., имеющей страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....

При этом, в извещение о ДТП Свидетель №32 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия якобы является Свидетель №26, а в результате ДТП автомобиль «Daewoo Nexia» получил повреждения заднего бампера, задней правой двери, заднего правого крыла. Составленное фиктивное извещение о ДТП Свидетель №32 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ....

Суворов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, получив от Свидетель №32 информацию о возможности использования для хищения денежных средств страховой компании составленного им фиктивного извещения о ДТП, на основе предоставленных последним фотографий автомашины «Daewoo Nexia», заведомо зная о фиктивности изображенных на фотографиях повреждений и их несоответствии обстоятельствам ДТП, рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 49 900 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта-техника Свидетель №29

После этого, Свидетель №32 подписал от имени собственника автомобиля Свидетель №31 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, сдав которые в ООО «...», Свидетель №32 получил из кассы общества денежные средства в размере 41 000 рублей, из которых 30 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а оставшимися денежными средствами в сумме 11 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Иного лица №7, осуществлявшего в тот период руководство ... структурным подразделением преступного сообщества, подписал договор уступки права требования №№..., после чего сотрудники ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с использованием курьерской службы ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направили в ...» по адресу: ... область, ... заявление от имени Свидетель №31 о страховой выплате по ОСАГО вместе с фиктивным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая выплата осуществлена не была, Иное лицо №4 в качестве директора ООО «...», с ведома Много лица №7 и под контролем Иного лица №1, Иного лица №2 и Иного лица №3, через Литвинову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ направил в ...» по адресу: г.Волгоград, ... претензию о выплате 62 150 рублей, из которых 49 900 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Daewoo Nexia».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета ...» №..., открытого в ...», расположенного по адресу: ..., ... расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, в том числе 49 900 рублей в качестве страхового возмещения.

Будучи неосведомленной о произведенной выплате, юрист Литвинова Н.И., действовавшая по указанию Иного лица №4 и Иного лица №7, контролировавших процесс оформления документов и направления их в суд, подготовила исковое заявление о взыскании с ...» денежных средств в размере 79 759 рублей, из которых 49 900 рублей составляет сумма страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., вместе с подложным извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 74 759 рублей, в том числе 49 900 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Досталиевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 и Свидетель №31, похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 49 900 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Всего с использованием фиктивных извещений о дорожно-транспортных происшествиях, предоставленных Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32, похищены денежные средства ...» в сумме 667 900 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Досталиев А.Б. вину по существу предъявленного обвинения признал частично, пояснил, что согласен со всеми эпизодами преступлений, однако не согласен с квалификацией его действий, а именно совершения преступления в составе организованной группы, он не знает подельников, которые указаны, поскольку в состав организованной группы он не входил, люди которые входили в ее состав ему не знакомы. Он общался только с аварийным комиссаром Говоровым, также видел ... несколько раз, с ним его познакомил Говоров, общих дел с ним не имел. С Говоровым он познакомился в общей компании, и тот предложил ему подзаработать денег, а именно спросил, есть ли у него знакомые, которые желают испачкать автомобиль и с этого получить вознаграждение, т.е. заработать на машине, при этом машину бить не будут, просто испачкают ее пластилином и сфотографируют. Его роль заключалась в том, что он находит водителя и знакомит с Говоровым, видел как на машину наносили пластилин и фотографировали, что было дальше и как все оформлялась ему неизвестно. Фиктивные ДТП он оформлял в ДД.ММ.ГГГГ г.г., на протяжении 5 месяцев, это было 16 раз. За каждое ДТП в качестве вознаграждения он получал по 1000 -2000 рублей. Название организации ООО «...» он только слышал, в этой организации никогда не бывал. ... ему не знакомы, он только видел их фамилии в материалах дела.

          Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Досталиева В.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый по имени ... предложил ему подзаработать, а именно поучаствовать в оформлении фиктивных ДТП. Последний пояснил, что у него имеется знакомый аварийный комиссар в имени Свидетель №32, который работает в компании «...», занимающейся выкупом страховых случаев по ДТП. При этом, Марухно В. пояснял, что у Говорова М. имелась договоренность с руководством указанной организации, согласно которой тот имел возможность продавать в офис оформленные им фиктивные европротоколы по ДТП и получать за это денежные средства в кассе. С кем именно из руководства указанной организации Говоров М. имел такую договоренность, ему неизвестно, так как более ни с кем из сотрудников ООО «...» он знаком не был, а у самого Говорова М. данным вопросом не интересовался.

         Поскольку на тот момент он нуждался в денежных средствах, то согласился на вышеуказанное предложение Марухно В. Так, согласно имеющейся между ними договоренности он должен был искать и приводить к нему лиц, желающих за денежное вознаграждение поучаствовать со своим автомобилем в оформлении фиктивного ДТП. За каждого приведенного «клиента» он должен был получать по 2 000 рублей. В последующем, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года при его посредничестве было оформлено несколько фиктивных ДТП.

        Так, одно из них было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ года, с участием его знакомого Свидетель №10, который на тот момент управлял автомобилем «Фольксваген Гольф Плюс», серого цвета. Последний согласился на его предложение поучаствовать в оформлении фиктивного ДТП с его участием, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. При этом указанную сумму он озвучивал каждому из привлекаемых им лиц по указанию Говорова М., все расчеты с привлеченными им фиктивными потерпевшими производили лично Марухно В., либо Говоров М. Он лишь сводил фиктивных потерпевших с последними путем предварительной договоренности и предоставления номеров их мобильных телефонов. Данное фиктивное ДТП с участием Свидетель №10 было оформлено возле дома по месту его жительства по адрecy: г.Волгоград, ..., ... при участии последнего, а также Марухно В. и Говорова М. Последний при помощи пластилина одного цвета с цветом кузова автомобиля фиктивного виновника, начертил на кузове автомобиля марки «Фольксваген Гольф Плюс» полосы, которые выглядели как повреждения, после чего сфотографировал их на камеру своего мобильного телефона. Дальнейшие действия Говорова М. при оформлении фиктивного ДТП ему неизвестны и он этим не интересовался. Подобным способом Свидетель №32 оформлял все свои фиктивные ДТП. За посредничество в оформлении данного фиктивного происшествия, впоследствии он от Марухно В., по имеющейся между ними договоренности, получил вознаграждение в размере 2 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Когда, где, при каких обстоятельствах, в какой сумме Свидетель №10 получал свое вознаграждение, и получал ли вообще, ему не известно, так как все расчеты с ним производил либо Говоров М., либо Марухно В.

         В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Свидетель №14, который работал в такси, в ходе разговора который пояснил, что нуждается в денежных средствах, а на кузове его автомобиля марки «Хендай элантра» имелись незначительные повреждения, он ему предложил оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение, на что Свидетель №14 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он созвонился с Свидетель №32 и сказал, что нашел фиктивного потерпевшего в ДТП, который желает оформить фиктивный европротокол.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он вместе с Свидетель №14 и Свидетель №32 встретились около его дома расположенного по адресу: г.Волгоград, ... район, ... Свидетель №14 предоставил Свидетель №32 свой автомобиль марки «Хендай Элантра», темно-синего цвета, где последний при помощи пластилина начертил полосы на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, правой задней двери, правом заднем крыле, заднем бампере, молдинге двери автомобиля «Хендай Элантра», которые в последующем сфотографировал. За

оформление фиктивного ДТП с его участием они пообещали Свидетель №14 денежные средства в размере 5000 рублей.

       Затем он сказал Свидетель №14, чтобы тот заверил свой паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС у нотариуса и предоставил указанные документы ему. После чего Свидетель №14 уехал, а Свидетель №32 составил фиктивный европротокол, в котором указал Свидетель №14 в качестве потерпевшего, а Свидетель №16 в качестве виновника, за которых он поставил подписи в европротоколе. После чего Свидетель №32 предоставил фиктивный европротокол в ООО «...».

        В вечернее время, Свидетель №32 привез пакет необходимых документов, которые необходимо было подписать от имени Свидетель №14, который являлся фиктивным потерпевшим в ДТП, за которого он поставил подписи в договоре уступки права требования, заявлении о страховой выплате по ОСАГО, после чего подписанные документы передал Свидетель №32 После чего Свидетель №32 получил из кассы ООО «...» денежные средства, которые в размере 22 000 рублей передал ему, которые он присвоил себе. Свидетель №14 он никаких денежных средств не передавал.

       В следующий раз он позвонил Свидетель №14 в середине ДД.ММ.ГГГГ года и предложил ему вновь оформить фиктивное ДТП с его участием. При этом, он пояснил Свидетель №14, что потерял его документы, поэтому за оформление фиктивного ДТП ДД.ММ.ГГГГ    никаких денежных средств ему не передал. Свидетель №14 на предложение ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, они вместе с Свидетель №14 и Свидетель №32 встретились около его дома, по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., .... Как и в предыдущий раз Свидетель №14 предоставил свой автомобиль марки «Хендай Элантра», на кузове которого Свидетель №32 с использованием пластилина нанес полосы по всей левой стороне, после чего сфотографировал указанные фиктивные повреждения на свой телефон. Он также пояснил Свидетель №14, чтобы тот предоставил ему нотариально заверенные копии своих документов, после чего он уехал.

       Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Свидетель №32, находясь около его дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ..., составил фиктивный европротокол, в котором в качестве потерпевшего указал Свидетель №14, а в качестве виновника Емельянова О.В., за которых он поставил подписи в фиктивном европротоколе. Затем Свидетель №32 предоставил указанный европротокол в офис ООО «...», где получил денежные средства, из которых 21 000 рублей передал ему. Свидетель №14 он никакие деньги не передавал, всю указанную сумму присвоил себе. Подписи во всех документах от имени Свидетель №14 ставил он, поскольку не желал платить ему денежное вознаграждение за оформление фиктивного ДТП.

      Также, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Свидетель №2 (девичья фамилия Киселева), которая ездила на автомобиле марки «Тойота камри» темного цвета, на кузове которого имелись повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, они на одной из улиц, расположенных в ... районе г.Волгограда встретились с Свидетель №2 В ходе беседы она ему пояснила, что ее автомобиль марки «Тойота камри» имеет повреждения, полученные ею по собственной неосторожности, поэтому он предложил ей за денежное вознаграждение в размере около 10 000 рублей оформить фиктивное ДТП с участием ее автомобиля, на что Кушнир Н Л. ответила согласием. Затем он позвонил аварийному комиссару Свидетель №32, которому сообщил о том, что по имеющейся между ними договоренности он, как посредник, нашел человека, желающего поучаствовать в оформлении фиктивного ДТП в качестве потерпевшей стороны за денежное вознаграждение. Они договорились встретится. Свидетель №2 подъехала в гаражный кооператив, где встретилась с ним и Свидетель №32, примерно в 13 часов 15 минут последний при помощи пластилина нанес полосы по заднему бамперу и всей левой стороне автомобиля марки «Тойота камри», после чего сфотографировал указанный автомобиль на свой телефон. Так как на кузове автомобиля были повреждения, Свидетель №32 сфотографировал и их, после чего по правой стороне автомобиля также при помощи пластилина нанес повреждения, которые сфотографировал.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 13 часов 30 минут, Свидетель №32 оформил два фиктивных европротокола, в которых в качестве потерпевшего указал Свидетель №2, которая поставила свои подписи в качестве потерпевшего. Затем он сказал Свидетель №2, чтобы она заверила у нотариуса копии своих документов в 2 экземплярах, которые предоставила ему, после чего она уехала. Для чего им с Свидетель №32 нужны были копии ее документов в нескольких экземплярах, они Свидетель №2 не говорили, поскольку хотели оформить второе ДТП без ее участия, чтобы не платить ей деньги.

        Кого именно Свидетель №32 указал в качестве виновников в фиктивных европротоколах, он не помнит и с ними не знаком, однако подписи от их имени ставил он.

       В вечернее время ему позвонила Свидетель №2 и попросила подъехать к ней домой, чтобы она передала копии заверенных документов. Около 17 часов он приехал по месту жительства Свидетель №2, по адресу: г. Волгоград, ... ... ..., где последняя передала ему копии документов, которые в последующем он передал Свидетель №32 В этот же день Свидетель №32 передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей он согласно договоренности передал Свидетель №2, а 15 000 рублей присвоил себе, потратив их на собственные нужды.

       Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №32 ему позвонил и сказал, что занес в ООО «...» второй европротокол, где в качестве потерпевшего была указана Свидетель №2, поскольку указанного человека он привел к нему. Свидетель №32 передал ему денежные средства за оформление указанного ДТП в размере 23 000 рублей, которые он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Свидетель №2 он никаких денежных средств не передавал, поскольку она не знала о том, что с ее участием было оформлено второе ДТП.

       Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он предложил своему знакомому Свидетель №4 за денежное вознаграждение оформить фиктивное ДТП с использованием, а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», который находился в пользовании Свидетель №4, аварийного комиссара Свидетель №32 На мое предложение Свидетель №4 согласился. В свою очередь он сообщил Свидетель №32 о том, что есть человек (Свидетель №4), который готов предоставить свой а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» для оформления фиктивного ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 15 часов 00 минут, по предварительной договоренности он организовал встречу Свидетель №32 и Свидетель №4 по адресу: г. Волгоград, ... район, ... .... Свидетель №32 предложил Свидетель №4 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей взамен на оформление фиктивного ДТП с использованием а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...». При этом Свидетель №32 сказал Свидетель №4, что для оформления фиктивного ДТП Свидетель №4 должен предоставить ему свой а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», заверенные у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и водительское удостоверение Свидетель №4, а также копии страхового свидетельства на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и светокопию паспорта собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...». Затем Свидетель №4 поехал заверять вышеуказанные копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 15 часов 45 минут, по адресу: г. Волгоград, ... Свидетель №4 предоставил Свидетель №32 для оформления фиктивного ДТП свой а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», заверенные у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и водительское удостоверение Свидетель №4, а также копии страхового свидетельства на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и светокопию паспорта собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» Свидетель №3 Затем, Свидетель №32 для увеличения суммы страхового возмещения нанес полосы по всей левой стороне кузова а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и сфотографировал а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» с фиксацией сымитированных повреждений. Затем Свидетель №32 пояснил Свидетель №4, что через пару дней он передаст обещанные 10 000 рублей. Он не помнит, заполнял ли Свидетель №32 извещение о ДТП на месте или нет. Насколько он помнит, Свидетель №4 каких-либо документов не подписывал в момент указанных событий по адресу: г. Волгоград, ... район, ... После этого он, Свидетель №32 и Свидетель №4 уехали с указанного адреса и разъехались по своим делам. Автомобиль «Фольксваген Пассат» г/н «№...» для осмотра в ООО «...» не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, по указанию Свидетель №32, он встретился с последним по адресу: г. Волгоград, ... где Свидетель №32 вручил ему пакет документов: заявление о страховой выплате, договор уступки права требования от имени собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», необходимых подписать у Свидетель №3 для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал к Свидетель №4 по адресу его проживания: г. Волгоград, ..., где передал ему указанные документы, которые необходимо было подписать у Свидетель №3 Свидетель №4,С. взял у него документы и зашел с ними в дом. После этого, спустя примерно 15 минут вышел из дома и вернул ему подписанные документы, которые в свою очередь он передал Свидетель №32 около ... по ... г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, по адресу: г. Волгоград, ... от Марухно В.В. он получил 10 000 рублей, которые он должен был передать Свидетель №4 за оформленное фиктивное ДТП и причитающиеся ему 2 000 рублей за посредничество в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он встретился с Свидетель №4 перед домом по адресу его проживания, где передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, за оформленное фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора он снова предложил Свидетель №4 оформить фиктивное ДТП за вознаграждение с использованием а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...». На его предложение Свидетель №4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Волгоград, ... Свидетель №4 предоставил Свидетель №32 для оформления фиктивного ДТП свой а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», заверенные у нотариyca светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и водительское удостоверение Свидетель №4, а также копии страхового свидетельства на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и светокопию паспорта собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» Свидетель №3 Затем, Свидетель №32 для увеличения суммы страхового возмещения нанес полосы по всей правой стороне кузова а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и сфотографировал а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» с фиксацией сымитированных повреждений. После этого Свидетель №32 пояснил Свидетель №4, что через день он передаст ему обещанные 10 000 рублей. Насколько он помнит, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент встречи с Свидетель №4, Свидетель №32 не заполнял и Свидетель №4 не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, по указанию Свидетель №32 он заехал на адрес: г. Волгоград, ..., где Свидетель №32 вручил ему пакет документов: заявление страховой выплате, договор уступки права требования от имени собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», которые необходимо было подписать у Свидетель №3 для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал к Свидетель №4 по адресу его проживания: г. Волгоград, ..., где передал ему указанные документы, спустя примерно 10-15 минут он вернул ему подписанные документы, которые в свою очередь он передал Свидетель №32 перед ... ..., г. Волгограда, среди указанных документов не было извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, по адресу: г. Волгоград, ... от Марухно В.В. он получил 10 000 рублей, которые он должен был передать Свидетель №4 за оформленное фиктивное ДТП и причитающиеся ему 2 000 рублей за посредничество в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он встретился с Свидетель №4 и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, за оформленное фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

      В начале ДД.ММ.ГГГГ года от общих знакомых он узнал номер телефона Свидетель №13, у которого на автомобиле имелись повреждения, а именно царапины на заднем бампере, полученные ранее. Далее действуя согласно заранее достигнутой договоренности между им и Свидетель №32, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он по телефонному звонку предложил Пахомову В.К. оформить фиктивное ДТП через его знакомого аварийного комиссара Свидетель №32 с целью получения страхового возмещения. На его предложение Свидетель №13 согласился представить нму для оформления фиктивного ДТП свой а/м «Renault Sandero» г/н «№...» и документы на автомобиль.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он и Свидетель №32 приехали к дому ... по ... г. Волгограда, где Свидетель №32 пояснил Свидетель №13 о возможности оформления фиктивного ДТП взамен на сумму 10 000 рублей. По заранее достигнутой договорённости в указанном месте Свидетель №13 предоставил свой автомобиль «Renault Sandero» г/н «№...» для оформления фиктивного ДТП. Далее, примерно в 11 часов 20 минут указанных суток, на указанном месте Свидетель №32 при помощи пластилина нанес полосы по всей левой стороне а/м «Renault Sandero» г/н «№...» имитирующие повреждения, образованные при столкновении автомобилей. Затем Свидетель №32 при помощи мобильного телефона сфотографировал сымитированные повреждения на а/м «Renault Sandero» г/н «№...». После этого он и Свидетель №13 проехали к нотариусу, в какую именно нотариальную контору в настоящее время он не помню, где Свидетель №13 заверил светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Sandero» г/н «№...» и своего водительского удостоверения. Нотариально заверенные копии указанных документов вместе со светокопиями паспорта собственника, а/м «Renault Sandero» г/н «№... Бариновой Т.С. и светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Sandero» г/н «№...» и светокопий, которые он передал Свидетель №32

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он встретился с Пахомовым В.В. возле подъезда дома по прежнему месту жительства, по адресу: г.Волгоград, ..., где Свидетель №13 подписал от имени жены Бариновой Т.С. представленные им документы, необходимые для возникновения права требования и получения в ООО «...» страхового возмещения от страховой компании ... договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», после он привез их в ООО «...», где передал Свидетель №32 За пособничество в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от Марухно В.В. он получил 2000 рублей.

        После представленного на обозрение извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день Свидетель №20 под управлением автомобиля марки «Мицубиши Оутлендер» (потерпевший) на ... города Волгоград столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ 21100» под управлением Свидетель №18, пояснил, что данного ДТП в действительности также не было, европротокол также является фиктивным. Оформлено данное фиктивное происшествие было также Говоровым М. и Марухно В. при его посредничестве, с согласия фиктивного потерпевшего Свидетель №20, однако точная дата и место оформления данного фиктивного происшествия ему не известна, поскольку он при этом не присутствовал. В указанном случае он только договорился с Марухно В. об оформлении данного фиктивного ДТП, после чего предоставил его номер телефона Свидетель №20 Насколько ему известно со слов последнего, Говоровым М. также при помощи пластилина были начерчены на кузове его автомобиля марки «Мицубиши Оутлендер» полосы в виде повреждений, которых в действительности там не было, после чего они были сфотографированы. За посредничество в оформлении данного фиктивного происшествия он также от Марухно В. лично получил вознаграждение в размере 2 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Когда, где, при каких обстоятельствах, в какой сумме Свидетель №20 получал свое вознаграждение, ему не известно, так как все расчеты с ним производил либо Говоров М., либо Марухно В.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он предложил своему знакомому Свидетель №10 оформить фиктивное ДТП через его знакомого аварийного комиссара Свидетель №32 с целью получения страхового возмещения. На его предложение Свидетель №10 согласился и согласился предоставить ему для оформления фиктивного ДТП свой а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» и документы на автомобиль. Взамен, на оформление фиктивного ДТП он обещал Свидетель №10 денежные средства в размере 10 000 рублей.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал к дому 1 по ... г. Волгограда, где по заранее достигнутой договоренности Свидетель №10 передал ему свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, свое водительское удостоверение, светокопию паспорта на имя Свидетель №9 (собственник а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...») и страховое свидетельство о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...». После этого он заверил светокопии свидетельства о регистрации а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» и водительское удостоверение па имя Свидетель №10 и вернул оригиналы документов Свидетель №10 Насколько он помнит, документы он заверял в нотариальной конторе по ... г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он по предварительной договоренности получил от Свидетель №10 ключи от а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...». Затем, примерно в 11 часов 30 минут он позвонил Марухно В.И. и сказал чтобы они с Свидетель №32 приехали к ... г.Волгограда для оформления фиктивного ДТП с участием а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...». Примерно, в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес приехали Марухно В.И. и Свидетель №32, где он передал нотариально заверенные документы: свидетельство о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» и водительское удостоверение Свидетель №10, а также светокопию паспорта на имя Свидетель №9 и страховое свидетельство на а/м «Volkswagen Golf» г/н «№... 34» Марухно В.И., для последующей передачи Свидетель №32 В свою очередь, Свидетель №32 при помощи пластилина нанес полосы по всей правой стороне а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...», имитирующие повреждения при ДТП и произвел фотоснимки данного автомобиля с фиксацией сымитированных повреждений, которые передал вместе с вышеуказанными светокопиями документов в ООО «...». Каких-либо документов при фотографировании а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» ни он, ни Свидетель №32, ни Марухно В.И. не заполняли, а/м «Volkswagen Golf» г/н «№... 34» для осмотра в ООО «...» не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернул ключи от а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» Свидетель №10 На этом его роль в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №10 закончилась. Примерно через 1-2 дня, за посредничество в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от Марухно В.И. он получил 2 000 рублей. Сколько получил Марухно В.И. от Свидетель №32 за оформление данного ДТП, ему не известно. Получил ли денежные средства за оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 ему неизвестно. Денежными средствами, вырученными за оформление фиктивного ДТП он не распоряжался.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №10, достигли согласия на оформление фиктивного ДТП с участием а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...», который находился в его пользовании, принадлежал его отцу Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал к дому 1 по ... г. Волгограда, где по заранее достигнутой договоренности Свидетель №10 передал ему ключи от а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...», свидетельство регистрации на указанный автомобиль, свое водительское удостоверение, светокопию паспорта па имя Свидетель №9 (собственник а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...») и страховое свидетельство о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...». После этого он заверил светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» и водительское удостоверение на имя Свидетель №10 у нотариуса по ... г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он позвонил Марухно В.И. и сказал, чтобы они с Свидетель №32 приехали к ... г. Волгограда для оформления фиктивного ДТП с участием а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...». Примерно, в 12 часок 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес приехали Марухо В.И. и Свидетель №32, где он передал нотариально заверенные документы: свидетельство о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» и водительское удостоверение Свидетель №10, а также светокопию паспорта па имя Свидетель №9 и страховое свидетельство на а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» Марухно В.И., для последующей передачи Свидетель №32 В свою очередь, Свидетель №32 при помощи пластилина нанес полосы по всей левой стороне а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...», имитирующие повреждения при ДТП и произвел фотоснимки данного автомобиля с фиксацией сымитированных повреждений, которые передал вместе с вышеуказанными светокопиями документов в ООО «...». Каких-либо документов при фотографировании а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» ни он, ни Говоров, ни Марухно В.И. не заполняли. Автомобиль «Volkswagen Golf» г/н «№...» для осмотра в ООО «...» не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернул ключи от а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...» Свидетель №10 по адресу его проживания. Через пару дней за посредничество в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от Марухно В.И. он получил 2 000 рублей. Сколько получили Марухно В.И., Свидетель №32 и Свидетель №10 за оформление данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, так как денежными средствами, полученными за оформление фиктивных ДТП он не распоряжался.

     Также, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, он случайно встретился со своим давним знакомым - Свидетель №11 и в ходе беседы он предложил Свидетель №11 подзаработать путем участия в фиктивном ДТП, поскольку ему было известно, что у Свидетель №11 в пользовании имелся автомобиль марки «Chevrolet Lanos». При этом он пояснил Свидетель №11, что для оформления ему ничего делать не нужно, а просто предоставить свой автомобиль для фотосъемки и заверить у нотариуса копии своего водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, а также сделать обычные копии паспорта собственника автомобиля и страхового полиса на автомобиль. Также он сказал Свидетель №11, что за участие в фиктивном ДТП он сможет получить около 10 000 рублей. На его предложение Свидетель №11 согласился. Тогда он сказал Свидетель №11, чтобы он подготовил указанные документы и ждал от него звонка. Затем, спустя несколько дней, вероятнее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов, он позвонил Свидетель №11 и сказал, чтобы он подъезжал на ... в ... районе г. Волгограда где у ... он находился вместе с Марухно В.В. Спустя несколько минут Свидетель №11 приехал на своем автомобиле марки «Chevrolet Lanos», на кузове которого ужe имелись старые повреждения в виде царапин по всей левой стороне кузова (бамперах, крыльях, дверях). Выйдя из автомобиля, Свидетель №11 передал ему вышеуказанные копии документов, в том числе заверенные нотариально. Затем Марухно В.В. посмотрел на имевшиеся повреждения на автомобиле Свидетель №11 и сказал, что нормальной суммы денег с данными повреждениями получить не удастся, поскольку элементы кузова посчитают в экспертизе как подлежащие покраске, а не замене. В связи с этим Марухно В.В. сказал Свидетель №11, что необходимо сделать на крыле и двери вмятины, чтобы повреждения были более существенные. На данное предложение Свидетель №11 согласился. Затем Марухно В.В., находясь у ... по ... в ... районе г. Волгограда, в период времени с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, при помощи молотка и деревянного бруска несколько раз ударил по левому переднему крылу и левой передней двери (в нижней части) автомобиля Свидетель №11 марки «Chevrolet Lanos», причинив тем самым повреждения в виде вмятин на указанных деталях кузова. Сразу после этого Марухно В.В. при помощи камеры своего мобильного телефона сфотографировал указанный автомобиль и имеющиеся повреждения на нем. Затем он сказал Свидетель №11, что после того как будет сделана экспертиза по повреждениям, то он позвонит ему по поводу получения денежной компенсации. После этого Свидетель №11 уехал. Далее, Марухно В.В., находясь у ... по ... в ... районе г.Волгограда, в период времени с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, заполнил фиктивное извещение о ДТП с участием Свидетель №11, и ещё какого-то не знакомого ему человека, которого указал виновником в ДТП. При этом, на оборотной стороне извещения объяснение от имени Свидетель №11 написал он лично, чтобы почерк не совпадал с почерком Марухно В.В. Подписи от имени Свидетель №11 и виновника ДТП поставил лично Марухно В.В. Затем Марухно В.В. оставил ему указанное фиктивное извещение о ДТП и скинул ему на мобильный телефон ранее сделанные фотоснимки автомобиля Свидетель №11, для того, чтобы он передал все это Свидетель №32, который, по уже имевшейся между ними договоренности, сдаст указанные документы в ООО «...». После этого, в тот же день, в период времени с 16 до 18 часов, он встретился на том же самом месте с Свидетель №32, которому передал заполненное извещение о ДТП с участием Свидетель №11 и копии его документов. Кроме того, посредством приложения «Viber» он скинул Свидетель №32 фотографии автомобиля «Chevrolet Lanos». На следующий день, в период времени с 10 до 12 часов, он встретился с Свидетель №32 у ... по ... г. Волгограда, где он передал ему денежные средства в размере 31 000 рублей. В последующем часть указанной суммы в размере 15 000 рублей он присвоил себе и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства в размере 16 000 рублей передал Марухно В.В. за участие в оформлении фиктивного ДТП. Свидетель №11 за участие они денежные средства не передавали, поскольку решили его обмануть. Насколько ему известно, кроме его и Марухно В.В. автомобиль Свидетель №11 никто не осматривал, эксперт ООО «...» на осмотр не приезжал. О подробностях предоставления Свидетель №32 фиктивного извещения о ДТП в ООО «...» ему ничего не известно.

       Также, в последней ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил Марухно В.В. и рассказал, что у него есть знакомый Свидетель №22, который хочет принять участие в оформлении фиктивного ДТП и необходимо созвониться с Свидетель №32, чтобы встретиться. После, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, когда он находился дома, Марухно В.В. позвонил ему и сказал, чтобы он съездил с ним к Свидетель №32 для оформления фиктивного ДТП, после чего он спустился, и они поехали с ним к офису ООО «...» расположенному по адресу: г. Волгоград, .... При этом указал, что они остановились во дворах за ООО «...». После этого они вышли из машины, Марухно В.В. пошел к будущему потерпевшему в ДТП Свидетель №22 и стал с ним общаться. В это время он остался в стороне, чтобы покурить, и в этот момент к ним подошел Свидетель №32 Они с ним поздоровались, после чего Свидетель №32 визуально осмотрел автомобиль и пояснил в присутствии Свидетель №22, что с данным автомобилем будет оформлено фиктивное ДТП, путем составление извещения о фиктивном ДТП в роли потерпевшего, за которое Свидетель №22 сможет получить примерно 25 000 рублей по договору уступки права требования. Свидетель №22 согласился, после чего Свидетель №32 по одобрению Свидетель №22 начертил на автомобиле Свидетель №22 полосы, имитирующие повреждения от столкновения транспортных средств. При этом, уточнил, что Свидетель №22 находился в непосредственной близости от автомобиля, разговаривал с Марухно В.В., но при этом видел, как Свидетель №32, примерно в 10 часов 30 минут, осмотрев автомобиль, начертил на нем полосы, а потом их стер. После этого, Свидетель №32, примерно в 10 часов 50 минут, стал заполнять фиктивное извещение о ДТП, куда переписал данные из представленных ему документов Марухно В.В. на виновника, а также переписал данные на потерпевшего из документов представленных Марухно В.В. на имя Свидетель №22 При этом, указал, что документы у Марухно В.В. на имя Свидетель №22 оказались, так как их Свидетель №22 передал ему, когда они встретились по приезду. После этого Свидетель №22 поставил свою подпись в извещении о ДТП, а также Марухно В.В., что то написал в данном извещении. В дальнейшем Марухно В.В. куда-то ушел с Свидетель №32, а он остался ждать в машине Марухно В.В. Примерно, в 12 часов 00 минут, Марухно В.В. сел в свой автомобиль и они уехали. При этом, он спросил у Марухно В.В. получилось ли оформить фиктивное ДТП, на что он сказал да, однако про денежные средства он у Марухно В.В. не спрашивал, последний ему об этом ничего не говорил. Он никаких денежных средств с данного фиктивного ДТП не получал, Марухно В.В. ему никаких денег не передавал. О том, получил ли Свидетель №22 какие-либо деньги с данного фиктивного ДТП он не знает, однако может пояснить, что Свидетель №22 отчетливо понимал, что принимает участие в мошеннических действиях, так как позволил нанести фиктивные полосы на свой автомобиль и расписался в фиктивном извещении о ДТП.

       Также, примерно в начале марта 2016 года, он предложил Свидетель №31, который приходится ему сводным братом, подзаработать путем оформления фиктивного ДТП с участием его автомобиля марки «Деу Нексия». При этом, он ему пояснил, что знаком с аварийным комиссаром, который занимается решением фиктивных ДТП. Более того, он пояснил последнему, что сам неоднократно принимал участие в оформлении

фиктивных ДТП и никаких правовых последствий от подобных действий не наступало, тем самым успокоив его. Поскольку на тот момент Свидетель №31 сильно нуждался в денежных средствах, то на его предложение он ответил согласием. При этом он, предварительно созвонившись с Свидетель №32 пояснил Свидетель №31, что для получения нормальной суммы денег ему необходимо будет сделать реальные повреждения на кузове автомобиля.

       В дальнейшем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, в дату, указанную в фиктивном европротоколе ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №31, находясь возле дома по месту своего жительства, по адресу: г. Волгоград, ..., при помощи молотка и деревянного бруска несколько раз ударил по ребрам жесткости на левой передней двери и левом переднем крыле автомобиля, причинив тем самым механические повреждения в виде вмятин. При этом, в указанное время он присутствовал рядом с последним. После этого, он позвонил Свидетель №32, и попросил приехать его и сфотографировать автомобиль моего брата с повреждениями кузова. Спустя несколько минут Говоров М. на своем автомобиле марки «Киа Соул», приехал по вышеуказанному адресу, после чего при помощи пластилина нарисовал полосы на всех элементах левой стороны кузова автомобиля (бамперах, крыльях, дверях), которые выглядели как царапины. Как пояснил Говоров М., это было необходимо для увеличения суммы выплаты. Затем Говоров М. при помощи цифрового фотоаппарата сделал фотографии автомобиля моего брата марки «Деу Нексия» с искусственно созданными повреждениями кузова, и предоставил ему на подпись какие-то документы, среди которых был фиктивный европротокол. Насколько он помнит, Свидетель №31 указанные документы даже не читал, а лишь собственноручно поставил в них свои подписи. После этого Говоров М. уехал. Далее Даниленко по указанию Говорова М. направился в нотариальную контору, чтобы заверить необходимые документы и в дальнейшем передать их последнему. При этом, когда и где они встречались для передачи документов, ему не известно и он данным вопросом не интересовался.

       В дальнейшем, в тот же день вечером по предварительной договоренности он также по вышеуказанному адресу на ... города Волгограда встретился с Свидетель №32, который передал ему денежные средства за оформленное фиктивное ДТП с участием автомобиля его брата в размере около 30 000 рублей, после чего они разошлись. Полученную сумму денег в тот же день в полном размере он передал своему брату Свидетель №31, сам при этом ничего не заработал. При этом, в офис ООО «...», где был трудоустроен Свидетель №32 ни он, ни его брат не ездили и за получение денежных средств нигде не расписывались. Также ни ему, ни брату не были известны обстоятельства оформленного с его участием фиктивного ДТП, в том числе они не знали ни адрес данного происшествия, ни второго участника (виновника).

       Примерно, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, к нему с просьбой оформить фиктивное ДТП и таким образом подзаработать, обратился его брат Свидетель №31 На его просьбу, он ответил согласием, после чего в тот же, либо на следующий день созвонился с Говоровым М. и они договорились о встрече. При этом по указанию Свидетель №32 Свидетель №31 предварительно должен был также нанести повреждения на кузов своего автомобиля, но только теперь с правой стороны, а также заверить у нотариуса свои документы, что впоследствии последний и сделал. Насколько ему известно, повреждения на правой стороне кузова своего автомобиля Свидетель №31 сделал также возле своего дома по месту жительства: г.Волгоград, ..., при помощи молотка, однако когда именно указать не может, так как не знает. Свидетель №31 он сказал, что за участие в фиктивном ДТП он, как и в прошлый раз, получит денежную сумму около 30 000 рублей.

        В последующем Свидетель №31 передал ему ключи от своего автомобиля и нотариально заверенные копии необходимых документов, так как сам куда-то уезжал, после чего, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 15 часов дня, он, предварительно созвонившись с Свидетель №32, во дворе по месту жительства Свидетель №31 (г. Волгоград, ...), где был припаркован его автомобиль марки «Деу Нексия». Сразу после их встречи Свидетель №32 также при помощи пластилина нарисовал полосы на всех элементах теперь уже правой стороны кузова автомобиля (бамперах, крыльях, дверях), которые выглядели как царапины. Затем Говоров М. при помощи цифрового фотоаппарата также сделал фотографии автомобиля марки «Деу Нексия» с искусственно созданными повреждениями кузова, после чего взял у него нотариально заверенные документы и уехал.

    В дальнейшем, в тот же день, вечером по предварительной договоренности он также по вышеуказанному адресу на ... города Волгограда встретился с Свидетель №32, который передал ему наличные денежные средства за оформление данного фиктивного ДТП с участием автомобиля его брата в размере около 30 000 рублей, после чего они разошлись. Указанную сумму денежных средств по договоренности с братом он забрал себе, так как на тот момент сильно нуждался в денежных средствах и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В офис ООО «...», где был трудоустроен Свидетель №32 ни он, ни его брат также не ездили и за получение денежных средств нигде не расписывались. Более того, по данному факту фиктивного ДТП ни он, ни его брат не подписывали никаких документов (включая фиктивный европротокол), и Говоров М. им их даже не предоставлял. Также ни ему, ни его брату не были известны обстоятельства оформленного с его участием фиктивного ДТП, а именно они не знали ни адрес данного происшествия, ни второго участника (виновника).

     Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он прибыл в автомастерскую, расположенную но адресу: г. Волгоград, ... А, где Свидетель №27 подрабатывал автослесарем. Ему было известно, что у Свидетель №27 имеется автомобиль «Шевроле Лачетти» и он предложил ему заработать деньги путем оформления фиктивного ДТП, с целью извлечения прибыли, так как у него имеется знакомый аварийный комиссар Свидетель №32, который сможет оформить фиктивное ДТП. На его предложение Свидетель №27 согласился. Затем он позвонил Свидетель №32, который, примерно в 11 часов 00 минут, указанного дня прибыл в автомастерскую, где подрабатывал Свидетель №27

      Согласно достигнутой договорённости Свидетель №27 предоставил ему и Свидетель №32 свой автомобиль, а также нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации на автомобиль, светокопию паспорта и страхового свидетельства на свой автомобиль. В автомастерской Свидетель №32 нанес полосы по всей левой стороне автомобиля Свидетель №27 для имитации повреждений полученных в результате ДТП, и автомобиль был сфотографирован Свидетель №32 Фотографии Свидетель №32 предоставил в ООО «...». Копии документов, предоставленных Свидетель №27 он передал Свидетель №32, которые он также предоставил в ООО «...». Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №27 при нем не составлялось. За оформление данного фиктивного ДТП он получил от Свидетель №32 10 000 рублей, из которых 2000 рублей полагались ему, а Свидетель №27 он передал 8 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности.

        Также, ДД.ММ.ГГГГ, он предложил Богородскому А.И. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием, находившегося в его пользовании автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н «№...», на что тот согласился. После чего, он сообщил о данном факте Свидетель №32 Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов, он, встретившись с Свидетель №32 и Богородским А.И., напротив автомойки «...», расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., в присутствии последних с целью увеличения суммы страхового возмещения, при помощи пластилина нанес на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, передний правый диск автомобиля Богородского А.И. следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос. Получив светокопии страхового полиса ОСАГО ...», паспорта гражданина РФ на имя Богородского А.И., заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» и водительского удостоверения Богородского А.И., Говоров уже самостоятельно занимался оформлением фиктивного извещения о ДТП, также как и расписывался в фиктивном извещении о ДТП от имени виновника и потерпевшего, а также иных документов, необходимых для получения страховой выплаты. Впоследствии, получив денежные средства в размере 15 000 рублей от Свидетель №32 он передал их Богородскому А.И.

        После предоставления ему на обозрение предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанных ДТП в действительности не было, ДТП были оформлены фиктивно. Все фиктивные ДТП, где принимал участие в качестве посредника оформлялись Говоровым М. и Марухно В.

        Также пояснил, что в настоящее время не может указать всех лиц, с которыми он принимал участие в оформлении фиктивных ДТП, так как не помнит их, либо вообще не знает их анкетные данные.

       (т.17 л.д.19-23, т.11 л.д.9-13, т. 10 л.д. 11-13, т.17 л.д.169-171, т.4 л.д.9-13, т.9 л.д.10-14, т.6 л.д.11-15, т.7 л.д.11-14, т.8 л.д.8-11, т.12 л.д.24-27,                                             т.14 л.д.38-42, т.15 л.д.11-13, т.17 л.д.100-102)

        После оглашения показаний подсудимый Досталиев А.Б. пояснил, что подтверждает показания в полном объеме, вместе с этим указал, что все 16 фиктивных ДТП он совершал с Свидетель №32, с ... он ничего не делал, все оформлял Свидетель №32, возможно ... при этом присутствовал, находился рядом. Также, пояснил, что фамилия Тутжаров ему не известна, и он не знает о знакомстве последнего с .... Он не помнит, что бы они делали что –то с машиной на ... в ... районе.

При этом, суд считает несостоятельными утверждения подсудимого Досталиева А.Б. о том, что он с ... ничего не делал, фамилия Тутжаров ему не знакома, а также, что не помнит о ДТП в ... районе, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и приведенными в приговоре. Также, суд учитывает, что при проведении с подсудимым следственных действий участвовал адвокат, что исключало возможность применения в отношении Досталиева А.Б. недозволенных методов ведения предварительного следствия, в том числе психологического либо физического воздействия.

Кроме того, из протоколов допроса подсудимого Досталиева А.Б., в ходе предварительного следствия, усматривается, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право отказаться свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. При этом, показания Досталиев А.Б. давал в присутствии защитника.

Таким образом, данную позицию Досталиев А.Б., суд расценивает как способ и желание снизить ответственность за содеянное, поскольку в протоколах допросов имеются подписи подсудимого, а также указание, что протокол подписан лично и замечаний к протоколу не имеется.

В этой связи, суд также принимает во внимание показания подсудимого Досталиева А.Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Также, оценивая показания подсудимого Досталиева А.Б. суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях не значительные и объясняются давностью событий, поскольку с момента изложенных обстоятельств прошел значительный промежуток времени, указанные Досталиевым А.Б. неточности в показаниях не повлияли на правильность установления обстоятельств дела.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым Досталиевым А.Б., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний Свидетель №32, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ему позвонил Марухно В.В. и просил приехать к дому №... по ... г. Волгограде для составления очередного фиктивного извещения о ДТП и в этот момент Марухно В.В. представил ему Досталиева ... (прозвище «...») пояснив, что Досталиев А. будет работать с Марухно В.В. В последующем Досталиев А. также приискивал лиц, желающих участвовать в составлении фиктивных извещений о ДТП, а также в момент составления фиктивных извещений о ДТП и производства фотографий Досталиев А. откручивал бампера, протирал автомобили от грязи, а также один или два раза сам Досталиев А. составлял фиктивное извещение о ДТП, так как в указанные дни было много машин. От него Досталиев А. никогда денежные средства за участие в составлении фиктивных извещений о ДТП не получал, с тем всегда расплачивался Марухно В.В., в каких размерах ему неизвестно. Также в указанный период времени, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, Марухно В.В. представил ему Зенкина К.А., который выполнял те же обязанности, что и Досталиев А.

Также пояснил, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, и в действительности его не было. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Досталиев А.Б. и сообщил, что нашел человека, желающего поучаствовать в оформлении фиктивного ДТП в качестве потерпевшей стороны за денежное вознаграждение. Далее он пояснил последнему, чтобы тот назначал встречу с фиктивным потерпевшим в безлюдном месте, после чего в тот же день, в период времени примерно с 13 до 14 часов дня, по имеющейся договоренности он подъехал в гаражный кооператив, расположенный на пересечении ... и ... города Волгограда, где встретился с Досталиевым А.Б. и Свидетель №2 Сразу после приезда, он при помощи пластилина в цвет кузова автомобиля виновника по заднему бамперу, и всей левой стороне автомобиля «Тойота камри» были начерчены и сфотографированы полосы, которые на фото выглядели, как реальные повреждения. Поскольку на указанном автомобиле марки «Тойота камри» имелись множественные повреждения, он также при помощи пластилина нанес фиктивные повреждения на правой стороне кузова указанного автомобиля. Далее, в период времени с 13 до 14 часов по указанному адресу было оформлено два фиктивных европротокола, в которых в качестве потерпевшего он указал Свидетель №2 При этом, в указанных европротоколах он в последующем внес данные виновников, которые он приискал сам. В оформленных им фиктивных извещениях о ДТП потерпевшая поставила свою подпись, а Досталиев А.Б. расписался от имени виновников. В последующем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ данный фиктивный европротокол от ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами (нотариально заверенными копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, светокопиями страхового полиса и паспорта) он представил в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., менеджеру по имени ..., которая оформила весь необходимый пакет документов, согласно которого потерпевший уступал право требования страхового возмещения со страховой компании по своему фиктивному страховому случаю. Далее в тот же день по данному фиктивному страховому случаю у бухгалтера по имени М. ... он получил наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, согласно договора цессии. Денежные средства в размере 5 000 рублей он оставил себе, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства, по имеющейся договоренности, в тот же день передал Досталиеву А.Б. вместе с пакетом документов, выданных ему менеджером Дарьей для подписания у фиктивного потерпевшего. После того, как Досталиев А.Б. подписал отданный пакет документов и передал вознаграждение потерпевшему, указанные документы Досталиев А.Б. возвратил ему, а он, в свою очередь, в тот же день возвратил его менеджеру .... Поскольку с участием Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он составил два фиктивных европротокола, то ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в офис ООО «...» фиктивный европротокол от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве потерпевшего была указана Киселева Н.А., а в качестве виновника ... При этом Свидетель №2 ничего не знала о том, что он оформляет с ее участием 2 фиктивных ДТП. В этот же день по данному фиктивному страховому случаю у бухгалтера по имени М. ... он получил наличные денежные средства в размере 28 000 рублей, согласно договора цессии. Денежные средства в размере 5 000 рублей он оставил себе, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства, по имеющейся договоренности, в тот же день передал Досталиеву А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, в процессе телефонного разговора Досталиев А.Б. сообщил ему, что Свидетель №4 согласен предоставить свой автомобиль и документы на него для оформления фиктивного ДТП, взамен на денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он и Досталиев А.Б. встретились с Свидетель №4 по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., ..., где он предложил Свидетель №4 оформить фиктивное ДТП взамен на денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. После этого Свидетель №4 заверил у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», водительское удостоверение, а также произвел копии паспорта на имя собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и страхового свидетельства на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, по адресу: г. Волгоград, ... район, ... он, Свидетель №4 и Досталиев А.Б. снова встретились, где Свидетель №4 предоставил ему для оформления фиктивного ДТП а/м «Фольксваген Пассат» г/н «С808ХС 34», после чего, для увеличения суммы страхового возмещения, при помощи пластилина он нанес полосы по всей левой стороне а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», а именно: переднем бампере, переднем левом крыле, молдингах дверей слева, передней левой двери, переднем левом диске, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. После этого, при помощи мобильного телефона он сфотографировал а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» с фиксацией сымитированных повреждений и данные фотографии при помощи мобильного приложения «Вайбер» он передал Мирошникову С.И., которому он по телефону сообщил, что данное ДТП является фиктивным. А/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» для осмотра в ООО «...» не предоставлялся. Затем он сообщил Свидетель №4, что с ним свяжутся и передадут обещанные денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... район, ... он составил фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: г. Волгоград, ... произошло ДТП с участием а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...», находящегося в собственности Свидетель №3 и под управлением Свидетель №4, и а/м «Опель Корса» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №6 и под управлением Донцовой М.А. Подписи от имени участников ДТП выполнил Марухно В.В. При этом Свидетель №6 и Донцова М.А. не были осведомлены об оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он передал Шабановой Д. для подготовки пакета документов необходимых для осуществления выплаты по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он получил от Шабановой Д.В. документы: договор уступки права требования №№... и заявление о страховой выплате, которые передал Досталиеву А.Б., чтобы подписать их у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Досталиев А.Б. вернул ему подписанные от имени Свидетель №3 документы: договор уступки права требования №№... и заявление о страховой выплате, которые он вернул Шабановой Д.В. и из кассы ООО «...», согласно указанного договора уступки права требования получил денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых он оставил себе 5 000 рублей, а 30 000 рублей передал Марухно В.В., который в свою очередь должен был передать Свидетель №4 10 000 рублей по заранее обусловленной договоренности, а также часть денег отдать Досталиеву А.Б.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Марухно В.В., который сказал ему, что согласно их договоренности Досталиев А.Б. нашел автомобиль для оформления фиктивного ДТП и ему необходимо приехать на адрес: г.Волгоград, .... Примерно в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по приезду на указанный адрес, во дворе дома ему был представлен автомобиль «Фольксваген Гольф» г/н №... регион принадлежащий незнакомому Свидетель №9 Он сфотографировал автомобиль, после того, как при помощи пластилина нанес полосы имитирующие повреждения, полученные в результате ДТП. Полосы были нанесены по всей правой стороне указанного автомобиля. Фотоснимки он предоставил в ООО «...». После этого Досталиев А.Б., который находился вместе с ним в момент вышеуказанных событий, передал ему заверенные у нотариуса светокопии: свидетельства о регистрации на а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№... регион» и водительское удостоверение на имя Свидетель №10, который якобы находился за управлением данного автомобиля в момент фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта на собственника автомобиля Свидетель №9 и страховой полис на а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№... регион», которые он также, примерно в 16 часов 30 минут передал вместе с указанными фотоснимками а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№...», в ООО «...», по адресу: г. Волгоград, ... Светокопии вышеуказанных документов были предоставлены Марухно В.В. Досталиевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... он заполнил фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где приискал данные на водителя виновника ДТП Свидетель №11 и данные на автомобиль виновника в ДТП «Шевролет Ланос», г/н «№... регион», а также собственника данного автомобиля Свидетель №12 Кто подписывал фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №10 и Свидетель №11, ему не известно, он лишь заполнил извещение и вместе с пакетом документов в копиях переданных ему Марухно В.В. После этого, он получил из кассы ООО ...» 28 000 рублей, из которых забрал себе 2 000 рублей, а остальные 26 000 рублей передал Марухно В.В. Каким образом далее происходило дележка указанных денежных средств между Марухно В.В., Досталиевым А.Б. и Свидетель №10, ему не известно.

Досталиев А.Б. передал фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии на ул. им. ... г. Волгограда между а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №12, и под управлением Свидетель №11, и а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», находящимся в собственности Бариновой Т.С. и под управлением Свидетель №13, ему, которое ДД.ММ.ГГГГ предоставил их в офис ООО «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, .... Сдав указанные документы в ООО «...», он получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 36 000 рублей, из которых 31 000 рублей передал Досталиеву А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №14, Досталиева А.Б., он, находясь возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц, при помощи пластилина нанес на правую сторону кузова автомобиля «HYUNDAI Elantra» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, впоследствии произведя фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем. В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, он, находясь возле ... по ... г. Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... г. Волгограда между а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «ВАЗ 321053» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №16, получив от Свидетель №14 через Досталиева А.Б. светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №14, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на автомобиль «HYUNDAI Elantra» и водительского удостоверения на имя Свидетель №14, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №16 и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 321053» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №16, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №....При этом, Досталиев А.Б. выполнил подписи в извещении о ДТП от имени Свидетель №16 и Свидетель №14, а он внес в извещение о ДТП сведения о том, что его виновником якобы является Свидетель №16 и в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдингов дверей. Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля он представил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., сдав которые в ООО «...», он получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 26 000 рублей, из которых 22 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а денежными средствами в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Досталиев А.Б. и сообщил, что Свидетель №4 согласен предоставить свой автомобиль и документы для оформления фиктивного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он и Досталиев А.Б. встретились с Свидетель №4 по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., где он предложил Свидетель №4 10 000 рублей взамен на оформление фиктивного ДТП. На его предложение Свидетель №4 ответил согласием и в указанное время предоставил ему а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» и своего водительского удостоверения и копии паспорта на имя собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» и страхового свидетельства на а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, для увеличения суммы страхового возмещения, при помощи пластилина он нанес полосы по всей правой стороне а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...», а именно: переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, молдинге передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, заднем правом диске и переднем правом диске. Затем, при помощи мобильного телефона он сфотографировал а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» с фиксацией сымитированных повреждений и данные фотографии при помощи мобильного приложения «Вайбер» он передал Мирошникову С.И., которому он по телефону сообщил, что данное ДТП является фиктивным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., он составил фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут по адресу: г. Волгоград, ... произошло ДТП с участием а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№... находящегося в собственности Свидетель №3 и под управлением Свидетель №4 Фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он передал Шабановой Д.В., для подготовки пакета документов необходимых для осуществления выплаты по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он получил от Шабановой Д.В. документы: договор уступки права требования №№... и заявление о страховой выплате, которые он передал Досталиеву А.Б., для того, чтобы он подписали их у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Досталиев А.Б. вернул ему подписанные от имени Свидетель №3 документы: договор уступки права требования №ВВЮ-336-02/16-Ц и заявление о страховой выплате, которые он вернул Шабановой Д.В. и из кассы ООО «...», согласно указанного договора уступки права требования получил денежные средства в размере 38 000 рублей, из которых он оставил себе 5 000 рублей, а 30 000 рублей передал Марухно В.В., который в свою очередь должен был передать Свидетель №4 10 000 рублей по заранее обусловленной договоренности, а также часть денег отдать Досталиеву А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к адресу: г.Волгоград, ..., где встретился с Досталиевым А.Б. и ранее ему незнакомым Свидетель №13 При встрече он договорился с Свидетель №13 об оформлении фиктивного ДТП с участием автомобиля Свидетель №13 После этого он при помощи пластилина нанес полосы по левой стороне автомобиля Свидетель №13 «Рено Сандеро», имитирующие повреждения при ДТП и сфотографировал данные повреждения на телефон, после чего фотоснимки передал в ООО «...» по адресу г. Волгоград, .... Вместе с фотоснимками он передал в ООО «...» нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м, принадлежащего Свидетель №13 и водительское удостоверение Свидетель №13, а также светокопии паспорта Бариновой Т.С. и светокопию страхового свидетельства на а/м «Рено Сандеро», переданные ему Свидетель №13 через Досталиева А.Б. Автомобиль Свидетель №13 на экспертизу в ООО «...» не представлялся. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «...» он получил денежные средства в сумме 24 000 рублей из которых 12 000 рублей присвоил себе, а 12 000 рублей передал Марухно В.В., вместе с пакетом документов, которые необходимо было подписать у Свидетель №13 В последующем подписанные у Свидетель №13 документы ему передал Марухно В.В. Какую часть из полученных денег Марухно В.Б. передал ... и Свидетель №13 ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на один из его абонентских номеров позвонил ранее неизвестный ему Свидетель №20, который поинтересовался у него о возможности получения страхового возмещения со страховой компании в случае ДТП. Ответив на интересующие Свидетель №20 вопросы, он поинтересовался в рамках указанного телефонного разговора о наличии у последнего автомобиля и страхового полиса на данный автомобиль. Получив положительный ответ на данный вопрос, он предложил Свидетель №20 получить страховое возмещение со страховой компании путем предоставления в ООО «...» фиктивного извещения о ДТП. На его предложение Свидетель №20 ответил согласием. После этого, им была назначена встреча с Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на парковке рядом с ..., ..., г. Волгограда, он, используя пластилин, нанес полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, передний левый диск, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак «№... регион». Далее, он сфотографировал указанные полосы на автомобиле. В дальнейшем указанные фотографии были направлены эксперту через мобильное приложение «Вайбер». После этого он сообщил Свидетель №20 о необходимости предоставить ему заверенные нотариально копии документов (свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение). При этом, он пояснил Свидетель №20 о том, что указанные копии документов им будут переданы в момент получения денежных средств. «Европротокол» был составлен на указанной парковке, примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом он вписал анкетные данные «виновника ДТП» Свидетель №18 Документы виновника ему были заблаговременно предоставлены Досталиевым А.Б. В 15 часов 00 минут, он попросил Досталиева А.Б. забрать у Свидетель №20 заверенные документы, которые были ему необходимы для составления полного пакета документов при фиктивном ДТП. Примерно в 16 часов 00 минут он получил от Досталиева А.Б. необходимые документы. В последующем данный фиктивный европротокол со всеми необходимыми документами он также сдал в офис ООО «...», где в этот же день Свидетель №20 получил денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве вознаграждения при оформлении фиктивного ДТП. При этом денежные средства Свидетель №20 передавал Досталиев А.Б. За оформление указанного ДТП им было получено в качестве вознаграждения денежная сумма в размере 5000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Досталиев А.Б. и предложил оформить фиктивное ДТП с участием а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№...». По заранее обусловленной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал на адрес: г. Волгоград, ..., где Досталиев А.Б. предоставил ему а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№...», заверенные у нотариуса светокопии: свидетельства о регистрации на а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№... регион» и водительское удостоверение на имя Свидетель №10, который якобы находился за управлением данного автомобиля в момент фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта на собственника автомобиля Свидетель №9 и страховое свидетельство на а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№... регион». Далее, при помощи пластилина он нанес полосы по всей левой стороне автомобиля а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№... регион» и осуществил фотоснимки автомобиля с нанесенными полосами, имитирующими повреждения при ДТП. Указанные фотоснимки, примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ вместе с пакетом документов, переданных ему Марухно В.И. он передал в ООО «...», перед этим, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... заполнил фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в офисе ООО ...» он приискал данные на а/м «ВАЗ 21063» г/н «№...», который выступал виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также он приискал данные на собственника автомобиля виновника Свидетель №8 и на водителя автомобиля виновника Свидетель №7 Ему не известно, кто выполнил подписи в извещении о ДТП от имени Свидетель №7 и Свидетель №10, он лишь заполнил фиктивное извещение в вместе с вышеуказанными светокопиями документов переданными ему Марухно В.И. и произведенными фотоснимками а/м свидетельства о регистрации на а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№... регион» и водительское удостоверение на имя Свидетель №10, который якобы находился за управлением данного автомобиля в момент фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта на собственника автомобиля Свидетель №9 и страховой полис на а/м «Фольксваген Гольф» г/н «№... регион» передал в ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... Примерно в 17 часов 45 минут, он получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 33 000 рублей, из которых он оставил себе 3000 рублей, а 30 000 рублей передал Марухно В.И. Ему не известно каким образом и в каких размерах была поделена данная сумма денег между Марухно В.В., Досталиевым А.Б. и Свидетель №10

В последней декаде ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый Марухно В.В., который пояснил, что тот нашел человека, желающего поучаствовать в оформлении фиктивного ДТП в роли потерпевшего за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Он пояснил Марухно В.В., чтобы тот договаривался о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, по звонку Марухно В.В. он вышел из офиса и увидел Свидетель №22 рядом с которым стоял Марухно В.В. и Досталиев А.Б. Свидетель №22 пояснили, что тот получит за оформление фиктивного ДТП 10 000 рублей и его автомобиль марки Хендай Акцент в ДТП будет в роли потерпевшего, на что тот согласился. Возле офиса ООО «...» он получил от Марухно В.В. документы на Свидетель №22, которые Свидетель №22 при нем передал Марухно В.В., а последний отдал их ему примерно в 11 часов 50 минут, после чего предложил осмотреть его автомобиль. Он осмотрел автомобиль Свидетель №22 марки Хендай Акцент серебристого цвета г/н №..., после чего пояснил Свидетель №22, что повреждений на которых можно заработать нет, в виду чего необходимо их дорисовать при помощи пластилина. После этого, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле офиса ООО «...» по адресу: г.Волгоград ... ... районе он достал из кармана пластилин и прочертил полосы на а/м Хендай Акцент г/н №... по переднему бамперу, переднему левому крылу, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, после чего в 12 часов 10 минут, он зафиксировал повреждения на автомобиле Свидетель №22 Примерно в 12 часов 15 минут, он получил от Марухно В.В. светокопию водительского удостоверения на Свидетель №23, выступающего в роли водителя виновника в ДТП с Свидетель №22 и светокопию свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса на имя Шуваева А.И. водителя автомобиля виновника марки Митсубиши Галант, г/н не помню. Примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле офиса ООО «...» в ... районе г.Волгоград он составил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ куда вписал данные Свидетель №22 в роли потерпевшего и Свидетель №23 в роли виновника, после чего написал место ДТП и время которое сам придумал, а также указал повреждения нарисованные им ранее на автомобиле Свидетель №22 марки «Хендай Акцент» в данном извещении, после чего передал его на подпись Марухно В.В., где тот расписался от имени Свидетель №23 и Свидетель №22 Далее они с Марухно В.В. направились в офис ООО «...», где подошли к Мирошникову С.И., которому он скинул фотографии автомобиля Свидетель №22 марки Хендай Акцент, и пояснил, что на автомобиле повреждений не было в виду чего по согласию собственника они были нарисованы и им зафиксированы. После этого Мирошников С.И. пошел к Бронникову С.С. для того, чтобы, обсудить будет ли офис ООО «...» принимать извещение о фиктивном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №22 и заключать с ним договор уступки права требования. Примерно в 12 часов 50 минут, Мирошников С.И. вышел из кабинета Бронникова С.С., подошел к ним и сказал, что Бронников С.С. одобрил оформление данного фиктивного ДТП и тот рассчитает предварительную сумму для договора уступки права требования. Рассчитав, Мирошников С.И. проследовал к менеджеру, которой сообщил сумму за которую фирма может выкупит права требования страхового возмещения со страховой компании. Данная сумма составляла 27 000 рублей. После этого менеджер Шабанова Д. забрала у него извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и составила по нему пакет документов, среди которых было заявление о страховой выплате, договор уступки права требования и иные документы необходимые для оформления вышеуказанного договора. После этого он с Марухно В.В. ушел в один из кабинетов, где он передал Марухно В.В. все документы полученные от менеджера и Марухно В.В. расписался в них от имени Свидетель №22 Примерно в 14 часов 00 минут, они вернули данные документы менеджеру, а она в свою очередь отправила их к бухгалтеру Лебедевой Д., которая выдала денежные средства в сумме 27 000 рублей, согласно договора. Он сразу же забрал себе 3000 рублей, так как в ходе общения он с Марухно В.В. договорились на данную сумму, а ему отдал, примерно в 15 часов 00 минут, денежные средства в размере 24 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Досталиев А. и сообщил о том, что по имеющейся между ними договоренности он, как посредник, в очередной раз нашел человека, желающего поучаствовать в оформлении фиктивного ДТП в качестве потерпевшей стороны за денежное вознаграждение. При этом Досталиев А.Б. сказал, что указанным человеком является его брат Свидетель №31. Далее он также пояснил последнему, чтобы тот назначил встречу с Даниленко П. в безлюдном месте, после чего он приедет и оформит фиктивное извещение о ДТП. Кроме того, он пояснил Досталиеву А.Б., что для получения большей суммы денег за указанное фиктивное ДТП, на кузове должны быть реальные повреждения. В тот же день, в период времени примерно с 11 до 14 часов дня, Досталиев А.Б. позвонил ему и сказал, что он с Даниленко П. находится во дворе по адресу: г. Волгоград, ..., куда он сразу же направился. По приезду в указанное место, он встретился там с Досталиевым А.Б. и Даниленко П. Сразу после приезда, в указанный период времени и в указанном месте он при помощи пластилина в цвет кузова автомобиля виновника по переднему и заднему бамперам, и всей левой стороне автомобиля потерпевшего марки «Daewoo Nexia» начертил и сфотографировал полосы, которые на фото выглядели, как реальные повреждения в виде царапин. При этом на левом переднем крыле и левой передней двери уже имелись реальные повреждения в виде вмятин, которые как он понял из разговора, Даниленко П. причинил перед этим сам. Далее им также в период времени с 11 до 14 часов дня по указанному адресу был оформлен данный фиктивный европротокол. Кто был указан в качестве виновника в фиктивном извещении о ДТП и где он взял указанные данные, он не помнит, возможно приискал заранее в офисе ООО «...». После оформления фиктивного извещения о ДТП от своего имени Даниленко П. расписался собственноручно, а за виновника он расписался сам. Затем он сказал Даниленко П., чтобы тот сделал у нотариуса заверенные копии своего водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, а также обычные копии своего паспорта и страхового полиса на автомобиль и данные документы предоставил ему. После чего он уехал и примерно в 15 часов 00 минут указанного дня встретился с Даниленко П. возле ... районе г. Волгоград, где последний передал ему вышеуказанные копии документов. ДД.ММ.ГГГГ данный фиктивный европротокол со всеми документами, которые ему передал Даниленко П., он представил в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., менеджеру по имени Шабанова Д., которая оформила весь необходимый пакет документов, согласно которого потерпевший уступал право требования страхового возмещения со страховой компании по своему фиктивному страховому случаю. При этом, перед тем, как менеджером был подготовлен пакет документов эксперт-оценщик ... С. также на основании представленных им фотографий фиктивных повреждений на автомобиле потерпевшего, произвел оценку причиненного ущерба в результате данного фиктивного ДТП. Сам автомобиль и его повреждения Мирошников С. не видел, так как по имеющейся договоренности он тому также посредством мобильного приложения «Вайбер» предварительно отправил фотографии, на основании которых тот в дальнейшем сделал заключение по оценке ущерба. О том, что данное ДТП и оформленный европротокол являлись фиктивными, было известно ... С., который на основании представленных фотографий фиктивных повреждений кузова автомобиля, без его фактического осмотра, составлял экспертное заключение по оценке причиненного ущерба, а также Бронникову С.С., который в указанный период времени являлся директором данного филиала ООО «...». Всем вышеуказанным лицам о фиктивности данного происшествия сообщал он лично. Далее в тот же день по данному фиктивному страховому случаю у бухгалтера по имени М. ... он получил наличные денежные средства в размере 35 000 рублей, согласно договора цессии. При этом, 30 000 рублей из указанной суммы он передал Досталиеву А.Б. для передаче Даниленко П., а оставшиеся денежные средства в размере 5 000 рублей присвоил себе и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению. В пакете документов, выданных ему менеджером ..., от имени Даниленко П. он расписался сам и в тот же день возвратил его менеджеру ...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Досталиев А.Б., который сказал, что нашел автомобиль для оформления фиктивного ДТП и ему необходимо приехать в автомастерскую по адресу: г.Волгоград, .... и сфотографировать данный автомобиль, нанеся полосы при помощи пластилина имитирующие повреждения, полученные в результате ДТП. Досталиеву А.Б. было известно, что он занимается оформлением фиктивных ДТП и он за определенную плату находил ему «клиентов» автомобилей и водителей для оформления ДТП. Примерно в 12 часов 00 минут он приехал в автомастерскую, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., где находился ранее ему незнакомый Свидетель №27 Затем Досталиев А.Б. ему пояснил, что Свидетель №27 согласился предоставить свой автомобиль «Шивроле Лачетти» г/н №... для оформления фиктивного ДТП. Далее по его указанию Свидетель №27 загнал в бокс свой автомобиль, где он при помощи пластилина нанес полосы по всей левой поверхности автомобиля для имитации повреждений на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. Затем, при помощи автомобиля он сфотографировал данный автомобиль с фиксацией указанных сымитированных повреждении. После чего он уехал из автомастерской, фотографии передал в ООО «...», по адресу: г. Волгоград, ... Более с Свидетель №27 он не встречался. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Досталиев А.Б. привез в ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения Свидетель №27 и свидетельство о регистрации автомобиля Свидетель №27, а также светокопии паспорта Свидетель №27 и страхового свидетельства на автомобиль Свидетель №27, которые он передал ему и он предоставил их в ООО «...». Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он заполнил в помещении ООО «ВерныйВыбор», где приискал данные на виновника ДТП Свидетель №28 и автомобиль а/м «ВАЗ 21043» г/н №... регион. Кто выполнил подписи от имени Свидетель №28 и Свидетель №27 ему не известно, он за них не расписывался. Денежные средства из кассы ООО «... по фиктивному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил он, точно какую сумму он получил из кассы не помнит. Из указанной суммы 5000 рублей он забрал себе, а остальные передал Досталиеву А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ им вновь было составлено фиктивное извещение о ДТП с участием Богородского А.И. по просьбе его знакомого Досталиева А.Б. Данное ДТП было оформлено при следующих обстоятельствах. По предварительной договоренности по мобильному телефону ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находясь у автомойки «...», расположенной по адресу: г.Волгоград, ... район, ... при помощи пластилина в цвет кузова автомобиля виновника по переднему и заднему бамперам, и по всей правой стороне автомобиля потерпевшего марки а/м «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н «№...», были начерчены и сфотографированы на камеру его мобильного телефона полосы, которые на фото выглядели, как повреждения. Затем, им был оформлен фиктивный европротокол с участием данного автомобиля. Виновником в извещении о ДТП был указан Свидетель №16, которые ранее возможно был участником ДТП, либо его документы кто-либо мог предоставить. В последующем данный фиктивный европротокол со всеми необходимыми документами он также сдал в офис ООО «...». Также, им были переданы Досталиеву А.Б. денежные средства в качестве возмещения ущерба, якобы возникшего в результате данного фиктивного ДТП, в размере 15 000 рублей. Свой автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» собственник эксперту-оценщику ООО «...» Мирошникову С.И. на осмотр также не предоставлял, а экспертное заключение последним готовилось лишь на основании представленных фотографий, так как ему от него лично было известно о том факте, что данное ДТП являлось фиктивным и с ним это было также согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, в ходе состоявшейся встречи Свидетель №14, Досталиева А.Б, он, находясь возле ... по ... г. Волгограда, в целях инсценировки ДТП, в присутствии указанных лиц, при помощи пластилина нанес на левую сторону кузова автомобиля «HYUNDAI Elantra» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, впоследствии произведя фотосъёмку автомобиля с имитацией повреждений на нем. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, он, находясь возле ... по ... г. Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... г. Волгограда между а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «Lifan ZM813» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №15 и под управлением Емельянова О.С., не осведомленных о преступных намерениях, получив от Свидетель №14 через Досталиева А.Б. светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Свидетель №14, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на автомобиль «HYUNDAI Elantra» и водительского удостоверения на имя Свидетель №14, а также приискав светокопии водительского удостоверения на имя Емельянова О.С. и свидетельства о регистрации на а/м «Lifan ZM813» г/н «№...», принадлежащий Свидетель №15, имеющему страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №.... При этом, Досталиев А.Б. выполнил подписи в извещении о ДТП от имени Емельянова О.С. и Свидетель №14, а он внес в извещение о ДТП не соответствующие действительности сведения о том, что его виновником якобы является Емельянов О.С. и в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдингов дверей, левого диска. Составленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии автомобиля он представил ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, ..., сдав которые в ООО «...», он получил из кассы ООО «...» денежные средства в размере 31 000 рублей, из которых 21 000 рублей передал Досталиеву А.Б., а денежными средствами в сумме 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Досталиев А. и сообщил о том, что Даниленко П. вновь желает поучаствовать в оформлении фиктивного ДТП в качестве потерпевшей стороны за денежное вознаграждение. Он сказал Досталиеву А.Б., чтобы тот назначил встречу с Даниленко П. в безлюдном месте, после чего он приедет и оформит фиктивное извещение о ДТП. При этом, он как и в прошлый раз посоветовал Досталиеву А.Б. сделать на кузове автомобиля Даниленко П. реальные повреждения для получения большей суммы денег. В тот же день, в период времени примерно с 11 до 15 часов дня, Досталиев А.Б. позвонил ему и сказал, чтобы он подъезжал к дому Даниленко П., по адресу: г. Волгоград, ... приезду в указанное место, он встретился там с Досталиевым А.Б., у которого были ключи от автомобиля Даниленко П. В период времени с 11 до 15 часов указанного дня, им при помощи пластилина в цвет кузова автомобиля виновника по заднему бамперу, заднему правому крылу и задней правой двери автомобиля Даниленко П. марки «Daewoo Nexia» были начерчены и сфотографированы полосы, которые на фото выглядели как реальные повреждения в виде царапин. При этом на правом заднем крыле и правой задней двери автомобиля уже имелись реальные повреждения в виде вмятин, которые как он понял, Даниленко П. заранее причинил при помощи молотка. Далее им также в период времени с 11 до 15 часов дня по указанному адресу был оформлен фиктивный европротокол от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кто был указан в качестве виновника в фиктивном извещении о ДТП и где он взял указанные данные, не помнит, возможно приискал заранее в офисе ООО «...». После оформления им фиктивного извещения о ДТП, от имени Даниленко П. и за виновника он расписался сам. После этого Досталиев А.Б. передал ему заверенные копии водительского удостоверения на Даниленко П. и свидетельства о регистрации ТС, а также копию паспорта на имя Даниленко П. и копию страхового полиса на автомобиль последнего. ДД.ММ.ГГГГ данный фиктивный европротокол со всеми документами, он представил в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., менеджеру по имени ..., которая оформила весь необходимый пакет документов, согласно которого потерпевший уступал право требования страхового возмещения со страховой компании по своему фиктивному страховому случаю. Перед тем, как менеджером был подготовлен пакет документов эксперт-оценщик ... С. также на основании представленных им фотографий фиктивных повреждений на автомобиле потерпевшего, произвел оценку причиненного ущерба в результате данного фиктивного ДТП. Сам автомобиль и его повреждения Мирошников С. не видел, так как по имеющейся договоренности он ему посредством мобильного приложения «Вайбер» предварительно отправил фотографии, на основании которых тот в дальнейшем сделал заключение по оценке ущерба. О том, что данное ДТП и оформленный европротокол являлись фиктивными, было известно Мирошникову С., который на основании представленных фотографий фиктивных повреждений кузова автомобиля, без его фактического осмотра, составлял экспертное заключение по оценке причиненного ущерба, а также Бронникову С.С. Всем вышеуказанным лицам о фиктивности данного происшествия сообщал он лично. Далее в тот же день по данному фиктивному страховому случаю у бухгалтера он получил наличные денежные средства в размере 41 000 рублей, согласно договора цессии. При этом, 30 000 рублей из указанной суммы он передал Досталиеву А.Б. для передачи Даниленко П., а оставшиеся денежные средства в размере 11 000 рублей присвоил себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В пакете документов, выданных ему менеджером ..., от имени Даниленко П. он расписался сам и в тот же день возвратил его менеджеру ...

         (т.3 л.д.37-44, т.4 л.д.5-8, т.6 л.д.5-10, т.7 л.д.5-7, т.8 л.д.5-7, т.9 л.д. 5-9, т.10 л.д.5-10, т.11 л.д.5-8, т.12 л.д.5-16, т.14 л.д.5-9, т.15 л.д.5-6, т.16 л.д.5-11)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Крекова М.Г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Волгоградский филиал ...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №1, направленное из ООО «...»», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Тойота камри» г/н «А 111 МВ 134» под управлением Киселевой Н.А. и принадлежащего Свидетель №1, и а/м марки ВАЗ 21099 с г/н «№...» под управлением и принадлежащего Колеснику В.В., в результате чего автомобиль потерпевшего получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла. В связи с тем, что Свидетель №1 не представила принадлежащий ей автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №1 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В январе 2016 года в ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате денежных средств в сумме 49 900 рублей, (из которых 37 400 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы). ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в размере 67 400 рублей (из которых: 37 400 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей юридические услуги, 1000 рублей почтовые расходы, 2 000 рублей государственная пошлина). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... принято решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежных средств: 49 900 убытки, 5 000 рублей услуги представителя, 2000 рублей государственная пошлина, почтовые расходы 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета ...» на расчетный счет ООО «...» списаны денежные средства в сумме 38 694,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета ...» на расчетный счет ООО «...» списаны денежные средства в сумме 57400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета ...» на расчетный счет ООО «...» списаны денежные средства в сумме 55638 рублей. Таким образом, согласно вышеуказанных инкассовых поручений ...» причинен материальный вред в части возмещения причиненного ущерба на сумму 151732,79 рублей.

    В ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал ...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №1, направленное из ООО «...»», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Тойота камри» г/н «№...» под управлением Киселевой Н. А. и принадлежащего Свидетель №1, и а/м марки ВАЗ 21063 с г/н «№...» под управлением и принадлежащего Смолянскому В. С., в результате чего автомобиль потерпевшего получил повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера. В связи с тем, что Свидетель №1 не представила принадлежащий ей автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №1 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В феврале 2016 года в ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате денежных средств в сумме 46 400 рублей, (из которых 33 900 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы). ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в размере 63 900 рублей (из которых: 33 900 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей юридические услуги, 1000 рублей почтовые расходы, 2 000 рублей государственная пошлина). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... принято решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежных средств: 33 900 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 18000 рублей в счет возмещения судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета ...» на расчетный счет ООО «...» списаны денежные средства в сумме 63 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета ...» на расчетный счет ООО «...» списаны денежные средства в сумме 34 616 рублей. Таким образом, согласно вышеуказанных инкассовых поручений ...» причинен материальный вред в части возмещения причиненного ущерба на сумму 98 516 рублей.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №3, направленное из ООО «...», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» под управлением Свидетель №4 и а/м марки «Опель Корса» г/н «№...», под управлением Донцовой М.А. При этом автомобиль Фольксвагене Пассат» г/н «№...», получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего бампера, переднего правого диска. В связи с тем, что Свидетель №3 не представила принадлежащий ей автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №3 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года в ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате денежных средств в сумме 55 500 рублей, из которых 43 000 рублей сумма ущерба, причинённого автомобилю, 12 000 рублей – возмещение расходов на проведение экспертизы, 500 рублей почтовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в размере 73 200 рублей, из которых 43 000 рублей – сумма ущерба, 1000 рублей-почтовые расходы, 15 000 рублей -юридические услуги, 2 200 рублей-госпошлина, 12 000 рублей-плата за услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... принято решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежных средств: 43 000 рублей- сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата услуг эксперта, 1000 рублей - почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей и оплата государственной пошлины на сумму 2 200 рублей. В остальной части иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ с р/с ...» на р/с ООО «...» перечислены денежные средства в сумме 68 200 рублей на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области А12-9301/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно вышеуказанного по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ...» причинен материальный вред в части возмещения причиненного ущерба на сумму 43 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №9, направленное из ООО «...»», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле ... г.Волгограда между автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности Свидетель №9 и под управлением Свидетель №10 и автомобиля «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности Свидетель №12 и под управлением Свидетель №11 При этом автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№... 34регион», получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера. В связи с тем, что Свидетель №9 не представил принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №9 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года в ...», из ООО «...» поступила претензия без номера о выплате денежных средств в сумме 48 000 рублей из которых 35 500 рублей сумма ущерба, причинённого автомобилю марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№...», 12 000 рублей – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ...» в претензионном порядке перевело денежные средства в сумме 45 500 рублей на счет ООО «...» из которых 35 500 рублей, сумма страхового возмещения причиненного а/м «Фольксвагене Гольф», государственный регистрационный знак «№...» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в сумме 65 123 рубля, из которых 35 500 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей –оплата услуг эксперта, 623 рубля-почтовые расходы, 15 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей-госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ...» денежных средств: 2 500 рублей-сумма страхового возмещения, 123-почтовые расходы, 3000 рублей-оплата услуг юриста, 2 000-госпошлина. В остальной части иска ООО «...» отказано. Также суд прекратил производство по данному делу на сумму 45 500 рублей. По какой причине в своем решении суд указывает о необходимости взыскать сумму ущерба в размере 2 500 рублей ему неизвестна, так как он выше указал, в претензионном порядке ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3500 рублей. Таким образом, согласно вышеуказанного платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ...» причинен материальный ущерб в части возмещения причиненного ущерба в размере 35 500 рублей.

Кроме того, в ... филиал ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., поступило заявление по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии на ул. им. ... г. Волгограда между а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №12, не осведомленной о преступных намерениях, и под управлением Свидетель №11, и а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», находящимся в собственности Бариновой Т.С. и под управлением Свидетель №13, его виновником якобы является Свидетель №13 и в результате ДТП а/м «Chevrolet Lanos» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. Затем ООО «...» направили претензию о выплате 62 200 рублей, из которых 49 700 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Chevrolet Lanos». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 71 811 рублей, в том числе 49 700 рублей в качестве страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в ...», расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 71 811 рублей, из которых 49 700 рублей в качестве страхового возмещения.

Также, в Волгоградский филиал ...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., из ООО «...» расположенного в ... по ... в ... районе г.Волгограда, поступило извещение о ДТП, якобы имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... г. Волгограда между а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «ВАЗ 321053» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №16, его виновником якобы является Свидетель №16 и в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдингов дверей. Затем ООО «...» направили претензию о выплате 50 000 рублей, из которых 37 500 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 61 200 рублей, в том числе 37 500 рублей в качестве страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении ...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. ... перечислены денежные средства в размере 61 200 рублей, из которых 37 500 рублей в качестве страхового возмещения.

В ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №3, направленное из ООО «...», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» под управлением Свидетель №4 и а/м марки «ВАЗ21123» г/н «№...», под управлением Свидетель №5 При этом автомобиль «Фольксваген Пассат» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего бампера, молдингов передней правой и задней правой дверей заднего бампера. В связи с тем, что Свидетель №3 не представила принадлежащий ей автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №3 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года в ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате денежных средств в сумме 62 500 рублей, из которых 47 000 рублей сумма ущерба, причинённого автомобилю, 15 000 рублей – возмещение расходов на проведение экспертизы, 500 рублей почтовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ...» перечислило на р/с ООО «...» денежные средства в сумме 50 000 рублей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в размере 77 003 рубля, из которых 47 000 рублей – сумма ущерба, 623 рублей-почтовые расходы, 12 000 рублей -юридические услуги, 2 380 рублей-госпошлина, 12 000 рублей-плата за услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... принято решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежных средств: 47 000 рублей- сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата услуг эксперта, 623 рублей - почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей и оплата государственной пошлины на сумму 2 380 рублей. В остальной части иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ с р/с ...» на р/с ООО «...» перечислены денежные средства в сумме 17 003 рублей на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно вышеуказанного по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ...» причинен материальный вред в части возмещения причиненного ущерба на сумму 47 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ... филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Бариновой Т.С., направленное из ООО «...»» о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле ... г.Волгограда между а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», принадлежащего Бариновой Т.С. и под управлением Свидетель №13 и а/м марки «ВАЗ 21099» с г/н «№...» под управлением Свидетель №17 При этом автомобиль «RENAULT SANDERO» г/н «№...», получил повреждения переднего бампера, переднего левого диска, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. В связи с тем, что Баринова Т.С. не представила принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Бариновой Т.С. было отказано в осуществлении страховой выплаты. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ...», из ООО «...» поступила претензия на сумму 46 100 рублей (33 600 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, 2, искового заявления ООО «...» о взыскании с ...» 63 223 рубля (33 600 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 15 000 рублей юридические услуги, 123 рублей почтовые расходы, 2 000 рублей - госпошлина). ДД.ММ.ГГГГ, ...», на основании платежного поручения №... и претензии, с расчетного счета ...» на расчетный счет ООО «...», перечислены денежные средства в размере 38 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа № №..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении ...» ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», перечислены денежные средства в размере 14 923 рубля. Таким образом, согласно вышеуказанных платежных документов ...» причинен материальный ущерб в части возмещения причиненного ущерба в размере 33 600 рублей.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ года в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №9, направленное из ООО «...»», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле ... г.Волгограда между автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности Свидетель №9 и под управлением Свидетель №10 и автомобиля «ВАЗ21063» государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности Свидетель №7 и под управлением Свидетель №8 При этом автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№...», получил повреждения переднего бампера, переднего левого диска, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. В связи с тем, что Свидетель №9 не представил принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №9 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате денежных средств в сумме 58 600 рублей из которых 46 100 рублей сумма ущерба, причинённого автомобилю марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№...», 12 000 рублей – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в сумме 76 067 рублей, из которых 46 100 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей –оплата услуг эксперта, 623 рубля-почтовые расходы, 15 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 2 344 рублей-госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ...» денежных средств в размере 38 136 рублей: 12 000 рублей-сумма страхового возмещения, 10 000 рублей-расходы на оплату услуг эксперта, 9 052 рубля-неустойка, 84 рубля-почтовые расходы, 5 000 рублей-оплата услуг представителя, 2 000-госпошлина.ДД.ММ.ГГГГ согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ...» выплатило в ООО «...» денежные средства в сумме 66 067 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу № №... о взыскании суммы долга.    Таким образом, согласно вышеуказанного инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и претензии по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ...» причинен материальный ущерб в части возмещения причиненного ущерба в размере 46 100 рублей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №22 направленное из ООО «...», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле ... г. Волгоград между автомобилем Хендай Акцент г.р.з. №... 134 регион, находящимся в собственности и под управлением Свидетель №22 (потерпевший) и Митсубиши Галант г.р.з.Е743ТВ 161 регион, находящимся в собственности Шуваева А.И. и в собственности Свидетель №23 При этом, автомобиль Хендай Акцент получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. Свидетель №22 свой автомобиль к осмотру не представил, в страховой выплате ему было отказано. После ООО «...» направило в их адрес претензию о взыскании страхового возмещения на общую сумму 50 500 рублей, из которых 38 000 рублей сумма ущерба, 12 000 рублей– оплата услуг эксперта, 500 рублей почтовые расходы, однако в виду того, что Свидетель №22 свой автомобиль к осмотру так и не представил, ему в страховой выплате отказали. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление к ...» от ООО «...» по которому последние хотели взыскать с их организации 67 643 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда с ... были взысканы денежные средства в сумме 56 643 рублей, которые были списаны в счет ООО «...» на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 38 000 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей за проведение экспертизы, 623 рубля почтовые расходы, 4 000 рублей на юридические услуги, 2020 рублей – государственная пошлина.

В ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление (номер убытка №... Свидетель №31, направленное из ООО «...», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле ... г.Волгограда между автомобилем марки «Daewoo Nexia» г/н «№...» под управлением собственника Свидетель №31, и а/м марки «ВАЗ 21070» с г/н «№...» принадлежащем Свидетель №25 и под управлением Николаевой А.С. При этом автомобиль «Daewoo Nexia» г/н «№...», получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. В связи с тем, что Свидетель №31 не представил принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику, специалистами №...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №31 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года в ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате денежных средств в сумме 58 500 рублей, из которых 46 000 рублей - сумма ущерба, причинённого автомобилю, 12 000 рублей – возмещение расходов на проведение экспертизы, 500 рублей почтовые расходы. В ответ на указанную претензию ...» в пользу ООО «...» денежные средства не переводились в связи с вышеуказанным нарушением действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в размере 75 963 рубля: 46 000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 15 000 рублей юридические услуги, 123 рублей почтовые расходы, связанные с направлением претензии, 2 340 рублей госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... принято решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежных средств: 46 000 - сумма страхового возмещения, 12 000 - оплата на проведение независимой экспертизы, 500 - почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 9 000 - оплата юридических услуг, 123 - почтовые расходы на направление досудебной претензии, 2340 - госпошлина. Согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... о взыскании суммы долга, с расчетного счета ...», на расчетный счет ООО «...» списаны денежные средства в сумме 69 963 рубля, из которых 46 000 - сумма страхового возмещения, 12 000 - оплата на проведение независимой экспертизы, 500 - почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 9 000 - оплата юридических услуг, 123 - почтовые расходы на направление досудебной претензии, 2340 - госпошлина. Таким образом, согласно вышеуказанного инкассового поручения, ...» причинен материальный вред в части страхового возмещения причиненного ущерба на сумму 46 000 рублей, из перечисленной общей суммы 69 963 рублей.

Также, в Волгоградский филиал ...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., из ООО «...» расположенного в ... по ... в ... районе г.Волгограда, поступило извещение о ДТП, якобы имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... г. Волгограда между а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «Lifan ZM813» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №15 и под управлением Емельянова О.С., где виновником якобы является Емельянов О.С. и в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдингов дверей, левого диска. Затем, ООО «...» направили претензию о выплате 50 650 рублей, из которых 38 400 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, вынесено решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» 62 809 рублей, в том числе 38 400 рублей в качестве страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета филиала ...» в ... области №..., открытого в ... отделении №... ...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 62 809 рублей, из которых 38 400 рублей в качестве страхового возмещения.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление (номер убытка №...) Свидетель №31, направленное из ООО «...», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле ... г.Волгограда между автомобилем марки «Daewoo Nexia» г/н «№...» под управлением собственника Свидетель №31, и а/м марки «Datsun ON-DO» с г/н «№...» принадлежащем Никитиной Н.В. и под управлением Свидетель №26 При этом автомобиль «Daewoo Nexia» г/н «№...», получил повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера. В связи с тем, что Свидетель №31 не представил принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №31 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В мае 2016 года в ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате денежных средств в сумме 62 150 рублей, из которых 49 900 рублей - сумма ущерба, причинённого автомобилю, 12 000 рублей – возмещение расходов на проведение экспертизы, 250 рублей почтовые расходы. В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ...» в пользу ООО «...» были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 49 900 рублей в качестве полного возмещения суммы ущерба, а 100 рублей, в качестве возмещения почтовых расходов, о чем имеется платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ. В возмещении расходов за проведение экспертизы было отказано. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» денежных средств в размере 79 759 рубля: 49 900 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 250 рублей почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 15 000 рублей юридические услуги, 123 рублей почтовые расходы, связанные с направлением претензии, 2 486 рублей госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... принято решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежных средств: 49 900 - сумма страхового возмещения, 12 000 - оплата на проведение независимой экспертизы, 250 - почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 10 000 - оплата юридических услуг, 123 - почтовые расходы на направление досудебной претензии, 2486 - госпошлина. Согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... о взыскании суммы долга, с расчетного счета ...», на расчетный счет ООО «...» списаны денежные средства в сумме 24 759 рубля, из которых 12 000 - оплата на проведение независимой экспертизы, 150 - почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 10 000 - оплата юридических услуг, 123 - почтовые расходы на направление досудебной претензии, 2486 - госпошлина. Таким образом, согласно вышеуказанных платежного и инкассового поручений, ...» причинен материальный вред в части страхового возмещения причиненного ущерба на сумму 49 900 рублей, из перечисленной общей суммы 74 759 рублей.

           (т.4 л.д.21-24, т.6 л.д. 46-48, т.7 л.д.69-73, т.8 л.д.33-35, т.9 л.д. 34-37, т.6 л.д.60-62, т.10 л.д.25-28, т.7 л.д.69-73, т.12 л.д.78-80, 91-93, 105-107, т.14 л.д.43-46, т.9 л.д. 34-37, т.14 л.д.43-46)

         Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ерачина А.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №20, направленное из ООО «...», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место возле дома ... ...» ... Волгоградской области между автомобилем «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №... регион под управлением Свидетель №20 и автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №... регион под управлением Свидетель №18 При этом, автомобиль «Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №... регион, получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера указанного автомобиля. В связи с тем, что Свидетель №20 не представил принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №20 было отказано в осуществлении страховой выплаты. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ...», из ООО «...» поступила претензия о выплате страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №... регион, в размере 100 100 рублей (87 600 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 – почтовые расходы). ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «...» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ...» суммы страхового возмещения, в размере 80 123 рублей (50 000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта; 500 рублей почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов; 15 000 рублей расходы на юридические услуги; 123 рублей почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов; 2 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, по делу №№... принято решение о взыскании с ...» в пользу ООО «...» стоимость восстановительных ремонта в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей и по направлению заявления в сумме 500 рублей, а всего 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 123 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ...» №..., открытого в ...» ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ... г.Волгоград на основание инкассового поручения №... перечислены денежные средства в размере 74 123 рублей.

       Также, ДД.ММ.ГГГГ года в Волгоградский филиал ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., поступило заявление Свидетель №27, направленное из ООО «...»», о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле ... г.Волгограда между автомобилем «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак «№... регион», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №27 и автомобилем «ВАЗ21043» государственный регистрационный знак «№... регион», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №28 При этом автомобиль «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак «№... регион», получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера. В связи с тем, что Свидетель №27 не представил принадлежащий автомобиль для осмотра страховщику, специалистами ...» по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Свидетель №27 было отказано в осуществлении страховой выплаты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ...», из ООО «...» поступила претензия №№... по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в размере 48 050 рублей из которых 35 800 рублей-сумма ущерба, 12 000 рублей – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 250 рублей почтовые расходы. По иску ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло Решение № №... о взыскании с ...» в пользу ООО «...»: 35 800 рубле - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - оплату услуг эксперта, 250 рублей – расходы на направление ответчику заявления о страховой выплате, 123 рубля расходы на направление досудебной претензии, 10 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей на оплату расходов по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., перевел на расчетный счет ООО «...» денежные средства в размере 60 173 рубля 00 копеек. Таким образом, согласно вышеперечисленным документам ...» причинен материальный ущерб в части возмещения причиненного ущерба в размере 35 800 рублей.

      Кроме того, в ...» поступило извещение о ДТП, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «VOLRSWAGEN PASSAT», г/н «№...», под управлением Богородского А.И., и а/м «OPEL CORSA» г/н «№...», под управлением Донцовой М.А., находящимся в собственности у Свидетель №6 Затем, в ...», поступила претензии № №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 350 рублей (46 100 – сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «...» о взыскании с ...» 75 807 рублей, (46 100 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей – почтовые расходы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 123 рубля – почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 334 рублей – государственная пошлина). Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ... в пользу ООО «...» 58 100 рублей – страховое возмещение, 12 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 7 000 рубле расходы на оплату юридических услуг, 373 рубля почтовые расходы, связанные с направлением заявления о страховом возмещении и досудебной претензии, 2 324 рубля расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежной суммы в размере 67797 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №..., с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении ...» ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ... г. Волгоград, расположенном по адресу: г.Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 67747 рублей.

(т.11 л.д.27-29, т.15 л.д.27-29, т.16 л.д.64-66)

            Из оглашенных показаний Свидетель №2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в собственности у ее свекрови Кушнир Е.А. находится автомобиль марки «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, черного цвета, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован в страховой компании «...» по виду «ОСАГО». Согласно страхового полиса к управлению транспортным средством была допущена она, Федоренко В.С. и Лазарев В.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с Досталиевым А.Б. в кругу общих знакомых, периодически они с ним виделись и общались. В ДД.ММ.ГГГГ году ее автомобиль неоднократно принимал участие в ДТП, в результате чего на кузове автомобиля имелись множественные не значительные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Досталиевым А.Б. она рассказала тому, что на кузове ее автомобиля имеются повреждения, которые образовались не в результате ДТП, на что Досталиев А.Б. предложил ей оформить фиктивное ДТП через своих знакомых аварийных комиссаров ДТП с участием ее автомобиля, за что она получит денежные средства. Поскольку ей необходимо было ремонтировать автомобиль и она нуждалась в денежных средствах, то на предложение Досталиева А.Б. ответила согласием. В 14 часов 00 минут возле гаражного кооператива, расположенного на ... района г. Волгограда она встретилась с Досталиевым А.Б. и Свидетель №32 На указанный момент на ее автомобиле «Тойота камри» были незначительные повреждения на переднем и заднем бампере. Затем Свидетель №32, находясь в гаражном кооперативе №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., при помощи пластилина стал наносить полосы на левой стороне кузова его автомобиля, которые в дальнейшем сфотографировал на камеру мобильного телефона. Затем Свидетель №32 составил два европротокола, в который вписал только ее данные в качестве потерпевшего, где она поставила свои подписи. Кого Свидетель №32 вписал в качестве виновников, не знает. В представленных ей на обозрение европротоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени потерпевшего выполнены ею. Указанных ДТП никогда не было, они являются фиктивными, и оформлены были аварийным комиссаром Свидетель №32 В дальнейшем Досталиев А.Б. сказал, чтобы она заверила у нотариуса документы собственника автомобиля Свидетель №1, а именно паспорт, свидетельство о регистрации права собственности, и свое водительское удостоверение и передала указанные документы ему. Затем она приехала к своей свекрови Свидетель №1, которой пояснила, что ей необходимо заверить у нотариуса документы для оформления ДТП. Каких-либо подробностей она Свидетель №1 не говорила, после чего она с Свидетель №1 заверили необходимые документы. После этого она передала Досталиеву А.Б. заверенные копии своих документов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехал Досталиев А.Б. с какими-то документами, в которых необходимо было расписаться Свидетель №1 Она взяла указанные документы, которые передала Свидетель №1 на подпись. Свидетель №1 не читала содержание указанных документов и поставила подпись напротив своей фамилии. После чего указанный пакет документов она передала Досталиеву А.Б. За оформление фиктивных ДТП она получила от Досталиева А.Б. денежные средства в размере 10 000 рублей, которые потратила на ремонт автомобиля. С лицами, которых Свидетель №32 указал в качестве виновников в фиктивных ДТП с ее участием, а именно Колесником В.В. и ... она не знакома.

(т.4 л.д. 52-55, 97-100)

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время у нее в собственности находится автомобиль марки «Тойота Камри», 2012 год выпуска, черного цвета, гос.рег.знак №.... В период за ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был застрахован в страховой компании ...» по виду «ОСАГО». Согласно страхового полиса к управлению указанным автомобилем были допущены Свидетель №2, брат Федоренко В.С., сожитель Лазарев В.Н. Указанным автомобилем она никогда не управляла, поскольку водителем не является и не имеет водительского удостоверения. На указанном автомобиле Свидетель №2 принимала участие в ДТП около 3-4 раз. Виновником ДТП Свидетель №2 ни разу не являлась, поскольку водит автомобиль хорошо. По поводу указанного ДТП может пояснить, что Свидетель №2 несколько раз попадала в ДТП, но обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестны. Со вторым участником ДТП – Колесник В.В. она не знакома. Местность, на которой фотографировали ее автомобиль ей неизвестна, в какой период и кем делались указанные фотографии, ей неизвестно. Свидетель №2 ей говорила о том, что необходимо было заверить свои документы у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 заверили у нотариуса в ... районе г. Волгограда копию своего паспорта, свидетельства о праве собственности на автомобиль, которые передала Свидетель №2 Через некоторое время та принесла домой какие-то документы, в которых она поставила свои подписи. Свидетель №2 пояснила, что указанные документы связаны с ДТП. Ни в какие организации она не ходила, денежных средств не получала. У них с Свидетель №2 был договор о том, что та оплачивает ремонт автомобиля в результате попаданий в ДТП. По поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно. С Юрасовым В.М. и .... она не знакома. Подписи в договоре уступки права требования и заявление по выплате по ОСАГО, она поставила по просьбе Свидетель №2, которая сказала, что попала в ДТП на ее автомобиле, но обстоятельства ДТП ей неизвестны.

(т.4 л.д.41-45)

         Из оглашенных показаний Свидетель №4 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль «Фольксваген Пассат» г/н «№...». В ДД.ММ.ГГГГ году а/м «Фольксвагене Пассат» г/н №...» был переоформлен на его сестру Свидетель №3 В ДД.ММ.ГГГГ году а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» был застрахован в ...» по виду «ОСАГО». Согласно страхового полиса к управлению а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» были допущены он и сестра. В начале ДД.ММ.ГГГГ Досталиева А.Б. предложил ему оформить фиктивное ДТП через аварийного комиссара Свидетель №32 взамен на денежное вознаграждение. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласился на предложение Досталиева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, по предварительной договоренности Досталиев А.Б. и он встретились с Свидетель №32 по адресу: г. Волгоград, ..., ..., в ... районе г. Волгограда. При встрече Свидетель №32 предложил ему 10 000 рублей взамен на оформление фиктивного ДТП с участием а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...». Далее он заверил у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» и его водительского удостоверения, а также светокопии страхового свидетельства о регистрации а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» и светокопию паспорта Свидетель №3 В 15 часов 45 минут, по адресу: г. Волгоград, пер. Залесский, ... он предоставил Свидетель №32 вышеуказанные документы и а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...». После этого, для увеличения суммы страхового возмещения Свидетель №32 с использованием пластилина нанес полосы по всей левой стороне кузова а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» имитирующие повреждения образованные при ДТП и при помощи своего мобильного телефона сфотографировал а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» с фиксацией сымитированных повреждений. Свидетель №32 ему пояснил, что через пару дней свяжется с ним и передаст ему обещанные денежные средства в размере 10 000 рублей. Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут к нему домой приехал Досталиев А.Б. с пакетом документов и пояснил, что их нужно подписать у собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» для получения страховой выплаты. Данные документы он подписал у Свидетель №3 и передал их Досталиеву А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут к нему домой приехал Досталиев А.Б., который привез ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, взамен на оформленное фиктивное ДТП с участием а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...».

       Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, через Досталиева А.Б. он встретился с Свидетель №32 по адресу: г. Волгоград, ..., ... для оформления фиктивного ДТП по инициативе Свидетель №32 В указанное время он предоставил Свидетель №32 а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...», заверенные у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» и его водительского удостоверения, а также светокопии страхового свидетельства о регистрации а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» и светокопию паспорта Свидетель №3 Копия паспорта Свидетель №3 хранилась в перчаточном ящике а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...», вместе с документами на автомобиль и он без труда ее оттуда достал и предоставил Свидетель №32 Примерно в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., ... Свидетель №32 при помощи пластилина нанес полосы по всей первой стороне кузова а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» имитирующие повреждения при ДТП. Затем Свидетель №32 сфотографировал а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» при помощи своего мобильного телефона. Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Досталиев А.Б., который также принес ему пакет документов формата А4, которые необходимо было подписать у собственника а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» для получения страховой выплаты. Обманным путем, сообщив Свидетель №3, что снова он получил повреждения в виде незначительных царапин в результате ДТП и ему нужно у нее подписать документы для страховой выплаты, он подписал документы у Свидетель №3 и передал их Досталиеву А.Б. На следующий день, в обеденное время, Досталиев А.Б. привез ему домой 10 000 рублей взамен на оформленное фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении вышеуказанных фиктивных ДТП а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» для осмотра в ООО «...» не предоставлялся.

(т.6 л.д.90-96, 110-114)

      Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года у нее в собственности находился автомобиль «Фольксваген Пассат» г/н «№...». Данный автомобиль был приобретен ее братом Свидетель №4 В ДД.ММ.ГГГГ году по предложению Свидетель №4 данный автомобиль был оформлен на ее имя, так как Свидетель №4 должен был денег банку. С ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль находился в пользовании ее брата Свидетель №4 она тоже имела доступ к автомобилю, однако она редко садилась за управление данного автомобиля. В 2016 году а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» был застрахован в ...» по виду ОСАГО, при этом, согласно страхового полиса, к управлению данным автомобилем были допущены она и ее брат. Третьим лицам данный автомобиль для управления не передавался. Об обстоятельствах оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой а/м «Фольксваген Пассат» г/н «№...» под управлением Свидетель №4 совершил ДТП с автомобилем «Опель Корса» г/н «№...» под управлением Донцовой М.А. по адресу: г. Волгоград, .... ей не известны. Подписи от ее имени в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ею. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 обращался к ней с просьбой подписать документы необходимые для получения страховой выплаты, так как он попал в ДТП, которые она подписала. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 просил у нее паспорт, чтобы предоставить копию в страховую компанию.

(т.6 л.д.16-20, 21-26)

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился автомобиль «Opel Corsa» г/н №.... Автомобиль он страховал в ...», по виду ОСАГО. К управлению данным автомобилем были допущены он и его дочь Донцова М.А. Фактически автомобилем владела Донцова М.А. Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ... произошло ДТП с участием а/м «Opel Corsa» г/н №... находящимся в Вашей собственности и под управлением Донцовой М.А. и а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» находящегося в собственности Свидетель №3 и под управлением Свидетель №4 является фиктивным, при каких обстоятельствах оформлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением его дочери, ему не известно.

(т.6 л.д.41-45)

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день он под управлением, принадлежащего Кончевской Е.Н. на праве собственности, автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2112» (виновник) попали в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Volkswagen Passat» под управлением Свидетель №4 является фиктивным, данного ДТП в действительности не было. Подписи от его имени в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им, почерк также не его. С автомобилем марки «Volkswagen Passat» он в дорожно-транспортных происшествиях участия не принимал. С Свидетель №4 не знаком.

(т.6 л.д.29-33)

       Из оглашенных показаний свидетеля Кончевской Е.Н. следует, что извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут по адресу: г. Волгоград, ... произошло ДТП с участием а/м «Фольксвагене Пассат» г/н «№...» находящегося в собственности Свидетель №3 и под управлением Свидетель №4 и а/м «ВАЗ21123» г/н «№...» находящегося в собственности Кончевской Е.Н. и под управлением Свидетель №5 является фиктивным. Подписи от имени ее сына Конченвского М.С. выполнены не им.

(т.6 л.д.36-38)

         Из оглашенных показаний Свидетель №10, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ под управлением а/м «Фольксваген Гольф Плюс» на ... города Волгоград с автомобилем марки «Шевролет Ланос», под управлением Свидетель №11, он участия не принимал. Европротокол по данному факту ДТП является фиктивным. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, к нему с предложением подзаработать обратился его знакомый Досталиев А.Б., а именно оформить с участием а/м «Фольксваген Гольф Плюс», «№...» фиктивное ДТП, а именно за оформление фиктивного ДТП он получит 10 000 рублей. При этом Досталиев А.Б. успокоил его, сказав, что уже неоднократно оформлял фиктивные ДТП и никаких правовых последствий от его подобных действий не наступало. На тот момент он очень нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил воспользоваться данным предложением. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 8 часов утра он по указанию Досталиева А.Б., находясь по адресу: г.Волгоград, ..., передал Досталиеву А.Б. оригиналы своих документов, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, а также копию паспорта своего отца Свидетель №9, так как собственником находящегося у него в пользовании а/м «Фольксваген Гольф Плюс» является Свидетель №9 При этом Досталиев А.Б. пояснил, ему что для оформления необходимого пакета документов по фиктивному ДТП необходимы нотариально заверенные копии вышеуказанных документов, что Досталиев А.Б. и собирался сделать сам. Документы Досталиев А.Б. ему вернул в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 8 часов утра, также по указанию Досталиева А.Б., находясь возле своего дома по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ..., он передал последнему ключи от а/м «Фольксваген Гольф Плюс», который на тот момент был припаркован во дворе дома, для оформления фиктивного ДТП. Вечером того же дня Досталиев А.Б. вернул ему ключи от его автомобиля, при этом пояснив, что денежные средства за участие в фиктивном ДТП вернет позднее, после того, как пройдет суд. Никаких документов, связанных с участием его автомобиля в фиктивном ДТП, ни он, как водитель, ни его отец, как собственник не подписывали. Более того его отцу вообще о данном факте известно не было. Денежные средства обещанные взамен на оформление фиктивного ДТП от Свидетель №32 и Досталиева А.Б. он так и не получил.

       Также, ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Досталиев А.Б., который предложил ему вновь оформить фиктивное ДТП через аварийного комиссара Свидетель №32 с участием а/м «Volkswagen Golf» г/н «№...», при этом сообщив о том, что за оформление фиктивного ДТП он получит 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей за ранее оформленное ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 8 часов утра, также по указанию Досталиева А.Б., находясь возле своего дома по месту жительства, он передал Досталиеву А.Б. оригиналы своих документов, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, а также копию паспорта своего отца Свидетель №9 и ключи на свой автомобиль «Фольксвагене гольф», после чего пешком направился на работу. Автомобиль же в это время был припаркован во дворе. Также как и в предыдущем случае никаких документов, связанных с оформлением фиктивного ДТП с участием его автомобиля он не подписывал. После ДД.ММ.ГГГГ с Досталиевым А.Б. он не встречался. Никакого денежного вознаграждения за участие в оформлении фиктивного ДТП впоследствии Досталиев А.Б. ему так и не передал.

(т.7 л.д.85-89, 101-104)

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что а/м «Фольксваген Гольф» «г/н №...» принадлежит ему. Данное транспортное средство находится в пользовании его сына Свидетель №10 об оформлении фиктивных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля, ему ничего не известно. Свои документы для оформления фиктивного ДТП он никому не передавал.

(т.7 л.д. 15-20)

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №11 за управлением принадлежащего ей автомобиля «Шевролет Ланос» не имело место быть. Обстоятельства изложенные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности Об обстоятельствах оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, оно является фиктивным.

(т.7 л.д.50-54)

      Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, следует, чтоДТП от ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве виновника ДТП на автомобиле «Шевролет Ланос» не соответствуют действительности, какого либо отношения в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет. Об обстоятельствах оформления фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

(т.7 л.д. 45-49)

      Из оглашенных показаний Свидетель №11, данные им в качестве подозреваемого присутствии защитника, следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №12 и под управлением Свидетель №11, и а/м «Renault Sandero» г/н «№...», находящимся в собственности Бариновой Т.С. и под управлением Свидетель №13, фиктивное и он в нем участие не принимал. Данное ДПТ было оформлено Свидетель №32, Марухно В.В. и Досталиевым А.Б.

( т.8 л.д.63-66)

      Из оглашенных показаний Свидетель №13, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что которым в собственности у его супруги Бариновой Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года имелся автомобиль марки «Renault Sandero» г/н №.... При этом данный автомобиль всегда находился в его пользовании и ездил на нем только он. В период за ДД.ММ.ГГГГ год указанный автомобиль был застрахован в страховой компании ...» по виду «ОСАГО». Согласно страхового полиса к управлению указанным автомобилем был допущен только он. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился на вышеуказанном автомобиле возле магазина «...», расположенного по ... г. Волгоград, в районе остановки «...». В указанное время с его автомобилем столкнулся автомобиль марки «ВАЗ 2105» темного цвета. Поскольку повреждения на его автомобиле были незначительные, а именно образовалась только небольшая царапина на заднем бампере, то он и виновник ДТП не оформляли ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ему на телефон позвонил какой-то не знакомый ему мужчина, представившийся А., и пояснил, что он работает с аварийным комиссаром, который может оформить фиктивное ДТП с его участием, за что он получит денежное вознаграждение в размере до 10 000 тысяч рублей. При этом А. пояснил, что на автомобиле никаких повреждений наносить будет не нужно, а только предоставить его для производства фотографии, с нарисованными перед этим полосами на кузове. Поскольку он на тот момент сильно нуждался в денежных средствах, то решил воспользоваться данным способом заработка, в связи с чем на указанное предложение ответил согласием. Затем он договорился с А. о встрече в тот же день, и сразу после разговора по телефону направился на обусловленное место, расположенное напротив ... по ... г. Волгоград. По прибытию в указанное место, примерно в 11 часов 00 минут, он встретил там двух ранее не знакомых ему молодых людей. Один из них представился А., которого второй также называл «...», а второй представился М. (по предъявленным ему на обозрение фотографиям я опознаю в них аварийного комиссара Свидетель №32). После этого Свидетель №32 подтвердил, что может за денежное вознаграждение оформить с его участием фиктивное ДТП, для чего ему понадобиться его автомобиль, а также нотариально заверенные копии документов (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС), и светокопии страхового полиса на автомобиль и паспорта собственника автомобиля. На данные условия он согласился. После этого Свидетель №32, примерно в 11 часов 20 минут, при помощи пластилина светлого цвета нанес на левом боку кузова его автомобиля полосы, а именно на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер, молдинг левой передней двери, молдинг левой задней двери. После этого Свидетель №32 при помощи камеры своего мобильного телефона сфотографировал его автомобиль с нанесенными полосами. Затем, он вместе с вышеуказанным молодым человеком по имени А., съездил в нотариальную контору, расположенную в районе остановки «...», где заверил вышеуказанные документы, после чего передал их А. и они разъехались. Кроме того, он передал А. ранее сделанные копии паспорта супруги и страхового полиса на автомобиль. При этом А. сказал ему, что позвонит когда надо будет встретится еще.

        Также, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №12 и под управлением Свидетель №11, и а/м «Renault Sandero» г/н «№...», находящимся в собственности Бариновой Т.С. и под управлением Свидетель №13, он участие не принимал, данное ДТП фиктивное и кем было оформлено ему известно не было.

(т.8 л.д.27-32, т.10 л.д.51-56, 62-65)

      Из оглашенных показаний свидетеля Бариновой Т.С. следует, что об обстоятельствах оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ее мужа Свидетель №13 на а/м «Рено Сандеро» ей ничего неизвестно. Заявление о страховой выплате по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования по страховой выплате №№..., оформленные по факту вышеуказанного ДТП она не подписывала. Документов на оформление фиктивного ДТП она никому не передавала. В настоящее время ей известно, что в вышеперечисленных документах, от ее имени расписался ее муж Свидетель №13 Об этом ей рассказал Свидетель №13

(т.10 л.д.14-17)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, что какого-либо участия в оформлении данного ДТП она не принимала и подписи в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ею. В преступный сговор с кем либо на оформление фиктивного ДТП она не вступала, свои документы никому не передавала. Об обстоятельствах оформления фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.

(т.10 л.д.18-21)

         Из оглашенных показаний Свидетель №14 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между а/м «Hyundai Elantra» г/н «№... 134», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «ВАЗ 21053» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №16, фиктивное и он в нем участие не принимал. ДД.ММ.ГГГГ между а/м «Hyundai Elantra» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №14, и а/м «Lifan 214813» г/н «№...», находящимся в собственности Свидетель №15 и под управлением Емельянова О.С., фиктивное и он в нем участие не принимал.

(т.9 л.д. 54-57,67-70)

       Из оглашенных показаний Свидетель №20, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствии защитника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в его собственности находится автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», 2012 г.в., серого цвета, гос. рег. знак №..., который в период ДД.ММ.ГГГГ года был застрахован в ...» по виду «ОСАГО». Согласно страхового полиса к управлению данным транспортным средством был допущен только он. Автомобиль в доверительное управление он никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился в г. Волгограде, где ему стало известно о возможности получения страхового возмещения со страховой компании в случае ДТП. Указанная информация его заинтересовала, в связи, с чем он позвонил на абонентский номер аварийного комиссара, который ему стал известен от знакомого. В связи с тем, что ему как автолюбителю интересна процедура оформления документов при реальном ДТП, а именно порядок предоставления в страховую компанию документов по факту дорожно-транспортного происшествия для получения страховой выплаты он позвонил по номеру указанному в визитной карте. Как ему стало известно позже, данный номер принадлежал аварийному комиссару Свидетель №32 После этого, Свидетель №32 предложил ему получить страховое возмещение со страховой компании путем предоставления в ООО «...» фиктивного извещения о ДТП, на что он согласился. Далее, Свидетель №32 сообщил ему, что он получит примерно 15000 рублей за составление фиктивного извещения о ДТП. Кроме этого, Свидетель №32 сообщил ему о том, что для составления фиктивного извещения о ДТП ему необходимо предоставить автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №... регион. В ходе телефонного разговора, ему была назначена встреча в 12 часов 00 минут, на парковке радом с ..., ..., .... Волгограда. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на указанной выше парковке, Свидетель №32 осмотрел автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №... регион, после чего при помощи пластилина, начертил полосы на всех элементах левой стороны кузова его автомобиля (бамперах, крыльях, дверях), после чего сфотографировал нарисованные полосы на камеру своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, с ним связался ранее известный ему Досталиев А.Б., который пояснил ему о том, что заверенные документы необходимые для составления фиктивного ДТП нужно будет передать ему. В дальнейшем примерно в 18 часов 00 минут этих же суток, у него состоялась встреча на парковке, рядом с автомобильной мойкой «...», по адресу: г. Волгоград, ... указанным человеком. Так, находясь в салоне его автомобиля, припаркованного по указанному выше адресу, Досталиев А.Б., передал ему какие-то документы, в которых он по его указанию поставил свои подписи, а также передал ему вышеуказанные нотариально заверенные копии его документов. После этого ему были переданы наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Более с указанного момента он с Досталиевым А.Б и Свидетель №32 не встречался.

(т.11 л.д.104-107, 115-119)

     Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18, следует, что он не являлся виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между его а/м «ВАЗ 21100» г/н «№...» и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander». В действительности указанного ДТП не было на самом деле.

( т.11 л.д.23-26)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №7 за управлением принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21063» не было. Обстоятельства, изложенные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Об обстоятельствах оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

(т.7 л.д.55-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве виновника ДТП на автомобиле «ВАЗ 21063» не соответствуют действительности, какого либо отношения в оформлении фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет. Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Об обстоятельствах оформления фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

(т.7 л.д.33-37)

        Из оглашенных показаний Свидетель №22 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Марухно В.В. в компании общих знакомых. Последний рассказал о возможности лёгкого заработка и пояснил, что можно оформить фиктивное ДТП с участием его автомобиля марки Хендай Акцент №... на что он согласился. После этого Марухно В.В. пояснил, что он должен заверить у нотариуса копии своих документов и предоставит их ему вместе с автомобилем. Также он рассказал, что при оформлении фиктивного ДТП все будет обставлено так, что он и его автомобиль будут являться потерпевшей стороной и за оформление фиктивного ДТП он сможет получить примерно 10 000 рублей. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. После этого он заверил у нотариуса документы и ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с Марухно В.В. привез их, примерно в 11 часов 00 минут, в ... район г. Волгоград на .... Прибыв туда, он увидел Марухно В.В., Досталиева А.Б. и аварийного комиссара Свидетель №32 После этого, примерно в 11 часов 50 минут, он передал Марухно В.В. свои нотариально заверенные документы, такие как водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и просто копии страхового полиса и паспорта, этого со слов Марухно В.В. для оформления фиктивного ДТП было достаточно. Далее Свидетель №32 стал осматривать его автомобиль и пояснил, что повреждений на нем нет, в виду чего предложил ему нарисовать повреждения на машине с целью получения страхового возмещения, на что он согласился. После этого, примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №32 нарисовал повреждения на его автомобиле марки Хендай Акцент, а именно на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, после чего примерно в 12 часов 10 минут, он эти повреждения зафиксировал на фотоаппарат, а в дальнейшем стер. После этого Марухно В.В. подошёл к Свидетель №32 и передал ему документы и еще какие-то бумаги, содержание которых ему неизвестно, после чего, примерно в 12 часов 30 минут, Свидетель №32, находясь по указанному адресу, на улице, стал заполнять какие-то документы, что конкретно он не знает, не исключает, что это могло быть извещение о ДТП. После этого Марухно В.В. и Свидетель №32 ушли в какое-то здание, возможно и в офис ООО «...». О виновнике в фиктивном ДТП ему ничего известно не было, откуда он взялся он не знает. Примерно в 15 часов 00 минут, Марухно В.В. вернулся и передал ему 10 000 рублей.

(т.12 л.д.178-180)

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что участие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, Свидетель №22 ему не знаком. Почерк и подпись в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им.

(т.12 л.д.55-59)

Из оглашенных показаний Свидетель №31 данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 14 часов, его брат Досталиев А.Б. предложил ему оформить фиктивное ДТП с его автомобилем за денежное вознаграждение через знакомого тому аварийного комиссара Свидетель №32 Досталиев А.Б. сказал ему, что за участие в фиктивном ДТП он сможет получить денежные средства в размере около 30 000 тысяч рублей. Поскольку на тот момент он сильно нуждался в денежных средствах, то на предложение Досталиева А.Б. ответил согласием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 14 часов, он, находясь возле дома по месту жительства, по адресу: г. Волгоград, ..., в присутствии Досталиева А.Б., по его указанию, при помощи молотка и деревянного бруска несколько раз ударил по ребрам жесткости на левой передней двери и левом переднем крыле вышеуказанного автомобиля «Daewoo Nexia» г/н №..., причинив таким образом механические повреждения в виде вмятин на левой передней двери и левом переднем крыле. После этого Досталиев А.Б. позвонил Свидетель №32, который приехал спустя несколько минут. Далее, в период времени с 11 до 14 часов указанного дня, Говоров М. при помощи пластилина нарисовал полосы на всех элементах левой стороны кузова автомобиля (бамперах, крыльях, дверях), которые выглядели как царапины. Как пояснил Говоров М. это было необходимо для увеличения суммы страховых выплат. Затем Говоров М. при помощи цифрового фотоаппарата сделал фотографии его автомобиля с искусственно созданными повреждениями кузова. Затем Говоров М., находясь в том же месте, а именно напротив ... г. Волгоград, составил фиктивное извещение о ДТП, в котором он поставил свои подписи от своего имени. Кто расписывался от имени фиктивного виновника ему неизвестно. Затем он по указанию Свидетель №32 направился в нотариальную контору, расположенную в районе остановки «№...» в ... районе г.Волгоград, где сделал заверенные копии своего водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС. Также он где-то сделал копии своего паспорта и страхового полиса на автомобиль. Затем, примерно в 15 часов 00 минут указанного дня, он встретился с Свидетель №32 у ... районе г. Волгограда, где передал ему вышеуказанные документы. Примерно в период времени с 18 до 19 часов указанного дня он встретился с Досталиевым А.Б. возле своего дома по вышеуказанному адресу, где тот лично передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за участие в фиктивном ДТП. Указанными денежными средствами он в последующем распорядился по своему усмотрению. Кроме извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ никаких документов, связанных с оформлением данного фиктивного ДТП он не подписывал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Досталиев А.Б. позвонил ему и сказал, что можно оформить новое фиктивное ДТП с его участием, и пояснил, что для получения большой суммы страховой выплаты ему снова надо сделать повреждения на кузове автомобиля, только с правой стороны. В связи с этим он, находясь возле дома по месту жительства, по адресу: г. Волгоград, ..., в указанную дату, примерно в период времени с 10 до 12 часов, при помощи молотка и деревянного бруска несколько раз ударил по ребрам жесткости на правой задней двери и правом заднем крыле, причинив тем самым механические повреждения в виде вмятин на задней правой двери и заднем правом крыле. После этого он позвонил Досталиеву А.Б. и сказал, что оставил автомобиль возле дома, а ключи от него в доме, и что тот может приехать, взять ключи и без него сделать фотографии, поскольку ему необходимо было уехать. Вышеуказанные заверенные копии документов он оставил в салоне автомобиля, чтобы Досталиев А.Б. забрал их. Сам он, примерно в 12 часов уехал со своими друзьями отдыхать. Примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, он созвонился с Досталиевым А.Б., который пояснил ему, что оформил через аварийного комиссара Говорова М. фиктивное ДТП с его участием. Досталиев А.Б. сказал, что ему, как и в прошлый раз, за участие в оформлении фиктивного ДТП полагаются денежные средства в размере около 30 000 рублей, при этом попросил у него указанные деньги в долг. На данную просьбу он ответил согласием, и не стал забирать у Досталиева А.Б. деньги за участие в фиктивном ДТП. Однако, Досталиев А.Б. указанные денежные средства ему не отдал.

(т.14 л.д.88-93, 117-120)

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время у неё в пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 21070», 1999 г.в., гос.рег.знак «№...», собственником которого является её муж Свидетель №25 В ДД.ММ.ГГГГ году она участвовала в одном дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в ... районе города Волгоград, где являлась виновницей. Потерпевшим в данном ДТП был ранее ей неизвестный мужчина (анкетные данные не помнит), который управлял автомобилем марки «Тойота Королла», гос.рег.знак не помнит. В иных ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году она участия не принимала. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она участие не принимала. В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписи от её имени выполнены не ею, почерк также не её. С автомобилем марки «Деу Нексия» она в дорожно-транспортных происшествиях участия не принимала. Со вторым участником данного ДТП – Свидетель №31, она не знакома. В указанные в извещении дату и время на ... города Волгоград – по месту совершения ДТП, она не находилась. Никаких документов, связанных с оформлением данного фиктивного происшествия она не подписывала. Свои документы он никому не передавала.

(т.14 л.д.17-20)

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, по настоящее время, в его собственности и пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 2107», 1999 года выпуска, зеленого цвета, гос.рег.знак №.... За период ДД.ММ.ГГГГ года он и его супруга на его автомобиле в ДТП не участвовал. Насколько ему неизвестно со слов супруги, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не было, и она в нем участие не принимала. Более того, в указанный период времени, механических повреждений на кузове его автомобиля, перечисленных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Второй участник ДТП – Свидетель №31 ему не знаком. Лично он документы на указанный автомобиль никому не передавал.

(т.14 л.д.10-14)

        Из оглашенных показаний Свидетель №27 данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что находясь на работе в автомастерской, где он ранее подрабатывал автослесарем по адресу: г. Волгоград, ..., к нему обратился ранее знакомый Досталиев А.Б., который предложил ему заработать деньги путем оформления фиктивного ДТП, через своего знакомого аварийного комиссара Свидетель №32 за денежное вознаграждение. Так как он нуждался в деньгах, на предложение Досталиева А.Б. он согласился. Досталиев А.Б. позвонил Свидетель №32 и к указанной автомастерской приехал Свидетель №32 Также, пояснил, что Досталиев А.Б. и Свидетель №32 обещали ему 8 000-10 000 рублей взамен на оформление фиктивного ДТП и пояснили, что Свидетель №32 нанесет полосы на поверхности кузова его автомобиля при помощи пластилина, которые на фотоснимках будут выглядеть как повреждения образованные в результате ДТП. С его стороны он должен был предоставить Свидетель №32 свой автомобиль, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиля, а также светокопии страхового свидетельства на его автомобиль и его паспорта. Затем, он загнал свой автомобиль «Шивроле Лачетти» г/н №... регион, Свидетель №32 при помощи пластилина нанес полосы по всей поверхности (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер). После этого Свидетель №32 при помощи своего телефона сфотографировал его автомобиль с нанесенными полосами. После этого он заверил у нотариуса светокопии своего водительского удостоверения и свидетельства о регистрации его автомобиля, которые вместе со светокопиями своего паспорта и страхового свидетельств на его автомобиль он передал Досталиеву А.Б., который предоставил их в ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к нему в автомастерскую по адресу, г. Волгоград, ... приехал Досталиев А.Б., который принес ему на подписи какие-то документы, в текстовку которых он не вчитывался, данные документы он подписал. Досталиев А.Б. пояснил, что это договор и сопутствующие документы для получения страховых выплат. Пояснил, что извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ среди представленных ему на подпись Досталиевым А.Б. документов не было. Это он помнит точно, так как те документы были белого цвета с текстом черного цвета. Более того, в представленном ему на обозрение извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени выполнены не им и объяснение от его имени написано также не им. После подписания документов Досталиев А.Б. ему передал 8 000 рублей взамен за оформление фиктивного ДТП.

( т.15 л.д.123-126, 135-137)

         Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что в извещение оДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени выполнены не им, почерк также не его. Участником данного дорожно-транспортного происшествия он не являлся. С автомобилем марки «Шевролет Лачетти» он в дорожно-транспортных происшествиях участия не принимал, никаких документов не подписывал.

(т.15 л.д.14-18)

         Из оглашенных показаний Богородского А.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он находился на автомойке «...», которая расположена по ... районе г.Волгограда, где сотрудники данной автомойки мыли его автомобиль. В этот момент, он встретил знакомого Досталиева А.Б., через которого составлял фиктивное ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы Досталиев А.Б. вновь предложил составить фиктивное ДТП с участием его автомобиля, в результате чего он получит деньги в сумме 15 000 рублей. На что он согласился. Он понимал, что мошенничество с автостраховкой является уголовно наказуемым деянием, но в тот момент нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил воспользоваться данной возможностью. Получив согласие на участие в фиктивном ДТП, после того как был домыт его автомобиль, он выехал из бокса автомойки и проехал немного в сторону, где безлюдно. В это время по просьбе Досталиева А.Б. к ним подъехал аварийный комиссар Свидетель №32 Затем Досталиев А.Б. при помощи пластилина (светлого цвета) изобразил на его автомобиле марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер №..., на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, переднем правом колесном диске повреждения имитирующие повреждения лакокрасочных покрытий и вмятин кузова. После данные фиктивные повреждения аварийный комиссар Свидетель №32 сфотографировал на свой телефон, а также вновь сфотографировал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис и паспорт. Затем Свидетель №32 попросил заверить у нотариуса свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. После чего, он договорился с Досталиевым А.Б. встретится через несколько часов, также на данной автомойки, только после того как он заверит свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Затем после данного разговора он прибыл к нотариусу Лесковской Ж.Г., офис которой расположен в непосредственной близости от остановки общественного транспорта «№...» в ... районе г.Волгограда, у которой он заверил свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, после того как он заверил свои документ (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС), то вернулся на указанную выше автомойку «...». После чего, он передал Досталиеву А.Б. заверенные у нотариуса документы лично в руки. В свою очередь Досталиев А.Б. сообщил, что он передаст денежные средства за данное фиктивное ДТП наследующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у данной автомойки. При этом никаких документов данный аварийный комиссар Свидетель №32 и Досталиев А.Б. ему не предоставляли, ни в каких документах он не расписывался, в том числе и в извещении о дорожно-транспортном происшествии. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, он прибыл на данную автомойку «...», где у него должна была произойти встреча, с Досталиевым А.Б. Дождавшись Досталиева А.Б. последний передал ему деньги в сумме 15 000 рублей, за оформленное фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и более он его не видел и нигде не встречал.

(т.16 л.д.28-33, 43-48)

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что у его супруги в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года находится автомобиль «Датсун Он-До», регистрационный знак №... регион. Данным автомобилем пользуется он, супруга и их сын .... Супруга и сын никогда в ДТП не попадали. Он являлся участником ДТП в конце марта или в начале ДД.ММ.ГГГГ года с автомобилем «КИА», которое было оформлено «аварийными комиссарами» и он передавал тем нотариально заверенные копии паспорта, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, а также доверенности от имени супруги. Более он ни в каких ДТП не участвовал.

(т.14 л.д.30-34)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №... СУ СК России по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... у представителя потерпевшего Крекова М.В. изъяты копии документов относящиеся к страховому случаю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием Киселевой Н.А.

(т. 4 л.д. 27-30)

         Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено арбитражное дело №... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 49 400 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ..., между автомобилем «Тойота Камри» под управлением Киселевой Н.А. (собственник автомобиля Свидетель №1) и автомобилем марки ВАЗ 2109 под управлением Калесника В.В. документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.4 л.д. 106-110, 111-232)

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ по которому с р/с ...» на р/с ООО «...» переведены денежные средства в сумме 63 900 рубля по исполнительному листу №№... выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с р/с ...» на р/с ООО «...» переведены денежные средства в сумме 34 616 рубля по исполнительному листу №№... выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с р/с ...» на р/с ООО «...» переведены денежные средства в сумме 38 694,79 рубля по исполнительному листу №ФС №... выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с р/с ПАО СК «...» на р/с ООО «...» переведены денежные средства в сумме 57 400 рубля по исполнительному листу №№... выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с р/с ... ...» на р/с ООО «...» переведены денежные средства в сумме 55 638 рубля по исполнительному листу №№... выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу №№.... Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 4 л.д. 31-32, 33, 34-38, 39-40)

      Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено арбитражное дело №... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 45 900 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на ..., г.Волгоград между автомобилем «Тойота Камри» под управлением Киселевой Н.А. (собственник автомобиля Свидетель №1) и автомобилем марки ВАЗ 21063 под управлением Смолянского В.С., документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.

(т.5 л.д. 1-5, 6-129)

         Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета 7 СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., у представителя потерпевшего Крекова М.Г. изъяты светокопии инкассового поручения №... на сумму 68 200 рублей.

(т.6 л.д.51-54)

          Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена светокопия инкассового поручения №... на сумму 68 200 рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... с р/с ...» на р/с ООО «...» переведены 68 200 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное инкассовое поручение приобщено к материалам уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств.

(т.6 л.д.55-57, 58, 59)

        Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены электронные документы арбитражного дела №№... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 55 000 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобилем «Фольсваген Пассат» под управлением Свидетель №4 и автомобилем «Опель Корса» под управлением Донцовой М.А., документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.6 л.д.125-128, 129-182)

        Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблией к нему, согласно которой, осмотрена копия платёжного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ...» на расчетный счет ООО «...» перечислены денежные средства на сумму 45 500 рублей в качестве оплаты по страховому акту №... от ДД.ММ.ГГГГ (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ).

(т.7 л.д.80-81, 82, 83-84)

    Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, осмотрено арбитражное дело № №... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 48 000 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобилем «Фольсваген Гольф» по управлением Свидетель №10 (собственник Свидетель №9) и автомобилем марки «Шевроле Ланос» под управлением Свидетель №11, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.7 л.д. 159-161, 162-223)

    Копией инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с расчетного счета ...» №..., открытого в ...», расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 71 811 рублей. Указанное инкассовое поручение постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(т.8 л.д.45, 46)

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы арбитражного дела №№... по иску ООО «...» к ...» о взыскании суммы, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ... г.Волгограда между автомобилями марки «Шевроле Ланос» под управлением Свидетель №11 (собственник Свидетель №12) и автомобилем марки «Рено Сандеро» под управлением Свидетель №13, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.8 л.д.94-97, 98-154)

            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ...» Крекова М.Г. изъяты платежные поручения.

(т.9 л.д. 40-43)

       Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложением, согласно которому осмотрены копия инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с расчетного счета ...» №..., открытого в отделении ...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ...» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 61 200 рублей, изъятые у Крекова М.Г. Осмотренное документы постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.9 л.д. 44-45, 46, 47-48, 49-50)

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронные документы арбитражных дел №№... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 49 500 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда, между автомобилем «Хундай Элантра» под управлением Свидетель №14 и автомобилем ВАЗ 321053 под управлением Свидетель №16, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.9 л.д. 79-81,82-135)

       Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета №... по ... району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., у представителя потерпевшего Крекова М.Г. изъяты светокопии инкассового поручения №... на сумму 17 003 рублей и платежного поручения №... на сумму 50 000 рублей.

(т.6 л.д.65-68)

      Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены копии инкассового поручения №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... с р/с ...» на р/с ООО «...» переведены 17 003 рубля и платежное поручение №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по страховому акту №... с р/с ...» на р/с ООО «...» переведены 50 000 рублей. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т.6 л.д.69-71, 72-73, 74-75)

      Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены электронные документы арбитражного дела №№... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 62 500 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобиля «Фольсваген Пассат» под управлением Свидетель №4 (собственник Свидетель №3) и автомобилем марки ВАЗ 21123 под управлением Свидетель №5, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.6 л.д. 183- 185, 186-236)

       Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №... СУ СК России по Волгоградской области, по адресу: г.Волгоград, ..., у представителя потерпевшего Крекова М.Г. изъят пакет документов в копиях, относящихся страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.10 л.д. 31-34)

      Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены светокопии: копия инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... на счет ООО «...» переведена сумма рублей 14 923 рубля и платежное поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ...» в претензионном порядке перевело на счет ООО «...» денежные средства в размере 38 300 рублей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у представителя потерпевшего Крекова М.Г. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.10 л.д.35-37,38-39)

       Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложением, согласно которому осмотрено выплатное дело №... Свидетель №20, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «Митсубиси Аутлендер» собственником которого является Свидетель №20 и автомобилем марки ВАЗ 21100 под управлением Свидетель №18, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное выплатное дело приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.11 л.д.52-55, 56-77, 98-100)

     Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложением, согласно которому осмотрено арбитражное дело №№... по иску ООО «...» к ...» о взыскании денежных средств, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобилями «Митсубиси Аутлендер» под управлением Свидетель №20 и автомобилем марки ВАЗ 21100 под управлением Свидетель №18, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копии документов из указанного арбитражного дела приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.11 л.д.127-130, 131-216, 98-100)

      Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложением, согласно которой, осмотрено арбитражное дело № №... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 58 600 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ...Б г.Волгограда между автомобилем марки «Фольсваген Гольф» под управлением Свидетель №10 (собственник Свидетель №9) и автомобиля ВАЗ 21063 под управлением Свидетель №7, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.7 л.д.111-113, 114-158)

         Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена светокопия инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ...», на расчетный счет ООО «...» были перечислены денежные средства в размере 66 067 рублей на основании и/л серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №№....

(т.7 л.д.80-82, 83-84)

       Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложением, согласно которому осмотрено материалы арбитражного дела №№... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 50 500 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобилем «Хундай Акцент» под управлением Тутжарова И.О. и автомобилем «Митсубиси Галант» под управлением Свидетель №23, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.12 л.д.205-208, 209-250, т.13 л.д.1-25)

       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому представитель потерпевшего Креков М.Г. добровольно выдал органам предварительного следствия светокопию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.12 л.д. 83-85)

       Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого с расчетного счета филиала ...» №..., открытого в ... ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО ... г.Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 56 643 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен материалах уголовного дела.

(т.12 л.д.86-87, 88, 89, 90)

     Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложением, согласно которому, осмотрено арбитражное дело №... по иску ООО «...» к ...» о взыскании денежных средств, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ... г.Волгограда между автомобилем марки «ДеуНексия» под управлением Свидетель №31 и автомобилем марки ВАЗ 21070 под управлением Николаевой А.С., документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.14 л.д.129-131, 132-188)

       Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ...» на счет ООО «...» переведена денежная сумма в размере 69 963 рубля, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 759 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №....

(т.14 л.д.53-55, 56-58, 59-60)

       Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено арбитражное дело №... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 48 050 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобилем марки «Шевроле Лачетти» под управлением Манучярян В.Ш. и автомобилем Ваз 21043 под управлением Свидетель №28, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.15 л.д.34-36, 37-91)

       Копией инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... на счет ООО «...» переведена сумма рублей 60 173 рубля. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №....

(т.15 л.д. 92, 93-94)

        Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложением, согласно которому осмотрено арбитражное дело №№... по иску ООО «...» к ...», касающиеся страхового случая связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобилем «Фольсваген Пассат» под управлением Богородского А.И. и автомобиля марки «Опель Корса» под управлением Донцовой М.А., документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.16 л.д.78-82, 83-191)

      Копией постановления о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, у представителя потерпевшего Ерачина А.П. изъяты копия инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с выплатой денежных средств ООО «...», по фиктивному страховому случаю по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Богородского А.И.

(т.16 л.д.67, 68-70)

       Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ по которой с расчетного счета филиала ...» №..., открытого в ...» ... на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 67 747 рублей. Данное платежное поручение постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством по уголовному делу №... и хранятся при материалах уголовного дела.

(т.16 л.д.71, 72-73, 74, 75)

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с приложением, согласно которому осмотрены электронные документы арбитражных дел №№... по иску ООО «...» к ...» о взыскании 50 650 рублей, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ....Волгограда между автомобилем марки «Хундай Элантра» под управлением Свидетель №14 и автомобилем Марки «Лифан» под управлением Емельянова О.С., документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.9 л.д. 136-138, 139-196)

      Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ...» Крекова М.Г. изъяты платежные поручения.

(т.9 л.д. 40-43)

      Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с приложениями, согласно которому осмотрены копия инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с расчетного счета филиала ...» в Тамбовской области №..., открытого в ... отделении №... ПАО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый Волгоградском отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 62 809 рублей, изъятые у Крекова М.Г. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №... и хранятся при материалах уголовного дела.

(т.9 л.д. 44-46, 47-48, 49-50)

         Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено арбитражное дело №... по иску ООО «...» к ...» о взыскании суммы, касающееся страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по ...А г.Волгограда между автомобилем «ДэуНексия» под управлением Свидетель №31 и автомобилем «Датсун Он-До» под управлением Свидетель №26, документы, содержащиеся в арбитражном деле, подтверждают факт взыскания с ...» суммы страхового возмещения.

(т.14 л.д.189-191)

        Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 963 рублей; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ...» на счет ООО «...» переведена денежная сумма в размере 50 000 рублей; инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 759 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №... и хранятся при материалах уголовного дела.

(т.14 л.д.53-55, 56-58, 59-60)

       Из показаний представителя потерпевшего Апаркина А.Э. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в должности инспектора ...», он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ год. В должностные обязанности входит представление интересов ...» в различных структурах, а также проверка страховых случаев на предмет выявления мошеннических действий в отношении страховой компании. В настоящее время следственные действия с участием Крекова М.Г. не возможны, в виду состояния здоровья последнего. На основании данного факта в настоящее время интересы ...» будут представляться мной па основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.3 л.д.191-192)

        Из показаний обвиняемого Свидетель №30, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился в ООО «...», пояснил о своих должностных обязанностях в указанной организации. Также, в показаниях подробно изложены обстоятельства работы данного Общества, информация о местах нахождения офисов, сведения об учредителях и иных лицах, занимавших там различные должности. Также, что после вступления поправок в закон об ОСАГО, касающихся осмотра автомобилей, руководители Общества провели совещание, на котором было принято решение о том, что поврежденные автомобили будут предоставляться как не транспортабельные, поэтому не предъявляются для осмотра в страховую компанию.

(т.3 л.д.135-140)

      Из показаний Свидетель №29, данные им в качестве свидетеля, а также в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он был включен в реестр экспертов техников при Минюсте РФ, пояснил о деятельности ООО «...», в том числе и, что ООО «...» проводятся экспертизы экспертом из Нижнего Новгорода, и вознаграждение данного эксперта за проведенную экспертизу составляет 700 рублей, а осмотр автомобилей проводится экспертом на месте, фактически на расчетный счет эксперту, который проводил экспертизы производилась оплата в размере 8 или 12 тысяч рублей. Глазков Е.А. предложил по этой же схеме работать ему. Первоначально он сказал Глазкову Е.А., что оплата в размере 700 рублей за экспертизу его не устраивает, на что он ему ответил, что будет большой объём экспертиз, а именно не менее 100 экспертиз в месяц, а также расходы связанные с распечаткой экспертиз (заправка картриджа, бумага) будет со стороны ООО «...». Сумма денег, которая снималась и передавалась Глазкову Е.А. за проведенные экспертизы была каждый раз разной, но примерно составляла около 300-500 тысяч рублей один раз в две недели. Всего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он передал Глазкову Е.А. сумму денег перечисленных за проведение экспертиз в размере около 13 млн. рублей.

(т.3 л.д.52-55,62-86)

Проверяя и анализируя в совокупности показания представителей потерпевшего Крекова М.Г., Ерачина А.П., Апаркина А.Э. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Бариновой Т.С., Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №28, Свидетель №26 в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд считает Досталиева А.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом, судом также учитываются, показания в качестве подозреваемых и обвиняемых Свидетель №2, Свидетель №32, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №31, Свидетель №27, Богородского А.И., Свидетель №30, Свидетель №29 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О показаниях указанных лиц подсудимый и защитник были осведомлены и не были лишены возможности оспорить их в ходе производства по делу установленными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора показания Свидетель №2, Свидетель №32, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №31, Свидетель №27, Богородского А.И., Свидетель №30, Свидетель №29 которые оглашены судом по правилам оглашения показаний свидетелей и оценены, как показания участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимым по настоящему уголовному делу.

Каких-либо объективных данных о даче показаний указанными лицами под давлением либо иным принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Досталиева А.Б., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Вышеприведенные показания представителей потерпевших, подсудимых и обвиняемых по выделенным уголовным делам, свидетелей, принятые судом, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Досталиевым А.Б., преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Досталиеву А.Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Досталиева А.Б. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Досталиева А.Б., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

        Выводы суда о виновности Досталиева А.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, в том числе, показания Досталиева А.Б., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, показаниях Свидетель №2, Свидетель №32, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №31, Свидетель №27, Богородского А.И., Свидетель №30, Свидетель №29, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, представителей потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Бариновой Т.С., Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №28, Свидетель №26 об обстоятельствах оформления Досталиевым А.Б. фиктивных дорожно-транспортных происшествий; протоколами выемок, осмотров, копиями платежных поручений о перечислении денежных средств за фиктивные ДТП с расчетного счета ... на расчетный счет ООО «...», а также другими доказательствами, приведенными выше в приговоре.

        Также, указанными доказательствами опровергаются доводы Досталиева А.Б. о том, что с ... он ничего не делал, все оформлял Свидетель №32, о том, что фамилия Тутжаров ему не известна, а также, что они ничего не делали с машиной на в ... районе. Данную позицию Досталиева А.Б., суд расценивает как способ защиты и желание уменьшить ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя фиктивные извещения о дорожно-транспортных происшествиях, предоставленных Досталиевым А.Б., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №32 (приговор в отношение которого вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ), похищены денежные средства ...» в сумме 667 900 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

      Действия подсудимого Досталиева А.Б.. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

         По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их деятельность, подбирает и вербует соучастников.

        Вместе с тем, из описания преступного деяния в обвинительном заключении, следует, что лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было создано преступное сообщество, в которое входили структурные подразделения, обладающие устойчивостью, сплоченностью, характеризующиеся наличием у их членов единого умысла, направленного на совершение тяжких преступлений в течение длительного времени. При этом Досталиев А.Б. являлся участником одной из входивших в преступное сообщество организованных преступных групп. В обвинительном заключении подробно изложены обстоятельства функционирования организованной группы и обязанности Досталиева А.Б. как ее участника.

       Однако доказательств, относительно создания, организации, функционирования преступной группы, ее сплоченности, устойчивости, распределения обязанностей членов организованной группы, в составе которой Досталиевым А.Б. совершено преступление, стороной обвинения представлено не было. Приведенные доказательства свидетельствуют о совершении Досталиевым А.Б. действий, связанных с составлением фиктивных документов о дорожно-транспортных происшествиях и хищением денежных средств страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, которые совершены им совместно с иными лицами.

        При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия Досталиева А.Б. с ч.4 ст.159.5 УК РФ на ч.2 ст.159.5 УК РФ, и квалифицировать его действия как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Досталиев А.Б. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, Досталиев А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Досталиева А.Б. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Досталиев А.Б. не нуждается. По своему психическому состоянию Досталиев А.Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (хронического алкоголизма или наркомании) Досталиев А.Б. не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

(т. 17 л.д. 218-220)

При назначении наказания подсудимому Досталиеву А.Б. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Досталиевым А.Б. преступления.

          Подсудимым Досталиевым А.Б. совершено умышленное преступление, против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим.

По месту жительства подсудимый Досталиев А.Б. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача - нарколога не значится.

         В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Досталиеву А.Б., суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной (т. 17 л.д. 8), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 17 л.д. 191-192), ...

Назначая наказание суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников, явки с повинной и частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предусмотренные п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Досталиеву А.Б., суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, роль подсудимого в совершении данного преступления, данные о личности подсудимого: характеризуются положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Досталиеву А.Б. наказания в виде лишения свободы.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Досталиеву А.Б. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым Досталиевым А.Б. совершено умышленное преступление средней тяжести, которые, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Досталиеву А.Б. наказанию положений ст. 64 УК РФ.

         При этом, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных Досталиева А.Б. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый Досталиев А.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Досталиеву А.Б. в колонии-поселении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Досталиев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 17 л.д. 10-14) и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению следователя (т. 17 л.д. 24).

    В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет времени задержания Досталиева А.Б. под стражей в срок лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчете один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Досталиева А.Б. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились, также при этом суд учитывает характеризующие данные Досталиева А.Б. в том числе и ....

В судебном заседании представителем потерпевшего ...» Апаркиным А.Э. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Досталиева А.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 838 914 рублей 84 копейки.

Законодательством РФ установлена ответственность за причинение вреда личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

    По смыслу приведенной выше нормы, обязанность субъекта гражданско-правовых отношений возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возникает в результате определенных действий, указанного субъекта по отношении к имуществу данного юридического лица.

В соответствие с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании Досталиев А.Б. совершил хищения имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору в сумме 667 900 рублей принадлежащих ...».

Вместе с тем, представитель ...» заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого 838 914 рублей 84 копейки. При этом, представитель потерпевшего не обосновал размер исковых требований, а также основания возникновения у подсудимого обязанности по его возмещению в указанном размере.

Однако, при разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению суда, приведенное выше исковое заявления не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не располагает всеми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения гражданских исков.

При этом в судебном заседании установлено, что указанное преступление подсудимым Досталиевым А.Б. совершено с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а потому решить вопрос о солидарной гражданско-правовой ответственности другого лица, в настоящем судебном заседании невозможно в силу требований гражданско-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что за ...» сохраняется право по заявлению требований к другим соучастникам преступлений и не исключается, что другие соучастники преступления приняли меры по погашению либо частичному погашению ущерба, то данное обстоятельство, помимо прочих, требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ...» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

             При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ..., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.4 ░.░. 31-40), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... (░.6 ░.░.55-59), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.7 ░.░.80-84), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.8 ░.░.45-46), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.9 ░.░. 44-50), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ (░.6 ░.░.69-75), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... (░.6 ░.░.73), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... (░. 6 ░.░.72), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.10 ░.░.35-38), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.11 ░.░.52-77), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.7 ░.░.80-84), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.12 ░.░.86-90), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.14 ░.░.53-60), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 60 173 ░░░░░ (░.15 ░.░.36,93-94), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.16 ░.░.71-75), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ (░.9 ░.░. 44-50), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ (░.14 ░.░.53-60)–░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ...                                                  ░.░. ░░░░░