Решение по делу № 2-651/2016 (2-11733/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 марта 2016 года гражданское дело по иску Евсеевой Е.В. к ЗАО «Комижилстрой» и Широкову С.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от ** ** **

У С Т А Н О В И Л :

Евсеева Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Комижилстрой» и Широкову С.Н. как инициаторам собрания о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от ** ** **. В обоснование иска указала, что собрание было проведено в отсутствие кворума, при его проведении нарушен порядок, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании Евсеева Е.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель Шупенько П.К. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ЗАО «Комижилстрой» Молодцов А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Широков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

В ходе производства по делу третьи лица Грюкова И.С., Быкова О.А., Старцева Н.Г., Петров Д.О., Захарова С.А., Спеськов Е.В. иск поддержали, указав, что не согласны с решением собрания.

Третьи лица Надуткин А.Н., Семин М.Н., представитель третьего лица Терзи И.И. – Терзи А.И., Тюльканов В.А., Уколов В.Т. в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что решение собрания правомерно и не подлежит отмене.

Третьи лица Цуркан Л.А., Сиренко И.Г., Калиногорская Н.Н., Шуйская А.С., Туча В.И., Мартынов Л.Г., Драгунов А.В. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Кондратьева О.Ю., Нечай А.Н., Поташова В.П., Канев П.Ф., Моисеева З.Н., Иванова Ю.С., Ковалева Л.Н., Ковалев В.Д., Мацук М.А., Немиро Ж.С., Фаерштейн И.В., Данилова А.В., Горячева Е.Н., Попов Я.Е., Русских Е.В., Лыюрова Е.А., Лыюров М.С. представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом Немиро Ж.С., Фаерштейн И.В., Данилова А.В., Горячева Е.Н., Попов Я.Е. указали в заявлениях о согласии с иском.

Русских Е.В., Лыюрова Е.А., Лыюров М.С. в своих заявлениях ссылались на то, что с иском не согласны.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Евсеевой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... (... доля в праве). Право собственности зарегистрировано ** ** **.

** ** ** по инициативе застройщика ЗАО «Комижилстрой» и собственников Широкова С.Н., И.А.. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного ... в форме совместного присутствия.

На повестку дня были вынесены вопросы: обсуждение деятельности ООО ... обсуждение вопроса о смене управляющей (обслуживающей) организации, выдвижение и обсуждение предложенных кандидатур управляющих (обслуживающих) организаций; обсуждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества дома, его составляющих; обсуждение вопроса о создании Совета многоквартирного жилого дома с целью усиления контроля над деятельностью управляющей (обслуживающей) организации; разное, ответы на вопросы.

Как следует из протокола собрания от ** ** **, кворума для решения поставленных на повестку дня вопросов не имелось, в связи с чем общее собрание собственников было признано несостоявшимся, принято решение о проведении заочного голосования собственников по обсуждаемым вопросам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно протоколу №... от ** ** ** общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного путем заочного голосования, инициаторами собрания выступили ЗАО «Комижилстрой» и Широков С.Н., на повестку дня были поставлены вопросы, аналогичные вопросам, поставленным на общем собрании, проведенном ** ** ** в форме совместного присутствия.

По результатам голосования собственников принято решение:

Избрать способом управления МКД по адресу: ... - управление управляющей организацией («За» - ... голосов (...%), «Против» - ... голосов (...%), «Воздержались» - ... голосов (...%)).

Выбрать управляющей организацией ООО ... заключить договор управления МКД с ООО ... с ** ** ** («За» - ... голосов (...%), «Против» - ... голосов (...%) «Воздержались» - ... голосов (...%)).

На период с ** ** ** по ** ** ** включительно утвердить тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД на уровне ... руб. ... коп. за ... кв.м. жилого/нежилого помещения за весь объём оказываемых услуг в соответствии с условиями Договора управления («За» - ... голосов (...%), «Против» - ... голосов (...%), «Воздержались» - ... голосов (...%)).

За избрание Совета дома проголосовало: «За» - ... голосов (...%), «Против» - ... голосов (...%), «Воздержались» - ... голосов ...%), Не выбран ни один из вариантов ответа - ... голосов (...%). Решение об избрании персонального состава Совета дома не принято. Принятие решения отложено с целью согласования единого состава Совета МКД.

Как пояснили ответчик и третьи лица, бюллетени для участия в заочном голосовании вручались поквартирно собственникам помещений многоквартирного ... и затем собирались представителями компании-застройщика.Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ч.ч. 1, 4 и 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными, является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников.

Из данных технического паспорта и материалов дела следует, что общая площадь помещений ... составляет ... кв.м.

В протоколе от ** ** ** указано, что в собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие ... собственников ... помещений, из них надлежащим образом оформленными и принятыми к подсчету результатов признаны ... бюллетеней, что составляет ... кв.м. (... %).

Согласно представленным в суд бюллетеням голосования участие в голосовании приняло ... собственников помещений многоквартирного дома.

Из представленных бюллетеней следует, что часть из них не подлежит учету при определении количества голосов собственников, участвующих в собрании, в силу следующего.

Площадь ... (... кв.м.) подлежит исключению из расчета кворума, поскольку, как следует из бюллетеня, участие в голосование приняла Е.И., не являющаяся согласно выписке из ЕГРП собственником ... не имеющая доверенности на участие в собрании от собственников.

По этим же основаниям подлежат исключению из расчета кворума площади следующих квартир: №... (... кв.м.), поскольку согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры является К.И., а голосовала А.В., не являющаяся собственником квартиры; №... (... кв.м.) поскольку в голосовании ** ** ** принимал участие С.В., а согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры является Л.С.; №... (... кв.м.) - собственник квартиры В.П., а голосовал И.В.; площадь нежилого помещения, принадлежащего ОАО «Сбербанк России» (... кв.м.).

Суду не представлено доверенностей на имя проголосовавших лиц по указанным помещениям, которыми им предоставлено право голосовать на собрании от имени собственника.

Также не подлежит учету площадь ... кв.м. ... (площадь ... кв.м.), поскольку за собственника ... долей квартиры И.Ю. голосовал С.М., доверенность на которого не представлена.

Судом также признаны не подлежащими учету при расчете кворума площади следующих помещений: №... ... кв.м.) по бюллетеню собственник А.Ю.; №... (... кв.м.) по бюллетеню собственник М.И.; нежилых помещений общей площадью ... кв.м. по бюллетеню собственник Ж.С. (по доверенности голосовал Широков С.Н.), так как право собственности указанных лиц на момент проведения собрания не было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Между тем, согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку переход права собственности на недвижимое имущество подлежит в силу закона государственной регистрации, право собственности у приобретателя объектов недвижимости возникает с момента такой регистрации.

Не подлежат учету при расчете кворума площади квартир: №... (... кв.м.) по бюллетеню собственник М.А. (по доверенности голосовал Широков С.Н.), поскольку бюллетень заполнен ** ** **, т.е. до даты проведения собрания; №... (площадь ... кв.м.) собственник А.А., №... собственник Н.Н. (площадь ... кв.м.), №... от имени собственника без доверенности проголосовал Д.В. (площадь ... кв.м.), поскольку отсутствует дата голосования.

Суд признает бюллетень собственника ... ... кв.м.) В.М. не подлежащим учету в связи с тем, что способ заполнения бюллетеня не дает возможности установить действительную волю собственника по поставленным на голосование вопросам. Сам В.М., допрошенный в ходе производства по делу в качестве свидетеля, указал, что бюллетени не заполнял, никаких документов ему не приносили.

Остальные бюллетени подлежат учету при подсчете голосов собственников, проголосовавших на собрании, при этом учет голосов производится судом исходя из размера принадлежащей каждому из проголосовавших доли в праве собственности на принадлежащие им помещения.

При таком подсчете число голосов собственников помещений многоквартирного ..., принявших участие в заочном голосовании, составит ... кв.м., что составляет ... % от общего количества голосов.

Таким образом, кворума на указанном собрании не имелось, достоверных доказательств в подтверждение наличия кворума в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из показаний собственников помещений, допрошенных по делу в качестве свидетелей, пояснений третьих лиц, данных в судебном заседании, о решении собрания, состоявшегося ** ** **, собственники помещений дома уведомлялись по прошествии нескольких недель после голосования: в ** ** ** года. Уведомление собственников происходило путем вывешивания в подъездах дома протокола собрания, что подтвердили собственники М.Н., Русских Е.В., А.Н., М.А., А.А., Е.А., Д.В., В.Т., а также путем раскладывания в почтовые ящики письменных уведомлений.

Из указанных обстоятельств следует, что истец не позднее ** ** ** года должна была узнать о проведении общего собрания и его решении.

Между тем в суд с иском Евсеева Е.В. обратилась только ** ** ** – по истечении шести месяцев с момента, когда результаты собрания стали общедоступными, уважительных причин обращения в суд за пределами срока, установленного для оспаривания решения собрания, не представила.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Евсеевой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от ** ** **, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока, установленного для обжалования решений общего собрания.

Руководствуясь ст. 194 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евсеевой Е.В. к ЗАО «Комижилстрой» и Широкову С.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от ** ** **, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено