Решение по делу № 1-189/2015 от 24.02.2015

№ 1- 189/15г

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздкова А.В.,

при секретаре ФИО14

с участием государственного обвинителя ФИО15

потерпевшей ФИО6

защиты в лице адвоката ФИО16

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 11 часов управлял на законных основаниях технически исправным автомобилем «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак № №, двигался в <адрес> по автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п.19.2. «...При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»;

в вышеуказанное время, в районе <адрес> в <адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде ослепления солнцем не включил аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы и таза с субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием в лобно-височной области справа, ушибом головного мозга (по клиническим данным), ранами в области брови справа, носа, кровоподтеками - в области век, в левой лобной области, в области подбородка справа, множественными переломами таза (оскольчатые переломы седалищной и лонной костей справа, разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений), массивной забрюшинной гематомой (кровоизлияние в забрюшинные мягкие ткани) таза. Смерть ФИО1 стоит в прямой причинной связи с имевшимися у пострадавшей повреждениями, наступила от травматического шока вследствие совокупности имевшихся у ФИО1 повреждений.

Между нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО2 и причинением пешеходу ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, повлекших ее смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал и пояснил, что двигаясь на автомашине в сторону <адрес> пешеходов впереди не видел, был ослеплен солнцем, опустил солнцезащитный козырек в этот момент произошел удар. Остановил машину увидел женщину, которой помог сесть на бордюр, попросил проезжающего мимо водителя вызвать сотрудников ГАИ и скорой помощи. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО6 показал суду, что она проживает в Украине. Погибшая ее мама. По телефону соседка мамы сообщила о том, что произошло. Претензий к подсудимому не имеет. Ущерб он возместил.

Из оглашенных с учетом мнения сторон показания свидетеля ФИО7 (л.д.154-155) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точные дату и время она не помнит) она вернулась к себе домой на <адрес> с работы, и кто-то из соседей (кто именно, не помнит) ей сказал, что на их соседку ФИО1, проживавшую в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, был совершен наезд автомобилем, и в настоящее время та находится в больнице в тяжелом состоянии.

Через несколько дней ФИО1 умерла. Тогда она позвонила в офис «Билайн» и, объяснив всю сложившуюся ситуацию, попросила оператора сообщить о смерти ФИО10 ее дочери, которая проживает в Украине, а также передать дочери ее номер. Она позвонила в «Билайн», так как знала, что ФИО1 всегда звонила только своей дочери в Украину, иногда та сама просила ей помочь набрать номер дочери. Примерно через один час после звонка в «Билайн» ей перезвонила дочь ФИО1 - ФИО13, и она той по телефону объяснила, что на ее маму был совершен наезд, и что та от полученных в ДТП травм умерла. Обстоятельства ДТП, в которой пострадала ФИО1, ей неизвестны.    

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.156-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут она позвонила в фирму такси «ФИО2» и заказала такси, по маршруту <адрес> - супермаркет «Пять с плюсом», расположенный по адресу <адрес>. Примерно через 5-10 минут к дому подъехал автомобиль фирмы такси «ФИО2», это был микроавтобус серого цвета, марку не знает, государственный регистрационный знак не помнит. За рулем данного автомобиля находился мужчина, на вид 30 лет, плотного телосложения, цвет волос -русый. Она села на заднее пассажирское сидение, посередине. Двигались по <адрес>, затем по <адрес> и после повернули на <адрес> в тот день была солнечной. Двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имелся подъем. С какой скоростью осуществляли движение, она пояснить не может. Проезжая часть имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. Во время движения она все время смотрела на проезжую часть. Двигаясь в подъем в направлении <адрес>, когда они проехали зигзагообразный поворот, сильно начало ослеплять солнце. Водитель автомобиля, в котором она находилась, опустил солнцезащитный козырек, но это не помогло, и солнце продолжало сильно ослеплять, при этом скорость автомобиля водитель не снижал. Проехав несколько метров, она увидела на расстоянии метра пожилую женщину, которая переходила проезжую часть слева направо относительно их движения, в темпе спокойного шага, то есть данная женщина располагалась по отношению к автомобилю правым боком. Женщина не смотрела по сторонам, а смотрела прямо. Водитель, полагшает, заметил женщину примерно на таком же расстоянии, как и она. Так как расстояние до пешехода было минимальным, водитель не успел принять каких либо мер, и совершил наезд на женщину, передней правой частью кузова автомобиля. На педаль тормоза водитель нажал в момент удара. После водитель микроавтобуса проехал несколько метров, и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а так же горизонтальной дорожной разметкой «Зебра», и сразу же вышел из автомобиля. Она осталась в автомобиле. Водитель микроавтобуса остановил, автомобиль, двигающийся во встречном направлении, какой именно не помнит, и попросил сообщить сотрудникам полиции о произошедшем. Далее водитель заглянул в автомобиль и сказал ей, чтобы она выходила, и что сейчас приедут сотрудники полиции. Она вышла из автомобиля и увидела данную пожилую женщину, которая лежала на проезжей части, позади микроавтобуса, ближе к краю проезжей части, приблизительно между автобусом и обочиной. Никаких видимых повреждений на женщине она не видела, потому что сильно внимания на нее не обращала. На женщине был одет пуховик бордового цвета. Та была в сознании, как ей показалось, пыталась встать. Она к пострадавшей не подходила, так как была сильно испугана. После она быстрым шагом ушла с места дорожно-транспортного происшествия.

Так же в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, согласно которым место ДТП расположено в районе <адрес> в <адрес>. Осмотр проводился в условиях ясной погоды, при естественном освещении, при температуре воздуха -10°С в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть имеет подъем, прямая, имеет сухое асфальтовое покрытие. Дорожное покрытие для двух направлений шириной №. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка № Движение на участке не регулируется. По ходу осмотра установлены дорожные знаки №. Участок дороги освещен естественным освещением. На
месте ДТП следы шин, следы торможений отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: осколки стекла и пластмассы диаметром №. Следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах, другие следы и негативные обстоятельства отсутствуют. Наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, и т.д.: пятно бурого цвета, похожее на кровь № Наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах: сумка лежит на расстоянии № от края дороги. На месте ДТП имеется автомобиль «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак № №, на котором имеются
повреждения: сломано правое зеркало бокового вида, разбит правый передний габарит. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений не поступило.    (л.д.15-22)

- протокол <адрес>9 о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак № №, на основании ст.№ КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в связи с наличием признаков опьянения: основания для возбуждения дела по ст. № КоАП РФ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласен. (л.д.28)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., на основании протокола № прошел медицинское освидетельствование с 13:15 до 13:35 ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: состояние опьянения не установлено.(л.д.29)

- протокол выемки автомобиля «Toyota Lite Асе Noah», государственный
регистрационный знак № №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак № №. (л.д.160-161)

- протокол осмотра автомобиля «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак № №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль находится на стоянке около <адрес> <адрес> в <адрес>. Автомобиль легковой, микроавтобус, серого цвета, внешних повреждений не имеет. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного и впоследствии передан на хранение ФИО2 (л.д.162-166)

- протокол осмотра автомобиля «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак № №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль находится на стоянке около <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. При визуальном осмотре автомобиль имеет следующие повреждения: царапины на правом углу переднего бампера, разбит правый указатель поворота, отсутствует правое боковое зеркало (сорвано с креплений), небольшая вмятина на правой передней стойке в начале, царапины и небольшие вмятины на правой передней двери, царапины на переднем бампере с левой стороны, царапины на углу заднего бампера с правой стороны, царапина на углу заднего бампера с правой стороны, отдельно зеркало боковое правое, пластиковый корпус которого треснут, так же на корпусе зеркала имеется капля жидкости бурого цвета, небольшая вмятина в нижней части переднего правого крыла. Шины на автомобиле зимние, протектор в норме. Тормозная система автомобиля исправна, при нажатии на педаль тормоза, педаль не проваливается. Рулевое управление исправно, колеса автомобиля поворачиваются в соответствии с поворотом рулевого колеса. Потеков жидкостей не обнаружено. (л.д.39-46)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемый участок местности находится около <адрес> в <адрес>. Участок проезжей части: прямая, имеется подъем со стороны <адрес> в направлении <адрес> высоты составил № на № строительного уровня. На проезжей части нанесена дорожная разметка № «зебра». Расположены дорожные знаки № «Пешеходный переход». В ходе осмотра установлено место наезда водителем ФИО2 на пешехода ФИО1, которое расположено в № от правого края проезжей части при движении в направлении <адрес> и на расстоянии № от дорожных знаков №, в № от угла <адрес> в <адрес>. Далее установлено расстояние от указного места наезда до места, где водителя ФИО2 ослепило солнце, которое составило №. (л.д.58-70)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-110), следует, что:

У ФИО1 имелась сочетанная травма головы и таза с субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием в лобно-височной области справа, ушибом головного мозга (по клиническим данным), ранами в области брови справа, носа, кровоподтеками - в области век, в левой лобной области, в области подбородка справа, множественными переломами таза (оскольчатые переломы седалищной и лонной костей справа, разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений), массивной забрюшинной гематомой (кровоизлияние в забрюшинные мягкие ткани) таза.

Эти повреждения могли образоваться в срок до нескольких часов ко времени поступления пострадавшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут и возникли от действия тупого твердого предмета, возможно - от ударов наружными частями автотранспорта и о дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии - наезде. При этом наиболее вероятным представляется положение пострадавшей, когда последняя была обращена к автомобилю правой боковой поверхностью тела.

Повреждения у гр. ФИО1 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 стоит в прямой причинной связи с имевшимися у пострадавшей повреждениями, наступила от травматического шока вследствие совокупности имевшихся у ФИО1 повреждений.

Для химического (на алкоголь) исследования материал от трупа не брался (смерть наступила в стационаре в срок более 36 часов после поступления); в истории болезни данных об алкогольном опьянении пострадавшей при поступлении в стационар не обнаружено.

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122) согласно которому:

При заданных исходных данных, водитель автомобиля «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак № №, располагал бы технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения торможения в момент ослепления водителя солнцем.

При возникновении обстоятельств, ухудшающих условия движения (в данном случае - ослепление водителя солнечным светом), водитель автомобиля «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта № абзаца 2ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак № №, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пункта № ПДД РФ.    

- из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136) следует, что:

При заданных исходных данных в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак № №, ФИО2 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения с момента ослепления его солнцем, поскольку величина удаления транспортного средства от места наезд превышает величину остановочного пути транспортного пути.

Водитель автомобиля «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак № № ФИО2 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов № абзаца № Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям пункта № Правил дорожного движения РФ, в части превышения установленного ограничения скорости движения.    

- из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247-249) следует, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же были исследованы документы, характеризующие подсудимого: не судим (л.д. 185), на учетах не состоит (л.д. 201), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.198), имеет <данные изъяты> (л.д.193,194).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и не имеют противоречий, а так же материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 установлены протоколами осмотра места происшествия, заключениями авто-технических экспертиз, выводы которых обоснованны и сомнений у суда не вызывают.

Смерть пешехода ФИО1 наступила от повреждений, полученных от наезда на нее автомобиля, что установлено заключением экспертизы, которым управлял ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и личность виновного, состояние здоровья его детей и отца, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2. наказания виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после преступления, отношение к содеянному, свидетельствуют о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему, возможно, применить ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишении свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность в десятидневный срок, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц по графику, установленному этим органом, уведомляя его о возможных изменениях места жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA LITE АСЕ
NOAH», государственный регистрационный знак № №, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через
Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня
провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А. Гвоздков