Решение по делу № 2-341/2019 от 24.01.2019

№2-341/2019

город Фролово                            25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Зайцева Андрея Александровича к Юрченкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

     установил:

Зайцев А.В. обратился с иском к Юрченкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Юрченковым А.В. был заключен в письменной форме договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 указанного договора займа, ответчик принял на себя обязательства, в случае несвоевременного погашения займа, уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы займы за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что за пользование чужими денежными средствами, на сумму займа также должны быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просил суд взыскать с Юрченкова А.В. сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 534 рубля, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 7 000 рублей, а также за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 000 рублей.

Истец Зайцев А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель истца Синицын А.И., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрченков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями. Почтовые конверты возвращены с отметкой о причине возврата «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Юрченков А.В. получил от Зайцева А.А. денежные средства в размере 50 000 рублей /л.д.№/.

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Юрченков А.В. обязался возвратить данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и подлинности своей подписи ответчиком не оспорены и никаких возражений по данному поводу ответчиком не представлено.

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами – истцом и ответчиком, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

Учитывая, что подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, доказательств возврата займа ответчик не представил, суд считает установленным, что ответчик Юрченков А.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа.

Исходя из ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт займа ответчиком у истца денежных средств в сумме 50 000 рублей, и не исполнения ответчиком взятых на себя долговых обязательств полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Юрченкова А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Кроме того, п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном погашении займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, а также, что договор займа заключен сторонами в добровольном порядке, без принуждения, условия договора ответчиком не оспорены, приходит к выводу, что заявленная неустойка соразмерна убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств,

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с Юрченкова А.В. денежных средств в сумме 50 000 рублей, и неустойки в размере 48 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, Зайцевым А.А. заявлены исковые требования о взыскании с Юрченкова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма займа ответчиком не уплачена истцу, проценты подлежат взысканию на день подачи искового заявления в суд.

Исходя из требований ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с даты, когда лицо стало уклоняться от возврата денежных средств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составил 9 534 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд не может согласиться с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при расчете истцом неверно применен индикатор денежно-кредитной политики в расчётных периодах, и количество дней установленных истцом в расчётном годовом периоде.

При расчете процентов суд руководствуется правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году должен принимать равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней, в 2017-2018 годах – 365 дней. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 231 рубль 08 копеек, который должен быть рассчитан следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 2 дня х 8,73% (средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, имевшие место в соответствующие периоды) : 366 дней = 23 рубля 86 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 29 дней х 8,45% (средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, имевшие место в соответствующие периоды) : 366 дней = 334 рубля 95 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 34 дня х 7,77% (средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, имевшие место в соответствующие периоды) : 366 дней = 361 рубль 08 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 29 дней х 7,45% (средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, имевшие место в соответствующие периоды) : 366 дней = 285 рублей 04 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 29 дней х 7,81% (средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, имевшие место в соответствующие периоды) : 366 дней = 309 рублей 43 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 17 дней х 7,01% (средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, имевшие место в соответствующие периоды) : 366 дней = 162 рубля 86 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 48 дней х 10,50% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней = 688 рублей 53 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 104 дня х 10,00% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней = 1 420 рублей 77 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 85 дней х 10,00% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 1 164 рубля 39 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 36 дней х 9,75% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 480 рублей 83 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 48 дней х 9,25% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 608 рублей 22 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 91 день х 9,00% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 1 121 рубль 92 копейки;

за период с 18 сентября1 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 42 дня х 8,50% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 489 рублей 05 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 49 дней х 8,25% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 553 рубля 77 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 56 дней х 7,75% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 594 рубля 52 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 42 дня х 7,50% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 431 рубль 51 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 175 дня х 7,25% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 1 738 рублей 02 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей х 45 дней х 7,50% (размер ключевой ставки, установленный Банком России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 462 рубля 33 копейки.

Однако, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, в размере 9 534 рублей, то есть в рамках заявленных исковых требований.

Также, Зайцевым А.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов на общую сумму 9 000 рублей (7 000 рублей + 2 000 рублей).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым А.А. было уплачено представителю Синицыну А.И. 7 000 рублей /л.д.№/.

Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи в целом, незначительную степень сложности дела, объем представленных доказательств, которые заключались в составлении иска, отсутствие необходимости дополнительной работы, сбора доказательств, личное участие представителя истца в одном судебном заседании, в ходе которого иск не был рассмотрен по существу, суд полагает, что сумму расходов понесенных истцом за оказанные юридические услуги в размере 7 000 рублей нельзя признать разумной, и считает необходимым снизить её до 5 000 рублей.

Кроме того, в связи с подачей искового заявления к Юрченкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления 2 000 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом в размере 2 000 рублей подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

В связи с чем, с ответчика Юрченкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 000 рублей (5 000 рублей + 2 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в полном размере при подаче данного искового заявления, по удовлетворенным требованиям, составляет 3 350 рублей 68 копеек.

При таких условиях с Юрченкова А.В., с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 350 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева Андрея Александровича к Юрченкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Юрченкова Александра Викторовича в пользу Зайцева Андрея Александровича задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку 48 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 534 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 7 000 рублей 00 рублей, а всего 114 534 рубля 00 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Зайцева Андрея Александровича к Юрченкову Александру Викторовичу, отказать.

Взыскать с Юрченкова Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета 1 350 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:         подпись                    Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2019 года.