Решение по делу № 1-614/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      02 августа 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием государственных обвинителей Ильиной А.П., Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сегеневича А.В., его защитника-адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Склярове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сегеневича Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут у Сегеневича А.В., находившегося в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> увидевшего, что входная дверь <адрес> приоткрыта, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данной квартиры, принадлежащей незнакомой Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Сегеневич, находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, воспользовавшись тем, что жильцы спят, подошел к входной двери указанной квартиры, и через незакрытую дверь, прошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где с тумбы в прихожей квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина в обложке и СНИЛС на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющими, а также бумажный пакет материальной ценности не представляющий, в котором находились: кроссовки женские синего цвета марки «Fila», стоимостью 1500 рублей; шорты детские черного цвета марки «SELA» стоимостью 500 рублей; джинсы женские голубого цвета стоимостью 500 рублей; бюстгальтер и трусы женские черного цвета общей стоимостью 200 рублей, а также с вешалки прихожей: плащ женский темно синего цвета стоимостью 1500 рублей; женскую джинсовую куртку розового цвета стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Сегеневич с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании Сегеневич А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что страдает гепатитом «С», на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, родители в болезненном состоянии, его доход составляет около 20 тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Сегеневича А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям Сегеневича А.В., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он шел мимо пятиэтажного панельного <адрес>, и заметил, что дверь подъезда открыта. Он свободно вошел в подъезд, где с правой стороны увидел, что первая дверь в данном подъезде на первом этаже открыта полностью, за указанной дверью была приоткрытая вторая дверь, которая не имела замков. Чья была данная квартира, ему было не известно, также он не знал, кто в ней проживает. Заметив то, что входная дверь полностью открыта, а также приоткрыта вторая дверь и в подъезде никого из посторонних нет, около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил войти в данную квартиру и похитить что-нибудь ценное. Он оглянулся и убедился, что поблизости никого из посторонних нет и за ним никто не наблюдает, тихо вошел внутрь квартиры, где в коридоре, он увидел, что на тумбочке у входной двери находится бумажный пакет, он забрал его себе, также с вешалки он снял две куртки, которые положил в данный пакет, с тумбочки он забрал паспорт гражданина РФ и быстро вышел из квартиры с похищенными вещами в руках. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, где дошел до роддома по <адрес>, где около гаражей стал осматривать похищенное им имущество, он увидел, что забрал паспорт женщины и СНИЛС, которые ему были не нужны, он их выбросил у данных гаражей. Далее он осмотрел бумажный пакет, внутри которого были вещи, кроссовки женские, детские шорты, женские джинсы, женское нижнее белье бюстгальтер и трусы, плащ темно-синего цвета женский и куртка джинсовая женская розового цвета, которая была в пакете желтого цвета. Данные вещи были ему не нужны, поэтому он их выбросил у гаражей на землю, а сам ушел домой. Когда он узнал, что подозревается в краже, вспомнил, что выбросил вещи у гаражей роддома, поэтому съездил туда, нашел там джинсовую куртку розового цвета в пакете желтого цвета, остальных вещей он не нашел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.107-110)

В ходе проверки показаний на месте Сегеневич добровольно указал квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что в этой квартире он похитил вещи из прихожей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данной квартире он ориентировался свободно и указывал места, откуда похищал имущество потерпевшей. (л.д.113-119)

Согласно оглашенных показаний Сегеневича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, он, находясь в подъезде, увидел открытую дверь в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес> решил в проникнуть в эту квартиру, чтобы украсть из нее что-то ценное, хозяйку квартиру он не знал и брать свои вещи из квартиры она ему не разрешала. Зайдя в квартиру, он похитил имущество потерпевшей, указанное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и ушел из этой квартиры. Вину в содеянном признает, раскаивается. (л.д. 123-125)

    Оглашенные показания подсудимый Сегеневич А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они с ребенком были на улице и вернулись домой, ребенок не до конца закрыл дверь их квартиры по адресу: <адрес>. Ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ они спали, ничего не слышали. Утром они обнаружили, что у них пропали вещи и ее паспорт. Она увидела, что дверь их квартиры открыта. У нее похитили следующее имущество: паспорт гражданина в обложке и СНИЛС, материальной ценности не представляющие, бумажный пакет материальной ценности не представляющий, в котором находились: кроссовки женские синего цвета марки «Fila», стоимостью 1500 рублей; шорты детские черного цвета марки «SELA» стоимостью 500 рублей; джинсы женские голубого цвета стоимостью 500 рублей; бюстгальтер и трусы женские черного цвета общей стоимостью 200 рублей, а также с вешалки прихожей: плащ женский темно синего цвета стоимостью 1500 рублей; женская джинсовая куртка розового цвета стоимостью 1500 рублей. Всего на общую сумм 5700 рублей, данный ущерб для нее значителен, поскольку ее доход составляет около 45 тысяч рублей, из которых она платит 12 тысяч рублей ипотеку, на иждивении у нее находится ребенок. В дальнейшем джинсовую куртку ей вернули, остальное имущество не возвращено.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ему поступила информация о совершении кражи из квартиры Потерпевший №1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен Сегеневич. Когда Сегеневича опросили, он сразу же рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал, где спрятал похищенные вещи, в данном месте была обнаружена и изъята куртка потерпевшей. В дальнейшем Сегеневич был доставлен следователю. Показания Сегеневич давал добровольно, самостоятельно.

Вина подсудимого Сегеневича А.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 24:00 ч. по 06:00 ч. н/л путем открытого доступа (ребенок не закрыл дверь), похитил пакет с вещами, верхнюю одежду: куртка розового цвета, плащ темно-синего цвета, общий ущерб оценен в 6 т.р., паспорт на имя заявителя, который находился в прихожей, заявитель находилась дома, спала, ничего не слышала (л.д.31)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры по факту кражи ее имущества, а именно паспорт РФ, куртка женская, плащ женский, кроссовки «Fila», шорты детские, джинсы женские, белье женское. Примерно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.32)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>. (л.д.33-37)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след ладони, изъятый со стены в подъезде слева от входной двери в квартиру, оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом (л.д.42-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след ладонной поверхности руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен не Сегеневичем, а иным лицом (л.д.52-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на дверной ручке биологических следов, пригодных для идентификации, не обнаружено (л.д.62-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дверная ручка (л.д.71-73)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Сегеневича А.В. изъята женская куртка розового цвета. (л.д.77)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена женская джинсовая куртка розового цвета марки «SELA», которую Потерпевший №1 опознала как ранее похищенную у нее куртку в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-82)

    Судом исследованы материалы дела, характеризующие Сегеневича А.В.: копия паспорта (л.д.129), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.130-131), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д.132-133),копия свидетельства о рождении (л.д.134), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д.136), расписка потерпевшей (л.д.85).

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Сегеневича А.В. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сегеневича А.В.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого Сегеневича А.В., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденными в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Исходя из общей стоимости похищенного у потерпевшей имущества, показаний потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, показаниями потерпевшей установлено, что ущерб в сумме 5700 рублей для нее является значительным, поскольку на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеется ипотечный кредит, заработная плата около 45000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение, поскольку подсудимый Сегеневич в целях хищения имущества незаконно проник в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №1 Из протокола осмотра квартиры следует, что квартира имеет жилые комнаты, оборудованные для проживания с наличием предметов обихода. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в указанной квартире.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Сегеневича А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Сегеневичу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сегеневича А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и выдаче похищенного имущества, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Отягчающих наказание Сегеневича А.В., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Сегеневича А.В., и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Сегеневича А.В. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 16800 рублей, выплаченная адвокату Яжиновой Ж. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 9000 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения Сегеневича А.В. от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Сегеневича А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сегеневича А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Сегеневича А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женскую джинсовую куртку розового цвета – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Яжиновой Ж. за оказание юридической помощи Сегеневичу А.В. по назначению на общую сумму 25800 рублей, взыскать с Сегеневича А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               подпись:                 К.А. Баженов

    Копия верна:

Судья                                                   К.А. Баженов

Подлинник приговора Октябрьского районного суда <адрес> подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-06