Решение по делу № 2-6989/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-6989/2016

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» предъявило к Танюшину А.С. иск об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> цвет - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности Фалалеева А.А. по кредитному договору №, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Кредит Европа Банк».

В заявлении указано, что Фалалеевым А.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался погашать кредит равными платежами в сумме <данные изъяты>

Договор заключен в порядке, определенном ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в Заявлении клиента, который согласился получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Фалалеевым А.А. предоставлено в качестве залога приобретаемое им имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку Фалалеев А.А. в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворен ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены до настоящего времени, банк имеет право обратить взыскание на предоставленное в обеспечение обязательств имущество - автомобиль.

Фалалеевым А.А. без согласия банка произведено отчуждение спорного автомобиля Танюшину А.С., договор купли – продажи должник предоставлять отказался.

По мнению банка, Танюшин А.С. при приобретении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не проявил должной осторожности и осмотрительности, а именно: после заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с Фалалеевым А.А. банком в публичном доступе на Интернет-сайте <данные изъяты> была размещена информация о наличии залога на спорный автомобиль. Таким образом, банком были предприняты все доступные меры по информации неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге.

Вместе с тем, Танюшин А.С. приобрел спорный автомобиль по дубликату ПТС, поскольку оригинал ПТС хранится в АО «Кредит Европа Банк» до настоящего времени (до полного исполнения обязательств по кредитному договору).

Таким образом, Банк полагает, что Танюшин А.С. является недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства, так как он не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение движимого имущества.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворен.

По заявлению ответчика Танюшина А.С. указанное заочное решение отменено, производство по делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Танюшин А.С. и его представитель Булыгина Н.В. иск не признали. В объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, Танюшин А.С. указал, что считает себя добросовестным приобретателем автотранспортного средства, поскольку купил автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение автомобиля по дубликату ПТС не вызвало у него сомнений, поскольку дубликат ПТС может быть выдан по различным причинам. Никакой информации о залоге автомобиля на официальных сайтах ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты не было. Его не раз останавливали сотрудники ГИБДД, но ни разу не сообщали о наличии каких-либо обременений на автотранспортное средство. Первый запрет на регистрацию сделок с автомобилем был наложен судом лишь ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ГИБДД информация о залоге появилась только в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо без самостоятельных требований ФалалеевА.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО «Кредит Европа Банк» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствие с пунктом первым ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что Фалалеевым А.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался погашать кредит равными платежами в сумме <данные изъяты>

Заявление Фалалеева А.А. о заключении кредитного договора содержит условия о заключении договора залога приобретаемого за счет заемных средств автотранспортного средства. Кроме того, Фалалеев А.А. обязался безотлагательно зарегистрировать автотранспортное средство в ГИБДД и передать паспорт технического средства (ПТС) в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня получения автомобиля в ЗАО «Кредит Европа Банк».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Фалалеев А.А. и ООО «Кредитная компания «Гранат» заключили договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Фалалееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ).

Федеральным законом РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 367-ФЗ изменённые положения Гражданского Кодекса РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

ТанюшинА.С. приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, у ФирюшеваВ.Ю. за <данные изъяты> по дубликату ПТС (л.д. 64-68).

Сведениями о признании этого договора недействительным по предусмотренным законом основаниям, суд не располагает.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи имущества была совершена уже после ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению статья 352 Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального Закона РФ № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского Кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Между тем, АО «Кредит Европа Банк» не представлено доказательств того, что право залога на спорный автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, либо были наложены обременения или ограничения на спорное автотранспортное средство в органах ГИБДД на день совершение сделки купли-продажи спорного автомобиля.

На момент приобретения Танюшиным А.С. спорного автотранспортного средства сведений о наличии обременений в официальных источниках не имелось, что подтверждается информацией в Интернете на сайте ГИБДД, где указана дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод АО «Кредит Европа Банк» о наличии сведений о залоге спорного автомобиля на сайте auto.ru доказательствами не подтвержден.

Какие обстоятельства не позволили АО «Кредит Европа Банк» решить вопрос о принятии обеспечительных мер при рассмотрении в <данные изъяты> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга его (банка) иска к Фалалееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суду неизвестно.

Само по себе совершение сделки купли-продажи автомобиля по дубликату ПТС не является нарушением закона, поскольку Положением о паспортах транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выдача дубликата ПТС на замену пришедшего в негодность ПТС или по иным причинам. Дубликат ПТС является законным документом, выдаваемым официальными органами, и используется наряду с оригиналом ПТС, каких-либо ограничений при его использовании не предусмотрено.

Танюшин А.С. приобрел имущество на возмездной основе, доказательств того, что стоимость приобретаемого имущества является заниженной, не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что ТанюшинА.С. – владелец спорного автотранспортного средства в настоящее время, в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи автомобиля знал или должен был знать о нахождении этого имущества в залоге у АО «Кредит Европа Банк», что не проявил разумную осмотрительность при приобретении имущества, оснований считать, что ответчик является недобросовестным приобретателем имущества - не имеется.

При таком положении ТанюшинА.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ), влечет прекращение залога.

Анализируя установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска АО «Кредит Европа Банк» не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Танюшин А.С. ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Несение им расходов в указанной сумме подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ООО «Гарант», агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками о перечислении денежных средств юридическому лицу.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, оценивая эффективность его работы, принимая во внимание отсутствие возражений по предъявленной ко взысканию сумме, суд признает разумным и достаточным взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов ответчика Танюшина А.С. на уплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автотранспортное средство –автомобиль <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на уплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья