Решение от 30.11.2022 по делу № 8Г-32638/2022 [88-32202/2022] от 01.11.2022

36RS0002-01-2021-005880-60

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        №88-30371/2022, № 2-5217/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Саулиной В.В., Рудых Г.М.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станковой Светланы Михайловны к Опарину Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

      по кассационной жалобе Станковой Светланы Михайловны на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В., судебная коллегия

установила:

Станкова С.М. обратилась в суд с иском к Опарину Д.С. о расторжении договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года автомобиля ГАЗ 3302,                             2007 года выпуска, (VIN) , заключенного между                      Станковой С.М. и Опариным Д.А., о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 235 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 833,49 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 258 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере              40 000 руб.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от                 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Станкова С.М. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец лишена возможности использовать транспортное средство по назначению, срок исковой давности не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля                2018 года между Станковой С.М. и Опариным Д.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, (VIN) , государственный регистрационный номер , стоимостью 235 000 руб.

При заключении договора и осмотре приобретаемого транспортного средства присутствовали Воронин А.В. и Воронин А.М., которым истец выдала доверенность на приобретение автомобиля от ее имени.

1 мая 2018 года Станкова С.М. обратилась в Госавтоинспекцию ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду (пункт Канавинский) с заявлением о перерегистрации спорного транспортного средства в связи со сменой собственника. Однако в перерегистрации автомобиля ей было отказано в связи с отсутствием VIN на раме (шасси) автомобиля.

11 июля 2018 года Станкова С.М. вновь обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о перерегистрации транспортного средства.

11 июля 2018 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был вынесен мотивированный отказ в проведении регистрационных действий со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от                          24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Постановлением ОД ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 9 августа 2018 года, принятым в рамках проверки заявления истца (КУСП №19870 от 11 июля 2018 года), в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом установлено, что номерные агрегаты автомобиля ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, (VIN) , согласно экспертному заключению изменению не подвергались.

Постановлением МВД России «Княгининский» от 30 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Опарина Д.С. по заявлению Станковой С.М. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры Княгининского района Нижегородской области от 4 марта 2022 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2021 года, материал направлен для дополнительной проверки.

Постановлением МВД России «Княгининский» от 18 марта 2022 года, принятым после проведения дополнительной проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении Опарина Д.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 450, 451, 454, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выявленные истцом недостатки автомобиля (отсутствие идентификационного номера на раме (шасси) при заключении договора купли-продажи автомобиля были оговорены и согласованы сторонами, на отсутствие номера шасси автомобиля также указано в паспорте транспортного средства, пришел к выводу, что поскольку до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о транспортном средстве и истец выразила согласие на его приобретение, то оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве Станкова С.М. могла узнать как при приобретении автомобиля (28 апреля 2018 года), так и при проведении его перерегистрации (1 мая 2018 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД и использовании его по назначению, суд апелляционной инстанции указал, что автомобиль активно эксплуатировался истцом на протяжении всего времени владения им, состоял на учете в органах ГИБДД и был снят только в декабре 2021 года. При этом приобретенный автомобиль не являлся новым, относится к технически сложным товарам, ответчик не препятствовал истцу в осмотре автомобиля или документов на него, до истца была доведена вся необходимая информация.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Росс░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 475 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 476 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 477 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

8Г-32638/2022 [88-32202/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Станкова Светлана Михайловна
Ответчики
Опарин Дмитрий Сергевич
Другие
Лихунова Татьяна Александровна
Воронин Алексей Викторович
Барашкин Юрий Александрович
Воронин Александр Михайлович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
30.11.2022Судебное заседание
30.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее