Решение по делу № 12-315/2022 от 24.03.2022

Мировой судья Ким Л.Э. Дело № 12-315/2022

УИД 25 МS0103-01-2022-000426-85

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции Игнатенко А.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки – мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Ким Л.Э. от 09.03.2022 года № 5-89/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Васильевой Любови Александровны,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки - мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 09.03.2022 № 5-89/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Васильевой Л.А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старший лейтенант полиции Игнатенко А.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие оснований для признания совершенного Васильевой Л.А. правонарушения малозначительным.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 09.03.2022 отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Судья, изучив в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа, наступает административная ответственность, так как указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По делу установлено, что на основании постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 21.09.2021 № 18810025210031802155 Васильева Л.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление, направленное 23.09.2021 Васильевой Л.А. заказным письмом с уведомлением по месту её жительства, указанному в ГИБДД при регистрации транспортного средства, Васильевой Л.А. получено не было и было возвращено в адрес административного органа 25.10.2021.

Постановление ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 21.09.2021 № 18810025210031802155 в отношении Васильевой Л.А. вступило в законную силу 05.11.2021, согласно сведениям из базы данных Госавтоинспекции МВД РФ (л.д.8), следовательно, административный штраф должен был быть оплачен Васильевой Л.А. не позднее 03.01.2022.

В установленный законом срок штраф Васильевой Л.А. оплачен не был.

По данному факту 14.02.2022 заместителем командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции Игнатенко А.П. был составлен протокол 25 ПК № 2820124 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Васильевой Л.А.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела был передан на рассмотрение мировому судье.

Как следует из материалов дела, уплата административного штрафа по постановлению ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 21.09.2021 № 18810025210031802155 Васильевой Л.А. была произведена 14.02.2022, т.е. после истечения установленного срока и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 судебного района г. Находки - мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 09.03.2022 № 5-89/2022 Васильева Л.А. освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 03 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки – мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Ким Л.Э. от 09.03.2022 года № 5-89/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Васильевой Любови Александровны оставить без изменения, а жалобу заместителя командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции Игнатенко А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Фёдорова