Решение по делу № 33-6720/2022 от 22.09.2022

№ 33-6720/2022

№ 9-644/2022

УИД27RS0001-01-2022-004659-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд

в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2022 года о возвращении иска Киселева А.В. к Бояркиной О.В., Бояркину В.В., Бояркиной Н.В. о взыскании суммы долга с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, с указанием на необходимость предоставить документ об уплате государственной пошлины, либо документ, подтверждающий тяжелое финансовое положение; сведения об ответчиках в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ; приложить документы (доказательства), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства об открытии наследства, а также, что ответчики являются наследниками после смерти Бояркина В.В.), установив срок для устранения недостатков 5 дней с момента получения определения.

Указанным определением Киселеву А.В. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

08 августа 2022 года от Киселева А.В. поступило заявление содержащее просьбу к суду об оказании содействия в получении сведений об ответчиках и сведений о смерти Бояркина В.В., путем направления запросов в соответствующие органы. Обращаясь к суду Кисилев А.В. указал, что сын умершего Бояркина В.В. фактически принял наследство, после смерти отца произвел частичную оплату долга.

В подтверждение тяжелого финансового положения и невозможности единовременной уплаты государственной пошлины, вследствие не уплаты заработной платы по месту работы, Киселев А.В. приложил: копию письма Следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска от 03.08.2022 №308-26-2022-111493 по факту неисполнения ООО «Проект-АПМ» обязательств по оплате за выполненные работы, информацию полученную через личный кабинет официального сайта ФНС РФ о доходах и об имуществе от 08 августа 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе Киселев А.В. оспаривая возвращение искового заявления, указывает на невозможность предоставления сведений об ответчиках, ввиду их отсутствия. В выписке из реестра наследственных дел от 03 августа 2022 года, информация об открытии наследственного дела после смерти Бояркина В.В., отсутствует. В заявлении от 08 августа 2022 года было заявлено ходатайство об истребовании указанных сведений об ответчиках в соответствующих органах. Полагает, что сын умершего - Бояркин В.В. фактически принял наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, поскольку частично оплатил долг отца. Представленные документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины являются достаточными для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья Центрального районного суда г. Хабаровска, исходил из отсутствия документа об уплате государственной пошлины и достаточных доказательств, подтверждающих обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также не предоставления доказательств того что ответчики являются наследниками.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.20), либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление того, имеются ли основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче конкретного искового заявления, является прерогативой суда при наличии подтверждения, что имущественное положение плательщика не позволяет ему оплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

В заявлении от 08 августа 20222 года Киселев А.В. указывает на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с не выплатой заработной платы ООО «ПРОЕКТ-АПМ», об отсутствии имущества и доходов, представив сообщение СО по Центральному району г.Хабаровска от 03.08.2022 о том, что Северным межрайонным отделом следственным отделом по г.Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю по сообщению Кисилева А.В. от 26.05.2022 проводится проверка по факту невыплаты заработной платы; сведения, полученные через личный кабинет официального сайта ФНС РФ об отсутствии доходов и имущества.

Вместе с тем, указанные документы судом первой инстанции не были приняты во внимание, мотивов, по которым пришел к выводу о том, что представленные Киселевым А.В. документы, подтверждающие его материальное положение, не являлись достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не привел, отказав в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

Оценивая представленные Кисилевым А.В. доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что имущественное положение Кисилева А.В. на момент подачи иска не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении Киселеву А.В. отсрочки уплаты госпошлины до даты принятия судом решения.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ).

В п.п. 4,9,14 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, а именно судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с чем, именно на суд возложена обязанность по установлению круга наследников, принявших наследство по данному делу.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении Бояркина В.В. не открывалось.

В качестве ответчиков по делу истец в исковом заявлении указывает Бояркина В.В. (сын умершего), Бояркину О.В., Бояркину Н.В.

В заявлении от 08 августа 2022 года Кисилев А.В. указал на отсутствие у него сведений о месте и дате рождения, идентификационных номерах ответчиков, просил суд оказать содействие в сборе информации.

Поскольку у истца не имелось возможности по объективным причинам указать запрашиваемую у него информацию об ответчиках, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года о возвращении искового заявления Киселева А.В. к Бояркиной О.В., Бояркину В.В., Бояркиной Н.В. о взыскании суммы долга с наследников, отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Ходатайство Кисилева А.В. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворить.

Предоставить Кисилеву А.В. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска до даты принятия судом решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья