Решение по делу № 2-5233/2023 от 01.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.                                                                     2-5233/23

50RS0035-01-2023-005420-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, признании недействительной записи о регистрации, аннулировании записи в ЕГРН,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

Признать недействительной и обязать регистрирующий орган аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ к № на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым №;

признать недействительной и обязать регистрирующий орган аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на здание с кадастровым №.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1 В период брака ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания (кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер строения: №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и ФИО1 был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил (стоимость сделки - <данные изъяты> руб.) земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, указанное имущество находится по адресу: Россия, <адрес>, Подольск, микрорайон Климовск, с/т №, уч. 55., кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого строения без права регистрации проживания: №. Кроме того, был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Истец не давал Ответчику – ФИО1 согласия на отчуждение вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, являющегося общей совместной собственностью супругов.

О вышеуказанной сделке Истец узнал в марте 2023 года в рамках судебного дела 2-№/22 (Басманный районный суд г. Москвы). ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в обосновании доводов которой. был приложен вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации, акт приема-передачи недвижимого имущества, а также выписки из ЕГРН на вышеуказанное недвижимое имущество, согласно которой переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после принятия решения Басманным районным судом г. Москвы. Поскольку ранее истцу не известно было о сделке, истец обратился в суд с настоящим иском.

       К участию в деле в качестве соответчика по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО2.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причина неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще

Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, в т.ч заявил о пропуске сроков исковой давности.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще

Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, в т.ч заявил о пропуске исковой давности.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридический лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

        Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. (Л.д. 9-10). В период брака ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания (кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер строения: №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5(л.д.10). Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил (стоимость сделки - 3 400 000 руб.) земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, указанное имущество находится по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого строения без права регистрации проживания: №. Кроме того, был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Истец не давал Ответчику – ФИО1 согласия на отчуждение вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, являющегося общей совместной собственностью супругов, что следует из материалов реестрового дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 89-100). Переход права собственности от ФИО1 на имя ФИО2 на спорное имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества. Среди прочего, спорный земельный участок и нежилое строение разделены между бывшими супругами по ? доле за каждым (Л.д.159-168).

Решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу. Из доводов апелляционной жалобы ФИО2 не привлеченной к участию в дел в Басманном районном суде <адрес>, от 20.03.2023г усматривается, что собственником спорного имущества является она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из мотивированного решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что ФИО1 возражая против удовлетворения встречного иска ссылалась на указанное обстоятельство.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из копии реестрового дела, представленного по запросу суда (Л.д 89-99) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания (Л.д 93-95) подписан акт приема-передачи (Л.д. 97-99).

Согласно выписки ЕГРН следует, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.23-26).

Поскольку на момент рассмотрения встречного иска ФИО3 Басманным районным судом <адрес> сведений о переходе права собственности на спорные объекты у сторон по делу не имелось, суд находит доводы истца о том, что ему не было известно о совершенной ФИО1 сделке обоснованными, а ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим отклонению.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом необходимо устанавливать наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

Согласно условий оспариваемого договора купли-продажи установлено, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака сторон.

Согласно описи документов, принятых регистрирующим органом установлено, что согласие супруга на совершение сделки среди документов отсутствовало. (Л.д.90).

Поскольку оспариваемый истцом договор заключен ФИО1 в браке с ФИО3, владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяется положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат, а ответчики не представили сведений о том, что ФИО3 знал о состоявшейся сделке об отчуждении земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2 и дал согласие на совершение указанной сделки.

Нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО3 Ф.А. не давал. При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Руководствуясь статьями 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168, 1110, 1112, 1113, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 и ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки, состояли в браке; сведений о том, что ФИО3 знал о состоявшейся сделке с земельным участком и жилом строении без права регистрации не имеется; нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки в материалы дела не представлено суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора от 10.09.2019г. купли-продажи спорных земельного участка и жилого строения без права регистрации, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений относительно предмета спора.

Суд находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что спорный земельный участок и расположенное на нем строение приобретено ей за счет личных денежных средств, о чем представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в простой письменной форме между Свидетель №1 и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. с целью приобретения заемщиком земельного участка и строения на нем по адресу: <адрес> поскольку относимых, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств этому представлено не было.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует о том, что он является товарищем ФИО1, заемные по договору денежные средства в полном объеме ФИО1 возвратила в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приглашала его в гости на новоселье на участок № в СНТ №. За какую сумм приобретен земельный участок свидетель пояснить не смог.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, однако ни договор займа, ни свидетельские показания не являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами того, что в ДД.ММ.ГГГГ год супругами ФИО3 и ФИО1 спорное недвижимое имущество приобреталось за счет заемных до брака ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащих ФИО1 денежных средств. Доводы ФИО1 о том, что в указанный период у ФИО3 не имелось дохода опровергается решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в разделе части имущества ФИО1 отказано, поскольку данное имущество, в том числе прибыль являлись личным имуществом ФИО3, кроме того из показаний самого свидетеля следует, что долг по договор займа возвращен ФИО1 в период брака – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно абз.2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Также суд, отмечает, что действия ответчика по отчуждению объекта недвижимости в период брака не обеспечивает защиту интересов стороны от недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По смыслу названной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленного иска, в связи с чем суд:

Признает недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признает недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:    <адрес>

Признает недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №    № ФИО2 на здание с кадастровым № расположенное по адресу:    <адрес>

Применяет последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признает за ФИО1 право собственности на земельный участок и расположенные на нем жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес>

Взыскивает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный Новопетровским ОМ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., код подразделения № в пользу ФИО1 № рублей № коп.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании не установлено, и не доказано истцом что заемные денежные средства направлены на нужны семьи, в связи с изложенным, оснований для раздела кредитных обязательств у суда не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, Суд

                 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, признании недействительной записи о регистрации, аннулировании записи в ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:    <адрес>

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №    № ФИО2 на здание с кадастровым № расположенное по адресу:    <адрес>

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и расположенные на нем жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный Новопетровским ОМ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., код подразделения № в пользу ФИО1 № рублей № коп.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в т.ч основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, и жилое строение без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на здание с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                       Т.А. Екимова