Решение по делу № 2а-607/2021 от 30.12.2020

Дело № 2а-607/2021

УИД: 04RS0007-01-2020-008342-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Оленникову А.А. о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ, выраженные в непринятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении, у ответчика находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ... от *** о взыскании с должника Бродникова Н.Р. пользу административного истца задолженности в размере 108808,76 руб. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца Рощина Р.Е., действующего на основании доверенности, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Оленников А.А. с иском не согласился и пояснил, что все исчерпывающие меры по исполнение решения суда были приняты.

Представитель УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо Бродников Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава, указывает на то, что последним не проведены проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Из представленного суду исполнительного производства ...-ИП следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Оленникова А.А., в связи с чем судом вынесено определение о замене ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ООО «АФК» о принятии к исполнению исполнительного документа ... от *** судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бродникова Н.Р. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» 108808,76 руб.

В период с *** по н/в судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские организации, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также Пенсионный Фонд РФ, совершены выезды по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на его пенсию, наложен запрет на выезд должника из Российской Федерации. В банковских организациях, ФНС, ГИБДД не имеется сведений на должника, а также отсутствует недвижимое имущество. С Пенсионного Фонда РФ поступила информация о том, что должник не является получателем пенсии. Также судебным приставом были сделаны запросы в Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, ответ на запрос до настоящего времени не поступил. Согласно ответа на запрос в УФМС должник выбыл с адреса регистрации: <адрес> по решению суда от ***.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При отсутствии доходов у должника производить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не представляется возможным.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.02.2021 г.

Судья:                                                                                            О.В.Мотошкина