Решение по делу № 2-429/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлатовой Е.Г. к Касаткиной Т.П., Турак Е.Н., Пахомовой Н.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

с участием и в присутствии истца Давлатовой Е.Г., ее представителя по доверенности Гладышева В.В., ответчиков Турак Е.Н., Пахомовой Н.А., Касаткиной Т.П., ее представителя по доверенности Шиналиева А.К.,

установил:

Истец Давлатова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Касаткиной Т.П., Турак Е.Н., Пахомовой Н.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по итогам которого составлен протокол №.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приказа № 937/пр Минстроя Российской Федерации и не может быть признан юридически значимым документом по следующим причинам: проведение общего собрания и оформление протокола не соответствует пункту 3; не указано конкретное место хранения протокола (подпункт «е» пункта 4); не указана очередность собрания (пункт 9); не указаны лица, участвующие в собрании (подпункт «в» пункта 11); не указано количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании (подпункт «е» пункта 11); не подтвержден кворум надлежащими данными; отсутствует обсуждение вопросов повестки дня: «слушали», «выступили» (пункт 17); отсутствует надлежащая структура обсуждения и принятия решения по каждому вопросу повестки дня (пункт 18); в приложении отсутствует сообщение о проведении данного собрания (подпункт «б» пункта 19); отсутствует реестр вручения собственникам сообщений о проведении собрания (подпункт «в» пункта 19); отсутствует список собственников помещений присутствующих на собрании (подпункт «г» пункта 19); документы на основании которых принималось решение (подпункт «е» пункта 19); отсутствуют реквизиты подписантов протокола (пункт 21).

Истец также указывает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права путем предъявления ей обвинений в причинении материального ущерба.

На основании изложенного, Давлатова Е.Г. просит суд признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец Давлатова Е.Г., ее представитель по доверенности Гладышев В.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила суд требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Турак Е.Н., Пахомова Н.А., Касаткина Т.П., ее представитель по доверенности Шиналиев А.К. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 данного кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-

В силу части 1 статьи 18.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого <адрес> было проведено общее собрание в форме очного голосования.

По факту проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по результатам которого было принято решение.

Как следует из смысла вышеприведенных правовых норм, в суде может быть оспорено решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании. Действующим законодательством защита прав путем признания недействительным протокола общего собрания или самого факта проведения собрания собственников, на котором не принималось никаких решений, влияющих на права собственников, не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец Давлатова Е.Г. избрала неправильный способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Давлатовой Е.Г. к Касаткиной Т.П., Турак Е.Н., Пахомовой Н.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 20 февраля 2019года.

Судья М.Р. Курбанова