Решение от 18.05.2015 по делу № 2-1666/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1666\2015 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                    г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного Общества «Метуллургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Бибикову В. М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между ОАО «Меткомбанк» и Бибиковым В. М. был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств, на условиях возвратности, платности, срочности, в размере /сумма/, на приобретение автомобиля /марка/ VIN: №, цвет темно-синий, 2006года выпуска. Согласно условиям договора, кредит был предоставлен сроком на 72 месяца, при этом стороны установили ежемесячный график погашения задолженности по кредиту до /дата/. Сумма для ежемесячного погашения была определена в размере /сумма/. Ставка за пользование кредитом была установлена в размер 22.50 % годовых. Согласно п.9.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, во внесудебном порядке был реализован предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации залогового автомобиля, /сумма/, /дата/ были внесены на расчетный счет ответчика, в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на /дата/, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет /сумма/, поэтому истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Бибикова В.М. сумму задолженности, по кредитному договору и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, свой иск поддерживают в полном объеме, возражений по вынесению заочного решения не имеется.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, расписка в деле, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не поступило.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам, и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств, на условиях возвратности, платности, срочности, в размере /сумма/, на приобретение автомобиля /марка/ VIN: №, цвет темно-синий, 2006года выпуска, был заключен /дата/ между ОАО «Меткомбанк» и Бибиковым В. М.

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).      

В договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов, а также штрафные санкции. Бибиков В.М. с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, ответчик этот факт не оспаривал.

Денежные средства в размере /сумма/ были перечислены на счет ответчика, что подтверждается бухгалтерскими документами, чего также не оспаривал Бибиков В.М.. За пользование денежными средствами устанавливалась уплата процентов по ставке 22.50% годовых.

Согласно п.9.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) - автомобиль /марка/ VIN: №, цвет темно-синий, 2006года выпуска.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, во внесудебном порядке был реализован предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации залогового автомобиля, /сумма/, /дата/ были внесены на расчетный счет ответчика, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований. В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

В силу закона ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Истец правомерно предъявил иск к Бибикову В.М.. Предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, Бибиковым В.М. кредитный договор был подписан. Ответчик не оспаривал договор по его так называемой «безденежности». В силу закона, ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). Сумма задолженности по кредитному договору, проценты за его пользование по состоянию на /дата/ составляет /сумма/, в том числе:сумма основного долга - /сумма/, сумма просроченных процентов - /сумма/. Сумму задолженности на момент рассмотрения иска по существу истец не пересчитал. Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства подлежат взысканию с Бибикова В.М., поскольку был заключен кредитный договор, который был подписан им. Ответчик должен возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Бибикова В.М. в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы».

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением № от /дата/, поэтому государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика      в пользу банка.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░