Решение по делу № 33-2574/2023 от 27.02.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Дагирова З. Н.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-2837/2016 ~ М-2783/2016

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2574/2023

УИД: 05RS0031-01-2016-003963-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Агентству недвижимости в лице директора Абдулмуталимова Абдула, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации ГОсВД «город Махачкала» на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2016 г. и дополнительное заочное решение от 1 июля 2016 г.,

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия,

установила:

ФИО7 И.Ш. и ФИО7 Б.А. обратились в суд иском к ФИО2, Агентству недвижимости в лице директора Абдулмуталимова Абдула о (об):

- взыскании в связи с ненадлежащим оказанием риэлторских услуг по продаже недвижимости с агентства недвижимости «Новый дом» в лице директора ФИО18 в пользу ФИО5 стоимость оказанных услуг в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскании с ФИО18 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 в счет стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000084:1044 600000 рублей;

- признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1595,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:884;

- обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05640:000059:884;

- признании состоявшейся сделку купли - продажи земельного участка площадью 0,1 га в районе МКР «Художников» с кадастровым номером 05:40:000069:884 и признании право собственности ФИО1 на данный земельный участок;

- взыскании с агентства недвижимости Новый дом в лице директора Абдулмуталимова Абдула в пользу ФИО1 стоимость ненадлежаще оказанных риэлторских услуг в размере 50000 рублей;

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:1044.

С целью продажи указанного земельного участка ФИО7 И.Ш. обратился в Агентство недвижимости в лице директора Абдулмуталимова Абдула, который обязался выгодно продать указанный участок.

ФИО7 И.Ш. был вынужден выехать за пределы республики в связи с чем, правоустанавливающие документы на земельный участок оставил у Абдулмуталимова Абдула вместе с доверенностью на продажу участка. При этом, как следует из иска, истец хотел получить за продажу земельного участка не менее 1000000 рублей.

В августе 2013 г. ФИО18 связался с истцом по телефону и сказал, что есть клиент, готовый купить указанный земельный участок за 400 000 рублей, на что истец ответил отказом, так как посчитал сумму слишком маленькой. Однако, по приезду из Москвы истцу стало известно, что ответчик несмотря на его отказ все же заключил договор купли - продажи земельного участка за 400 000 рублей с ФИО2, который, как следует из иска, является родственником ФИО18

Истец - ФИО7 И.Ш. потребовал у ФИО18 объяснений, однако последний заявил, что договор уже заключен, и он компенсирует разницу истцу в 600000 рублей.

Поскольку последний денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца ФИО1 заключаются в следующем.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 30 декабря 1996 г. № 2447 ФИО4 был отведен земельный участок площадью 0,1 га под благоустройство и озеленение в районе МКР «Художников».

В соответствии с п. 2 указанного постановления Горкомзему было поручено совместно с управлением архитектуры отвести земельный участок в натуре.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы был произведен отвод земельного участка в натуре, о чем составлен акт выноса в натуру границ земельного участка лот 31 декабря 1996 г.

В последующем ФИО4 продал земельный участок ФИО1 через агентство недвижимости «Новый дом». ФИО4 передал ФИО1 земельный участок, а ФИО7 Б.А. в свою очередь уплатил ФИО4 стоимость земельного участка, составившую 10 000 долларов США.

Оформлением документов о переходе права собственности должно было заниматься агентство недвижимости «Новый дом».

Однако в последующем выяснилось, что зарегистрировать право собственности ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что границы данного участка налагаются на границы земельного участка некоего гражданина ФИО3, право собственности которого зарегистрировано еще в 2010 г.

Таким образом, агентство недвижимости «Новый дом» в лице своего директора ФИО18 ненадлежащее исполнило свои обязательства, а именно до совершения сделки не проверило все документы на продаваемый земельный участок и отсутствие каких-либо споров по поводу земли, что привело к невозможности исполнения сделки.

За указанные услуги ФИО7 Б.А. уплатил агентству недвижимости «Новый дом» 50 000 рублей.

В связи с некачественным оказанием услуг указанные денежные средства должны быть возвращены, поскольку услуги агентства недвижимости выполнены ненадлежаще.

Указанное агентство было обязано не только найти продавца земельного участка для ФИО1, но и проконтролировать возможность совершения сделки и отсутствие препятствий для ее совершения, чего сделано не было.

Никаких оснований для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:884 не имелось, так как ему данный участок никем не выделялся. Более того, данным земельным участком он никогда не владел в действительности, поскольку на месте расположения данного участка располагался участок ФИО4

В последующем стало известно, что ФИО3 умер, а незадолго до смерти продал указанный земельный участок ФИО2

Из материалов гражданского дела следует, что определением суда от 1 июля 2016 г. выделены в отдельное производство требования ФИО1 к агентству недвижимости «Новый дом» в лице директора Абдулмуталимова Абдула, ФИО2, ФИО6 «о признании отсутствующим право собственности, признании сделки купли - продажи земельного участка имущества недействительной, аннулировании сведений государственного кадастрового учета, признании права собственности».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2016 г. постановлено:

«Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1595,6 кв. м по адресу: <адрес>» с кадастровым номером 05:40:000069:884.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:884, совершенную между ФИО14 и ФИО2

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Дагестан аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:884.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 0,1 га в районе МКР «Художников» с кадастровым номером 05:40:000069:8284 и признать право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению»;

Дополнительным заочным решением от 1 июля 2016 г. постановлено:

«Дополнить резолютивную часть заочного решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 1 июля 2016 г. по делу по иску ФИО1 к Агентству недвижимости Новый дом» и ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании сведений государственного кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Дагестан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении (координатах границ) земельного участка площадью 0,1 га в районе МКР «Художников» с кадастровым номером 05:40:000069:8284 согласно межевому плану.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению»;

Лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к участию в гражданском деле Администрация г. Махачкалы не привлечена, однако в данном деле имеется нарушение прав муниципалитета.

<адрес> в ходе проведенных мероприятий по надзору за исполнением земельного законодательства выявлен факт незаконного выбытия из муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000069:8284 площадью 1 000 кв. м.

Согласно полученным из Росреестра по РД материалам, документом послужившим основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет являются постановление главы администрации г. Махачкалы за №2447 от 30 декабря 1996 г. «Об отводе гр. Алиеву М.А. земельного участка под благоустройство и озеленение в районе МКР «Художников», а также заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2016 г.

Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2016 г. по иску ФИО1 к агентству недвижимости «Новый дом», ФИО2 и ФИО3, за ФИО15 признано право собствен­ности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8284 площадью 1000 кв.м.

Указанное решение суда, по мнению апеллянта, является незаконным, так как рассмотрено без участия собственника земельного участка - администрации г. Махачкалы. Фактически земельный участок был отведен гр. ФИО4 под благоустройство и озеленение территории, а не в собственность.

Кроме того, ФИО4 не оформлено право собственности на земельный участок и никак не могло быть передано по договору купли-продажи иному лицу.

Помимо указанного, подлинность постановления главы администрации г. Махачкалы за №2447 от 30 декабря 1996 г. «Об отводе гр. ФИО4 земельного участка под благоустройство и озеленение в районе МКР «Художников» также вызывает со­мнения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8284 площадью 1 000 кв. м. незаконно выбыл из муниципальной собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Администрацию ГОсВД «город Махачкала».

Исследовав материалы дела, судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования по существу при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 30 декабря 1996 г. №2447 ФИО4 отведен земельный участок площадью 0,1 га под благоустройство и озеленение в районе МКР «Художников».

Согласно акту от 31 декабря 1996 г. вышеуказанный земельный участок отведен в натуре.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании вышеуказанных документов был постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8284, без внесения его координат в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8284 по координатам отраженным в акте выноса в натуру границ земельного участка от 31 декабря 1996 г. в полной мере налагается на координаты земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:884.

ФИО7 Б.А. в обоснование заявленных требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:884 расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8284 отраженных в акте выноса в натуру границ земельного участка 31 декабря 1996 г.

При этом, ФИО1 также указывается, что данным земельным участком ФИО3 никогда не владел.

Относительно изложенных доводов судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права ФИО1

Предъявляя негаторный иск, разновидность которого является иск о признании права отсутствующим, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8284 нарушены наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:884 в пределах принадлежащего ему земельного участка.

Для выяснения вышеуказанного обстоятельства существенным является установление возможности индивидуализации выделенного на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 30 декабря 1996 г. №2447 земельного участка.

В качестве доказательства индивидуализации земельного участка выделенного на основании вышеуказанного постановления в материалы гражданского дела представлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 31 декабря 1996 г.

Из вышеуказанного акта следует, что он составлен инженером ФИО19 и подписан им. При этом, на бланке указанного акта имеется графа для его подписи главным архитектором города Махачкалы, однако, соответствующей подписи в нем не имеется.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями изложенных норм, а также исходя из приведенных обстоятельств, приходит к выводу, что представленный в материалы дела акт отвода границ земельного участка от 31 декабря 1996 г. не может быть положен в основу принимаемого решения и свидетельствовать об индивидуализации выделенного ФИО4 земельного участка, поскольку в нем отсутствует подпись уполномоченного лица указанного в бланке. Таким образом, данное доказательство не соответствует критериям достоверности и допустимости, указанным в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Относительно требований ФИО1 о признании состоявшейся сделки по купле - продаже земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8284 судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из изложенных норм следует, что истцу надлежит доказать факт принадлежности ФИО4 отчуждаемого земельного участка на праве собственности, заключение сделки по купле - продажи земельного участка, а также факта исполнения истцом и ФИО4 указанной сделки, подразумевающей передачу денежных средств и составления акта приема - передачи земельного участка.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют и ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8284 ФИО4

Помимо указанного, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между ФИО1 и ФИО4 договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8284, доказательства, подтверждающие передачу ФИО1 ФИО4 каких - либо денежных средств в связи с заключенной сделкой и прием - передачи отчуждаемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли - продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8284 состоявшейся, а соответственно, об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, как уже было отмечено, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8284 не имеет надлежащих землеотводных документов позволяющих произвести его индивидуализацию на местности, и соответственно, не может выступать в качестве объекта гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2016 г. и дополнительное заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2016 г. – отменить

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агентству недвижимости «Новый дом», ФИО2, ФИО6 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о (об):

- признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1595,6 кв.м по адресу: г. Махачкала, <адрес> в районе квартала «Художников» с кадастровым номером 05:40:000069:884;

- признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:884, совершенную между ФИО14 и ФИО2;

- возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Дагестан аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:884;

- признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка площадью 0,1 га в районе МКР «Художников» с кадастровым номером 05:40:000069:8284 и признании право собственности ФИО1 на данный земельный участок;

- возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Дагестан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении (координатах границ) земельного участка площадью 0,1 га в районе МКР «Художников» с кадастровым номером 05:40:000069:8284 согласно межевому плану - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 2 мая 2023 г.