Решение от 23.11.2017 по делу № 2а-1378/2017 от 09.11.2017

КОПИЯ

Дело в„– 2-1378Р°/2017                    

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя административного истца Секачева С.Н.

с участием представителя административного ответчика Ревдинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – судебного пристава – исполнителя Колесовой Ю.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Секачева С.Н. к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании действий по удержанию денежных средств из пенсии в размере 50 % (процентов), отказа о снижении размере удержания денежных средств из пенсии, установлении величины удерживаемых из пенсии денежных сумм по исполнительным документам в размере 15 % (процентов), обязании в десятидневный срок произвести перерасчет удерживаемых денежных средств с 2011 года путем взыскания суммы пенсии в размере 210 693 рубля, об оспаривании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в отношении взыскателей Кирчигина О.Б., Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Патриот», Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

УСТАНОВИЛ:

Секачев С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ревдинского отдела ФССП по Свердловской области Колесовой Ю.В., Управлению ФССП по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по г. Ревде и сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда по г. Ревде Свердловской области по удержанию денежных средств из пенсии в размере 50 % (процентов), признаниинезаконным отказа о снижении размера ежемесячного удержания денежных средств из пенсии незаконным, обязать ОССП по г. Ревде в десятидневный срок после вступления решения в законную силу установить величину удерживаемых из пенсии денежных сумм по исполнительным документам в размере 15 % (процентов), произвести перерасчет с 2011 года и взыскать недоплаченную сумму пенсии в размере 210 693 рубля.

В обоснование требований указал, что в производстве Ревдинского отдела ФССП по Свердловской области находится судебное решение Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, исполнительное производство №) о взыскании денежных средств по договору займа. Данное решение реализуется путем ежемесячного удержания из пенсии по старости 50 % (процентов) начисленных денежных средств. После вычета, в распоряжении остается 5 229 рублей, что в два раза меньше установленного Законом Свердловской области (на 4-ый квартал 2017 – 8 726 рублей), иных доходов не имеет, в собственности нет ни объектов недвижимости, ни автомобиля. Действия судебного пристава неоднократно были обжалованы вышестоящему должностному лицу, но ответа на жалобы получено не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя Ревдинского ФССП по Свердловской области Змелюгиной Е.А. (согласно представленного акта приема-передачи исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Колесова Ю.В. передала в связи с уходом в ежегодный отпуск неоконченные исполнительные производства по территории № в количестве <данные изъяты>, в том числе и в отношении Секачева С.Н. (л.д.35-37). В ходе судебного заседаниястало известно о том, что в отношении Секачева С.Н. имеются иные исполнительный документы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.70). Протокольно в качестве заинтересованных лиц были привлечены Кирчигин О.Б. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30, 49); Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31, 56);Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33, 62).

Административный истец Секачев С.Н. в судебном заседанииадминистративное исковое заявление поддержал по доводам указанным в иске, дополнил требованием о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Патриот» (л.д.32, 55), от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ТРАСТ» (л.д.57), от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ЭОС» (л.д.65); взыскатель Кирчигин О.Б.

Дополнительные требования Секачева С.Н. протокольно приняты судом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнителя Колесова Ю.В.в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что она действовала в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавший в период вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию в ФЗ № 400 содержится аналогичная норма).В силу положений данной нормы удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии (ч. 2), удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (ч. 3).Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительногодокумента (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию административного истца с удержанием 50% ежемесячно. Административный истец с письменным заявлением (ходатайством) к ней о снижении размера удерживаемой суммы из пенсии не обращался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица Кирчигин О.Б., представители Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Патриот», Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», УПФ России в г. Ревда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в г. Ревда Свердловской области (межрайонное) представило заявление, в котором указало о том, что удержания из пенсии Секачева С.Н. производились согласно, исполнительного производства возбужденного ФССП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Просило рассмотреть административное дело по исковому заявлению Секачева С.Н. без участия Управления ПФ РФ (л.д.45).

Заинтересованное лицо ООО «Патриот» представило в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указало, что с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласно, по следующим основаниям: задолженность Секачева С.Н. возникла на основании судебного акта, в 2013 году, в размере 167 054,78 рубля, на сегодняшний день погашено 30 423,78 рубля, в случае если будет уменьшена ежемесячная сумма удержания из доходов должника до 15 %, то долг будет погашен в необозримом будущем, что нарушает их права как взыскателя. За рассрочкой задолженности Секачев С.Н. не обращался, задолженность не погашает уже более 3 лет. За весь период взыскания, ежемесячно поступали платежи менее 1000 рублей, за последние полгода, общая сумма погашения составила 1 143,89 рубля (л.д.42,43,44)

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ
от 17.11.2015 г. № 50 - Административное исковое заявление, заявление об
оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Требованиям Секачева С.Н. о признании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 18.06.2014 взыскатель ООО «Патриот» (л.д.32, 55), от 30.10.2013 взыскатель ООО «ТРАСТ» (л.д.57), от 03.05.2017 взыскатель ООО «ЭОС» (л.д.65); взыскатель Кирчигин О.Б. незаконными заявлены с пропуском предусмотренного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно реестру оправлений по исполнительному производству копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника (л.д.72, 73).

Административный истец пояснил, что он не согласен с тем, что судебный пристав-исполнитель по постановлениям установил 50 % взыскания, к данному выводу он пришел, ознакомившись с судебной практикой, где суды уменьшают размер ежемесячного удержания денежных средств из пенсии.

Секачев С.Н. не просил восстановить пропущенный срок для заявления данных требований, просил лишь установить величину удерживаемых из пенсии денежных сумм по исполнительным производствам в размере 15 %.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования о признании незаконным постановления об обращения взыскания на пенсию, а так же отказ Ревдинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удерживаемых из пенсии денежных сумм по исполнительным документам заявлены с пропуском процессуального срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки судебным приставом были направлены в адрес Секачева С.Н. (л.д.72,73,76).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Моисеевой М.В. в отношении должника Секачева С.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Кирчигина О.Б. денежных средств в размере 634 450 рублей (л.д.49, 50-52, 53), в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки хранения реестров отправки составляют два года, в связи с, с чем предоставить данные реестры со стороны судебного пристава – исполнителя не предоставляется возможным;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП Чернышевой Н.В. в отношении должника Секачева С.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств (кредитные платежи) в размере 87 011,19 рублей (л.д.56); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.57), направлено в адрес должника (л.д.72);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Чернышевой Н.В.

Чернышева Н.В. рассмотрев материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов вынесла вышеуказанное постановление (л.д.54). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № 2 Кировского района г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Чернышевой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Токаревой Н.Н. в отношении должника Секачева С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств (кредитные платежи) в размере 920 552,26 рубля (л.д.58, 59-61, 62-63); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.64,65-66), направлено в адрес должника (л.д.73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП УФССП по Свердловской области Колесовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.70).

Судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСПЧернышевой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ля исполнения в ГУ УПФР в г. Ревде и г. Дегтярске с требованием производства удержаний с пенсии должника Секачева С.Н. ежемесячно в размере 50% дохода должника (л.д.32,55,57);

Судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Свердловской области Колесовой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ля исполнения в ГУ УПФ РФ с требованием производства удержаний с пенсии должника Секачева С.Н. ежемесячно в размере 50% дохода должника (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ Секачев С.Н. обращался с заявлением о снижении размера взыскания из пенсии к начальнику Ревдинского РОСП УФССП по Свердловской области Слобожаниновой Н.С. (л.д.7). Ответ на данное обращение Секачеву С.Н. изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), сроки хранения реестров отправки составляют два года, в связи с, с чем предоставить данные реестры со стороны судебного пристава – исполнителя не предоставляется возможным;

ДД.ММ.ГГГГ Секачев С.Н. обращался с заявлением к начальнику Ревдинского РОСП УФССП по Свердловской области Слобожаниновой Н.С. о зачете встречных однородных требований, а так же просил установить размер удержаний из пенсии 25 % от размера начисленной пенсии (л.д.8). Ответ на данное обращение Секачеву С.Н. направлен 08.02.2017(л.д.74).

Иных заявлений о снижении размера удерживаемой суммы из пенсии от Секачева С.Н. в адрес судебных приставов не поступало, что так же подтверждено в ходе судебного заседания административным истцом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Суд находит, что поданное административным истцом ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы, по своему содержанию является заявлением, ходатайством лиц, участвующих в исполнительном производстве, как то предусмотрено статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что нарушений требований статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не допущено.

Суд, проверяя законность вынесенных постановлений об обращения взыскания на пенсию должника установил, что действительно, федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Учитывая, что административный истец судебному приставу-исполнителю не предоставлял документы, подтверждающие его материальное положение в силу этого он не смог проверить материальное положение Секачева С.Н. впоследствии Секачев С.Н. обратился в суд с данными требованиями о снижении размера ежемесячного содержания в размере 15 %.

Суд принимая во внимание неоднократную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от12.07. 2007 №-П и определения от 13.10. 2009 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, РїСЂРё определении размера удержания РёР· пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать РІ числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику Рё лицам, находящимся РЅР° его иждивении, условия, необходимые для РёС… нормального существования Рё реализацию его социально-экономических прав. РџСЂРё этом необходимо сочетание РґРІСѓС… основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений Рё установления ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ ░‚░µ░ј ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ-░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░№ ░ѓ░Ђ░ѕ░І░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░° ░Ў░µ░є░°░‡░µ░І░° ░Ў.░ќ. ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Џ, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 5 229,44 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░». ░ґ. 13,14), ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░» ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░ѓ ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░µ, ░ѕ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹, ░ѕ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ, ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░ѓ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░µ░‚, ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░µ ░·░°░‚░Ђ░°░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ (░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░‚░‹ ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░Џ, ░»░µ░є░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░‚.░ї.).

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ 50 % ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░░ ░Ў░µ░є░°░‡░µ░І░° ░Ў.░ќ. ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ ░І░µ░»░░░‡░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ѕ░░░ј░ѓ░ј░° ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░І ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ (░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░І ░Ђ“ 8421 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ).

░џ░Ђ░░ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ 50% ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І░µ░»░░░‡░░░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ѕ░░░ј░ѓ░ј░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ, ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░░░· ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ґ░ѕ 18 %, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░µ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 210 693 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░░░· ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 226-228 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░є░°░‡░µ░І░° ░Ў.░ќ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░Ј░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░Ў░µ░є░°░‡░µ░І░° ░Ў.░ќ. ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░ї░»░°░‚ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18% (░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І).

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ ░µ░І░ґ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ђ.░’. ░љ░°░Ђ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ:                                    ░”.░Ў. ░—░°░І░Њ░Џ░»░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ______________________________ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„– 2░°-1378░«░ђ░»/2017

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ђ.░’. ░љ░°░Ђ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ:                                ░”.░Ў. ░—░°░І░Њ░Џ░»░ѕ░І░°