Решение по делу № 2-594/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-594/2023

64RS0045-01-2022-011303-34

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО21 (ФИО22) ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истцу ФИО5 принадлежит доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду следующего. Вышеуказанное домовладение первоначально представляло собой, расположенный на едином земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. дом блокированной застройки на 3 семьи с раздельными входами, в котором одну часть дома занимала ФИО25 ФИО10 (<данные изъяты> доли), вторую часть дома занимал ее сын ФИО3 (<данные изъяты> доли), третьею часть дома занимала ФИО4 (<данные изъяты> доли), что подтверждается справкой БТИ.

Впоследствии в процессе капитального ремонта ФИО13 и ФИО3 принадлежащие им части дома демонтировали и перестроили, в связи с чем был образован дом блокированной застройки на 2 семьи, отдельно стоящий от части ФИО4, а ФИО4 в свою очередь увеличила площадь своей части дома путем переоборудования коридора под жилое помещение. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ между собственниками было заключено соглашение об изменении долей в праве общей собственности на дом, согласно которому за ФИО13 признано <данные изъяты>, за ФИО3 признано <данные изъяты> доли домовладения, за ФИО4 признано <данные изъяты> доли в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО4 была приобретена ФИО15, на основании договора купли-продажи №, что следует из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила своему внуку ФИО5 часть своей доли в праве на дом, а именно <данные изъяты>, в связи с чем в ее собственности осталось <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, ее наследниками первой очереди являлись: ФИО3 (сын), которому перешло право собственности на <данные изъяты> долей в домовладении, в связи с чем размер его доли был увеличен о <данные изъяты> доли, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО1, которой перешло право собственности на <данные изъяты> доли в домовладении, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО6, которой перешло право собственности на <данные изъяты> долей в домовладении, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, принадлежавшие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону перешли ее сыну ФИО15, который впоследствии произвел выдел принадлежащей ему <данные изъяты> доли в домовладении в натуре, т.е. занимаемое им жилое помещение перестало быть частью домовладения и было выделено в его единоличную собственность, как и занимаемая им часть земельного участка. В связи с чем ФИО15 вышел из состава собственников и его домовладению был присвоен адрес: <адрес> А.

Таким образом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> стало представлять собой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла одна из собственников ФИО6, вступившие в наследство наследники отсутствуют. С момента смерти ФИО6 и по настоящее время, т.е. на протяжении 16 лет, ее долей в праве на дом владеет и несет бремя содержания истец ФИО5 в течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц в отношении указанной доли не предъявлялось, споры в отношении имущества отсутствуют.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ФИО5 в силу приобретательной давности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, установить, что общий размер доли ФИО5 в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> возникло из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО21 (ФИО22) ФИО26. в судебное не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители заявления, в которых признали исковые требования в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО13 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, что подтверждается справкой БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение об изменении долей в праве общей собственности на вышеуказанный дом, согласно которому за ФИО13 признано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 признано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 признано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4и ФИО15 был заключен договор купли-продажи №, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила своему внуку ФИО5 часть своей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, а именно <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. Как следует из наследственного дела умершей ФИО13 №, что наследниками являются: ФИО1 – выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в <данные изъяты> долях домовладения; ФИО6 - выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в <данные изъяты> долях домовладения; ФИО3 - выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в <данные изъяты> долях домовладения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного жилого дома являлись: ФИО3 (<данные изъяты> доли); ФИО5 (<данные изъяты> доли); ФИО1 (<данные изъяты> доли); ФИО6 (<данные изъяты> доли); ФИО15 (<данные изъяты> доли), что также подтверждается справкой БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, наследником по закону ФИО15

Согласно выписки из ЕГРН ФИО15 осуществил выдел доли из права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, в связи с чем домовладению был присвоен новый кадастровый номер и адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Из наследственного дела умершей ФИО6 следует, что последняя оставила завещание на ФИО17 на наследство жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о наследниках, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являлись супруга ФИО18 (умершая), сын ФИО7, сын ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 Согласно наследственного дела № наследниками умершего являются ФИО20, ФИО8

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО21 (ФИО22) ФИО27 умершая (ФИО6).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец на протяжении длительного времени, более 15 лет владеет и пользуется <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, что подтверждается договором на установку пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о проверки газового счетчика, заказами нарядами о проверки бытового газового счетчика от 2009 г., квитанциями об оплате коммунальных и налоговых платежей, договором, заключенным между истцом ФИО5 и АО «Саратовгаз» от <данные изъяты> г.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец более 15 лет владеет и пользуется <данные изъяты> доли спорного домовладения, в том числе открыто, принимая во внимание, что со стороны ответчиков никаких претензий не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО21 (ФИО22) ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 в силу приобретательной давности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Установить, что общий размер доли ФИО5 в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> возникло из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко