Решение по делу № 2-1168/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Наумовой С.Ю., с участием прокурора Голосовой Н.Ю., при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением признании гражданина её сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что её сын ФИО1 после ссоры с женой ФИО10 с 2005 года по 2008 года проживал с ней по адресу: <адрес>, Клязминьское водохранилище, <адрес>. Последний раз ФИО1 навестил свою мать ФИО2 в 2008 году. В настоящее время место нахождение сына ей не известно. Заявитель полагает, что её сын пропал без вести. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали. Обстоятельств, которые бы давали основание предполагать о гибели сына или угрожающих смерти, не имеется. Так же в заявлении заявитель указала, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребёнок - ФИО6, 2001 года рождения. Признание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим необходимо для приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Клязминьское водохранилище, <адрес>, и для получения социального пособия для несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, 2001 года рождения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление, просила данное заявление удовлетворить. В судебном заседании заявитель пояснила, что её сын ФИО12 ранее был женат и у него имеется малолетний ребёнок. Постоянной работы у него не было. Зарегистрирован он и проживал постоянно в <адрес>. С 2005 года он стал реже появляться дома, а потом вообще пропал без вести. ФИО12 не сообщает о своём местонахождении, и где он находится и проживает в настоящее время, не известно. Среди близких родственников у ФИО12 имеются она (мать), сестра Серёгина ФИО7 ли правоохранительными органами розыскное дело по факту пропажи её сына, ей не известно.

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО8 в своём заключении полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, указав, что в материалах дела нет достаточных оснований для признания гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим, поскольку розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось, и розыскные мероприятия по его поиску не производились.

Представитель Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО9 просил заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО10, первоначально явившаяся в судебное заседание, пояснила, что пропавший ФИО1 является её бывшим супругом. У них имеется совместный от брака ребёнок. После расторжения брака ФИО1 должен был уплачивать алименты на ребёнка, но пропал без вести и алименты не уплачивает. ФИО12 не имел постоянного места работы, иногда злоупотреблял спиртными напитками и мог проживать в разных местах, в том числе и у своих друзей. Где в настоящее время ФИО12 находится, ей не известно.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном заявителя ФИО2

ФИО1 имеет регистрацию по адресу:    <адрес>,

<адрес> водохранилище, <адрес>.

Заявитель ранее обращалась в правоохранительные органы по поводу пропажи ФИО1

Постановлением ОМ УВД по Мытищинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 за отсутствием события преступления, предусмотренного чЛ ст.105 УК РФ.

По сообщению МУ МВД России «Мытищинское» материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки заявления ФИО2 не представляется возможным предоставить, поскольку он уничтожен в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что заявитель ФИО12 является её матерью, а ФИО1 братом. С 2005 года местонахождения её брата ей не известно, поскольку он ушёл из дома и не вернулся. Ранее её брат был женат, от брака имеется дочь. Брат не имел постоянной работы, вёл разгульный образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками. Она вместе со своей матерью предпринимали самостоятельные меры к его розыску, но разыскать его не удалось. Заводилось ли в правоохранительных органах розыскное дело по факту пропажи её брата, ей не известно. Также свидетель пояснила, что иногда друзья и знакомые брата говорили ей, что якобы его видели, но достоверной информации о том кто и где его видел, не имеется. Сам ФИО1 не появляется.

Свидетель Серёгин В.С. в судебном заседании пояснил, что заявитель ФИО12 является матерью его бывшей жены. Пропавшего ФИО1 он знает с детства, поскольку они являлись знакомыми. С бывшей супругой Серёгиной Ю.В. он проживал долго, ему известно о том, что ФИО1 ушёл из дома и не вернулся.

Родственники ФИО12 предпринимали меры к его розыску, но результатов это не принесло. В настоящее время местонахождение ФИО1 неизвестно.

По сообщению ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по запросу суда было сообщено, что ФИО1 является застрахованным лицом, и за него по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались работодателями в пенсионный фонд страховые взносы. Сведений после 2005 года об уплате страховых взносов не имеется.

Судом также делался запрос в МУ МВД России «Мытищинское» с целью проверки наличия заведённого розыскного дела в отношении ФИО1

Из МУ МВД России «Мытищинское» было сообщено, что в отношении ФИО1 в отделении по розыску ОУР МУ МВД России «Мытищинское» розыскное дело не заводилось.

В силу ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В соответствии с ч.1 ст.278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нём сведениях.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нём. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определённых социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определённая система розыскных мер, рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований..

Однако, заявителем не представлены в материалы дела сведения о том, обращалась ли она либо иные близкие родственники с заявлением в органы внутренних дел об объявлении ФИО1 в федеральный розыск, как утративший связь с родственниками, заводилось ли розыскное дело в отношении ФИО1, как безвестно отсутствующего, проводились ли органами внутренних дел розыскные действия и какие именно.

Данных о направлении запросов либо принятии иных мер с целью установления возможного места жительства ФИО1, проверке его выезда за пределы Российской Федерации, установления его знакомых, нахождения в лечебных учреждениях, сведений из налоговых органов, миграционной службы, суду не представлено.

Ответы органов внутренних дел не содержат сведений о том, какие мероприятия по розыску ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела проводились. Также, как указано выше, розыскное дело в отношении ФИО1 как без вести пропавшего не заводилось. Какие-либо официальные розыскные мероприятия (объявление его в розыск, направление запросов в лечебные учреждения, морги и т.д.) не производились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось и меры к его розыску не предпринимались, у суда отсутствуют предусмотренные ст.42 ГК РФ условия для признания ФИО1 безвестно отсутствующим. В связи с чем, заявление ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городскрй Ъуд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.    

Судья