Решение по делу № 2-1825/2022 от 20.10.2022

дело № м-1864/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года           г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Старцеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    АО «ВУЗ-банк» с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Старцевым М.Г. заключено кредитное соглашение № KD №, согласно условиям которого, ответчику представлены денежные средства в сумме 1 503 931 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк». Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1 564 710,73 руб., из них: 1 442 406,19 руб. сумма основного долга, 122 304,54 - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать со Старцева М.Г. в их пользу кредитную задолженность в сумме 1 564 710,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 023,55 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Старцев М.Г. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последняя не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Старцеву М.Г. кредит в размере 1 503 931 руб., сроком на 120 месяцев, под 12,5 % годовых, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности Старцев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил 1 503 931 руб., однако им с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 22 014 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, задолженность Старцева М.Г. составляет 1 564 710,73 руб., из них: 1 442 406,19 руб. сумма основного долга, 122 304,54 - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 16 023,55 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Старцева М.Г. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме 16 023,55 руб., т.е. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старцева Михаила Геннадьевича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 710,73 руб., в том числе: 1 442 406,19 руб. – сумма основного долга, 122 304,54 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Старцева Михаила Геннадьевича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возврат расходов по уплате госпошлины 16 023,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья                                  Таюпова А.А.